Ухвала

від 08.02.2022 по справі 463/3644/17

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

08 лютого 2022 року

м. Київ

cправа № 463/3644/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Стратієнко Л.В. - головуючий, судді - Бакуліна С.В., Кролевець О.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Львівської області

(суддя - Ділай У.І.)

від 12.05.2021,

та постанову Західного апеляційного господарського суду

(головуючий - Кравчук Н.М., судді - Кордюк Г.Т., Скрипчук О.С.)

від 23.11.2021,

у справі за позовом ОСОБА_1

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку На Війтівській ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_2 ,

про визнання недійсним рішення установчих зборів

ВСТАНОВИВ:

29.12.2021 ОСОБА_1 звернулася з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Львівської області від 12.05.2021 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 23.11.2021 у справі №463/3644/17 до суду касаційної інстанції разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень.

Ухвалою Верховного Суду від 19.01.2022 касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Львівської області від 12.05.2021 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 23.11.2021 у справі №463/3644/17 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, як таку, що оформлена з порушенням вимог, встановлених пунктом 5 частини 2 статті 290 цього Кодексу, у зв`язку з неповною сплатою судового збору та на підставі частини 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України з наданням заявнику строку для подання доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції або наведення інших підстав для поновлення строку касаційного оскарження.

07.02.2021 до Верховного Суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків, до якої були додані докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, доплати судового збору, а також обґрунтування підстав касаційного оскарження.

В обґрунтування поважності підстав поновлення строку на касаційне оскарження, скаржниця вказує, що повний текст постанови апеляційного суду складено 03.12.2021, а отримано позивачкою поштою 10.12.2021 разом із відправленням, адресованим третій особі ОСОБА_2 , особисто ОСОБА_1 вказана постанова судом апеляційної інстанції не надсилалася. При цьому, жодні докази вручення повного тексту оскаржуваної постанови позивачці у матеріалах справи № 463/3644/17 відсутні, що з`ясувалося при ознайомленні ОСОБА_1 з матеріалами справи 02.02.2022 (докази додано до матеріалів касаційної скарги). Зазначену постанову ОСОБА_1 отримано 03.02.2022 за заявою від 02.02.2022 до Західного апеляційного суду про видачу копії судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що причини пропуску встановленого строку є поважними.

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України скаржник посилається на пункт 1 частини 2 статті 287 Гос-подарського процесуального кодексу України та зазначає, що судами попередніх інстанцій не було враховано висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду від 18.04.2018 у справі № 904/2796/17, від 18.09.2018 у справі № 916/782/17, у постановах Верховного Суду від 25.06.2019 у справі № 922/1500/18, від 22.05.2018 у справі №308/5046/16а, від 27.02.2018 у справі №545/808/17, у постанові Верховного Суду України від 13.12.2016 у справі №815/5987/14.

Крім того, скаржниця зазначає, що судами першої та апеляційної інстанцій необхідно було визнати частину 3 статті 4 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку в частині Власники квартир та нежитлових приміщень у двох і більше багатоквартирних будинках, об`єднаних спільною прибудинковою територією, елементами благоустрою. обладнанням, інженерною інфраструктурою, можуть створити одне об`єднання такою, шо суперечить статтям 19, 22, 41 Конституції України та не застосовувати її при розгляді цієї справи. Судами попередніх інстанцій порушено норму матеріального права за відсутності висновків Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах.

ОСОБА_1 вказує, що подані позивачем докази, були відхилені судами обох інстанцій без вивчення та розгляду, їм не було надано оцінку у мотивувальній частині судових рішень. Зазначає, що судами прийняті рішення на підставі неналежних доказів та відхилені клопотання позивача без зазначення у мотивувальній частині підстав їх відхилення, чим порушено його право на справедливий суд.

Також скаржниця вказує на розгляд справи у суді першої інстанції із порушенням передбаченої законодавством підсудності із врахуванням, що стороною справи є діючий суддя Господарського суду Львівської області.

Відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановлює ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу.

Оскільки суд касаційної інстанції має застосовувати вказані вимоги до касаційних скарг, то з огляду на те, що заявником усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв`язку з чим, відповідно до правил статті 294 ГПК України необхідно відкрити касаційне провадження у справі у справі №463/3644/17.

Крім того, 31.01.2022 до Верховного Суду від ОСББ На Війтівській надійшло заперечення проти відкриття касаційного провадження. Проте, наявність підстав для застосування статей 292 та 293 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги колегією суддів не встановлено.

Керуючись статтями 119, 174, 234, 287, 288, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 12.05.2021 та постанови Західного апеляційного господарського суду від 23.11.2021 у справі №463/3644/17.

2. Відкрити касаційне провадження у справі №463/3644/17 Господарського суду Львівської області за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Львівської області від 12.05.2021 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 23.11.2021.

3. Призначити до розгляду справу №463/3644/17 на 02 березня 2022 року о 10:50 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 25 лютого 2022 року.

5. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

6. Витребувати з Господарського суду Львівської області та/або Західного апеляційного господарського суду матеріали справи №463/3644/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Л. Стратієнко

Судді С. Бакуліна

О. Кролевець