Рішення

від 08.08.2007 по справі 47/367-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

47/367-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2007 р.                                                            Справа № 47/367-07

вх. № 8982/5-47

Суддя господарського суду Светлічний Ю.В. 

при секретарі судового засідання Малахова О.В.

за участю представників сторін:

позивача - Кічун В.І. за довіреністю №156/07 від 22.05.2007р.  відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом Акціонерного товариства закритого типу "Харківська бісквітна фабрика", м. Харків  

до  Харківської міської ради, м. Харків  

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просить суд визнати за позивачем право власності на наступні нежитлові будівлі: літера "А-1" загальною площею після реконструкції 1 218, 1 кв.м.; літера "Б-1" загальною площею 50, 6 кв.м., літера "Д-2" загальною площею після реконструкції та добудови 779, 4 кв.м., літера "Е-2" загальною площею після реконструкції та добудови 44, 8 кв.м.; усі разом загальною площею після реконструкції та добудови 2 092, 9 кв.м., що знаходяться за адресою : місто Харків, вулиця Бесарабська, 37, відпові дно до Технічних паспортів на громадські будівлі АТЗТ  "Харківська бісквітна фабрика" , адреса: місто Хар ків, вул. Бесарабська, 37 (Додатки №№ 3, 4, 5, 6 до цього позову), що виготовлені Комунальним підприємством „Харківське міське бюро технічної інвентаризації" 23 грудня 2004року в одній інвентаризаційній справі під одним реєстровим номе ром (інвентаризаційна справа № 80802, реєстровий № 1866), перевірені цим же підприємством 17 квітня 2007 року.

Відповідач  в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не надав.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно за статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача господарським судом встановлено, що Акціонерне товариство закритого типу „Харківська бісквітна фабрика" 03 лютого 1997року уклало із продавцем - Відкритим акціонер ним товариством „Харківдерев" Договір купівлі-продажу наступних нежилих (нежитлових) будівель, що знаходяться за адресою: місто Харків, вул. Бесарабська, 37,   а саме літ."А-1" площею 1168, 8 кв.м., літ."Б-1" площею 50, 6 кв.м., літ."В-1" площею 374, 4 кв.м., літ.'Т-1" площею 30,3 кв.м. всього загальною площею 1597,1 кв. м.  І літ.'N" - огорожа.

Відповідно до умов укладеного Договору купівлі-продажу, позивач на був права власності на зазначене нерухоме майно.

Як вбачається з матеріалів справи в подальшому, позивач в установленому чинним законодавством та від повідними нормативними актами органів місцевого самоврядування порядку зве рнулося до Харківської міської ради, Рішенням якої за № 257/05 від 23 грудня 2005 року „Про припинення та надання юридичним та фізичним особам у корис тування земельних ділянок для експлуатації та обслуговування будівель та спо руд" АТЗТ ХБФ надано в оренду строком до 1 грудня 2030 року земельну ділян ку площею 0,5546 га по вул. Бесарабській, 37 для експлуатації та обслуговування складів, навісу, прохідної та побутових приміщень.

Спорів стосовно меж земельної ділянки із суміжними землекористу ввачами АТЗТ  "Харківська бісквітна фабрика"  не має.

Зазначену вище земельну ділянку позивач використовує відповідно до цільового призначення - на земельній ділянці знаходяться склади, навіси, прохід на та побутові приміщення.

У зв'язку з виробничими потребами, на протязі декількох років нежилі будівлі, які були куплені АТЗТ "Харківська бісквітна фабрика" зазнавали відповідних переробок та реконструкцій, що призвело до наступного, а саме в первісному стані залишилася лише куплена будівля - літ."Б-1" площею 50, 6 кв. м., будівля - літ."А-1" площею 1168, 8 кв. м. була реконструйована і загальна площа після реконструкції склала 1 218, 1 кв. м., будівля - літ."В-1" площею 374, 4 кв. м. реконструйована і на її місці в результаті реконструкції та добудови створена будівля літ."Д-2" загальною площею 779, 4 кв. м., будівля літ. 'Т-і" площею 30,3 кв. м реконструйована і на її місці в результаті реконструкції та добудови створена будівля літ."Е-2" загальною площею 44, 8 кв. м.

Крім того разом з тим, усі зазначені будівлі - як ті, що не зазнали змін, так і реконструйовані та добудовані, використовуються виключно як склади, навіси, прохідна та побутові приміщення (без зміни цільового призначення земельної ділянки).

Характеристика будівлі літера „Б-1", а також зовнішні та внутрішні зміни будівель літери „А-1", „Д-2" та „Е-2" знайшли своє відображення у відповідних Технічних паспортах на громадські будівлі АТЗТ  "Харківська бісквітна фабрика", адреса: місто Харків, вул. Бесарабська, 37, що виготовлені Комунальним підприємством „Харківське міське бюро технічної інвентаризації"" 23 грудня 2004року в одній інвентаризаційній справі під одним реєстровим номером (інвентаризаційна справа № 80802, реєстровий № 1866), перевірені цим же підприємством 17 квітня 2007року та у відповідності із вимогами Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, що затверджена Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України №127 від 24 травня 2001року. У зазначених документах закріплено існуючі (літера „Б-1") та нові технічні характеристики реконструйованих та добудованих нежилих приміщень.

Крім того у 2006 році АТЗТ  "Харківська бісквітна фабрика" звернулося до Відкритого акціонерного товариства „Гіпротракторсільгоспмаш”, яке має відповідну ліцензію, з проханням про надання висновку стосовно технічного стану реконструйованих та добудованих вищезазначених нежилих будівель (літери „А-1", „Д-2", „Е-2") і отримало по усіх зазначених будівлях позитивні висновки, що підтверджують можливість подальшого їх використання за функціональним призначенням.

Згідно із статтею 95 Земельного кодексу України землекористувачі, якщо інше не передбачено законом або договором, мають право споруджувати жилі будинки, виробничі та інші будівлі і споруди.

Відповідно до частини 5 статті 376 Цивільного кодексу України „На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб ".

Відповідно до статті 392 Цивільного кодексу України „Власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності".

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі  яких господарський   суд   у  визначеному  законом  порядку  встановлює наявність  чи  відсутність  обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, законними, підтвердженими матеріалами справи і такими, що підлягають задоволенню.

Приймаючи до уваги, що позивач не наполягає на стягненні з відповідача судових витрат, суд вважає, що витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу слід покласти на позивача.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 6, 8, 19, 41, 42, 124, 129 Конституції України, статтями 1, 4, 12, 33, 43, 47-49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Визнати за Акціонерним товариством закритого типу "Харківська бісквітна фабрика" (61055, м. Харків, вул. Лозівська, 8 код ЄДРПОУ 00377265) право власності на наступні нежитлові будівлі: літера "А-1" загальною площею після реконструкції 1 218, 1 кв.м.; літера "Б-1" загальною площею 50, 6 кв.м., літера "Д-2" загальною площею після реконструкції та добудови 779, 4 кв.м., літера "Е-2" загальною площею після реконструкції та добудови 44, 8 кв.м.; усі разом загальною площею після реконструкції та добудови 2 092, 9 кв.м., що знаходяться за адресою : місто Харків, вулиця Бесарабська, 37, відпові дно до Технічних паспортів на громадські будівлі АТЗТ "Харківська бісквітна фабрика", адреса: місто Хар ків, вул. Бесарабська, 37 (Додатки №№ 3, 4, 5, 6 до цього позову), що виготовлені Комунальним підприємством „Харківське міське бюро технічної інвентаризації" 23 грудня 2004року в одній інвентаризаційній справі під одним реєстровим номе ром (інвентаризаційна справа № 80802, реєстровий № 1866), перевірені цим же підприємством 17 квітня 2007 року.

Суддя                                                                                            Светлічний Ю.В.