Ухвала
від 07.02.2022 по справі 380/3129/20
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

07 лютого 2022 року

Київ

справа №380/3129/20

адміністративне провадження №К/9901/35372/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду :

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Усенко Є.А., Яковенка М.М.,

розглянувши клопотання Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у справі №380/3129/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Корпорація КРТ до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Головного управління ДПС у Львівській області, про відновлення видаткових операцій на рахунках,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 05 січня 2021 року відкрив касаційне провадження за скаргою Офісу великих платників податків ДПС (далі - Офіс ВПП ДПС) (правонаступника Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби) на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2020 року, на підставі пункту 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Ухвалою від 10 грудня 2021 року Верховний Суд закрив касаційне провадження у справі на підставі пункту 4 частини першої статті 339 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки після відкриття касаційного провадження встановлено, що Верховний Суд вже виклав висновок з питання застосування норми права у подібних правовідносинах і суд апеляційної інстанції переглянув судове рішення відповідно до такого висновку.

26 січня 2022 року до Верховного Суду звернулось Західне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків із клопотанням про повернення сплаченого судового збору в сумі 4204,00 грн на платіжні реквізити Офісу ВПП ДПС на підставі пункту 5 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон № 3674-VI). До клопотання додано платіжний документ №2176 від 24 листопада 2020 року.

Вирішуючи подане клопотання, суд виходить з такого.

Частиною другою статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Верховний Суд у складі об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду в ухвалі від 22 листопада 2019 року у справі №816/731/16, проаналізувавши підстави та наслідки закриття провадження у справі та закриття касаційного провадження, зазначив, що наслідком закриття провадження у справі є відсутність (скасування) рішення, яким закінчено розгляд справи по суті, тоді як закриття касаційного провадження призведе до залишення в силі рішення суду апеляційної інстанції. Зазначене підтверджує різне значення понять закриття провадження у справі та закриття касаційного провадження та неможливість їх ототожнення. У зв`язку з викладеним, Верховний Суд сформулював правовий висновок, відповідно до якого пункт 5 частини першої статті 7 Закону № 3674-VI не передбачає повернення судового збору у випадку закриття касаційного провадження.

Враховуючи такий висновок Верховного Суду, колегія суддів вважає, що підстави для задоволення клопотання Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про повернення судового збору, сплаченого Офісом ВПП ДПС за подання касаційної скарги у справі №380/3129/20 відсутні.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд в ухвалі від 21 вересня 2021 року у справі №600/2600/20-а.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону № 3674-VI,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у справі №380/3129/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

СуддіМ.М. Гімон Є.А. Усенко М.М. Яковенко

Дата ухвалення рішення07.02.2022
Оприлюднено14.02.2022

Судовий реєстр по справі —380/3129/20

Ухвала від 07.02.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гімон М.М.

Ухвала від 10.12.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гімон М.М.

Ухвала від 09.12.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гімон М.М.

Ухвала від 23.09.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гімон М.М.

Ухвала від 05.01.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гусак М.Б.

Постанова від 18.11.2020

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Макарик Володимир Ярославович

Ухвала від 12.10.2020

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Макарик Володимир Ярославович

Ухвала від 05.10.2020

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Макарик Володимир Ярославович

Рішення від 10.09.2020

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Кедик Марія Василівна

Ухвала від 16.07.2020

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Кедик Марія Василівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні