Ухвала
від 07.02.2022 по справі 200/2587/19-а
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

07 лютого 2022 року

м. Київ

справа № 200/2587/19-а

адміністративне провадження № К/9901/7314/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Яковенка М. М., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Добропіллявугілля на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26 вересня 2019 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2020 року у справі № 200/2587/19-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Добропіллявугілля до Добропільської сільської ради Добропільського району Донецької області про визнання протиправними і нечинними рішень,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 26 вересня 2019 року, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2020 року, у задоволенні позову відмовлено.

Товариство звернулось 13 березня 2020 року до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26 вересня 2019 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2020 року та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Після усунення недоліків касаційної скарги, ухвалою Верховного Суду (склад колегії суддів: Єзеров А. А. - головуючий суддя, Кравчук В. М., Стародуб О. П.) від 16 липня 2020 року поновлено Товариству строк на касаційне оскарження судових рішень, відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою позивача, установлено строк для надання відзиву на касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 16 вересня 2020 року задоволено заяви про самовідвід Єзерова А. А., Кравчука В. М., Стародуба О. П. у справі № 200/2587/19-а. Відведено суддів Касаційного адміністративного суду Єзерова А. А., Кравчука В. М., Стародуба О. П. від розгляду справи № 200/2587/19-а.

На підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 22 вересня 2020 року № 1778/0/78-20 призначено повторний автоматизований розподіл цієї справи, у зв`язку з постановлення Верховним Судом 16 вересня 2020 року ухвали № К/9901/7314/20 про відведення судді-доповідача Єзерова А. А. та суддів Кравчука В. М., Стародуба О. П. від розгляду матеріалів скарги Товариства, що унеможливлює їх участь у розгляді касаційної скарги.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 22 вересня 2020 року, визначено склад колегії суддів: Яковенко М. М. - головуючий суддя, Дашутін І. В., Шишов О. О.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду встановлено, що скаржник у касаційній скарзі просить розглядати вказану справу за участю його представника.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року однією з істотних гарантій справедливого судового розгляду є публічний судовий розгляд.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 26 травня 1988 року в справі Ekbatani проти Швеціїї зазначив, що якщо розгляд справи у суді першої інстанції був публічним, відсутність публічності при розгляді справи у другій та третій інстанціях може бути виправданою особливостями процедури по цій справі. Якщо скарга стосується виключно питання права, залишаючи осторонь фактичні обставини справи, то вимоги ст. 6 Конвенції можуть бути дотримані і тоді, коли заявнику не було надано можливості бути заслуханим у апеляційному чи касаційному суді особисто.

Зокрема, як зазначив Європейський суд з прав людини, це стосується суду тієї інстанції, перед яким не ставиться завдання встановлення фактичних обставин, а лише перевірка правильності застосування норм права.

Відповідно до ч. 1 ст. 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 КАС України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

З матеріалів справи встановлено, що суд першої інстанції розглядав цю справу у відкритому судовому засіданні з повідомленням усіх учасників справи, тобто відбувся її публічний розгляд.

Враховуючи наявність клопотання скаржника про розгляд вказаної справи за участю його представника, а також відсутність клопотань від інших учасників справи про розгляд справи за їх участю, та враховуючи вимоги п. 1 ч. 1 ст. 345 КАС України, та відповідну практику Європейського суду з прав людини, розгляд цієї справи можливо провести в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами без виклику учасників справи.

В порядку, встановленому ст. 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд вважає за необхідне прийняти матеріали даної справи до провадження та призначити її до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 241, 248, 340, 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу № 200/2587/19-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Добропіллявугілля до Добропільської сільської ради Добропільського району Донецької області про визнання протиправними і нечинними рішень.

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Добропіллявугілля про участь у судовому засіданні.

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Вказану справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження з 10 лютого 2022 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Яковенко

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення07.02.2022
Оприлюднено14.02.2022
Номер документу103128894
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —200/2587/19-а

Постанова від 20.05.2024

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Гайдар Андрій Володимирович

Ухвала від 02.05.2024

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Гайдар Андрій Володимирович

Ухвала від 25.03.2024

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Гайдар Андрій Володимирович

Ухвала від 12.02.2024

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Гайдар Андрій Володимирович

Ухвала від 27.11.2023

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Гайдар Андрій Володимирович

Ухвала від 04.09.2023

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Гайдар Андрій Володимирович

Ухвала від 24.07.2022

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Гайдар Андрій Володимирович

Ухвала від 07.06.2022

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Гайдар Андрій Володимирович

Постанова від 10.02.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Яковенко М.М.

Ухвала від 07.02.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Яковенко М.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні