Постанова

від 03.10.2007 по справі 7/379-ап-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

7/379-АП-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

"03" жовтня 2007 р.                                                           Справа № 7/379-АП-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Задорожної Н.О. при секретарі Степановій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу              

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спрут", м.Херсон

до відповідачів:

1. Державної податкової інспекції у м.Херсоні, м.Херсон

2. Державної податкової адміністрації у Херсонській області, м.Херсон  

про  визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії

за участю представників сторін:  

від позивача:  Осадчий С.Г.- представник, дов. від 20.08.2007р. ( у справі)

від відповідача 1: Горбунова Н.О.- ст.держподатінспектор, пост. дов.  від 09.01.2007р. №4/9/10-026, Кузьменко І.М. - ст.оперуповноважений відділення ОБНОПТ ДПІ у м.Херсоні, дов. від 26.09.2007р. №10391/9/10-105, Машинський О.В. - ст. оперуповноважений відділення ОБНОПТ ДПІ у м.Херсоні (довіреності у справі)

від відповідача 2 : Пасічніченко Т.В. - гол. держподатревізор - інспектор, пост дов. від 19.06.2007р. №2277/10/10-08, Бондаренко О.М. - ст.держподатревізор-інспектор, дов. від 26.09.2007р. №3553/10-101 (довіреності у справі).

в с т а н о в и в:

Позивач (ТОВ "Спрут" м. Херсон, код ЄДРПОУ 32125720) звернувся з позовом, у якому просить суд визнати неправомірними дії відповідача-2 по вилученню ігрових жетонів (фішок) для зберігання у ГВ ПТ ДПА у Херсонській області, а також арешту карточних столів "Покер" в кількості двох штук та столів "Рулетка" в кількості 1 штуки.

Обгрунтовуючи підстави позову, зазначає, що перевірку представниками відповідача-2 ТОВ "Спрут" проведено з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема, ч.4 ст.11-1 Закону України "Про  податкову службу в Україні" №509 від 04.12.1990р. із змінами і доповненнями (далі за текстом Закон №509), якою встановлено, що право на проведення планової виїзної перевірки платника податків надається лише у тому випадку, коли йому не пізніше ніж за десять днів до дня проведення зазначеної перевірки надіслано письмове повідомлення із зазначенням дати початку та закінчення її проведення.

В порушення зазначеної правової норми позивач не одержував такого повідомлення.

До проведення перевірки було залучено співробітників ГВПМ ДПІ у м.Херсоні оперуповноваженого Кузьменко І.І., що є порушенням положень ст.11-1 Закону №509, згідно з яким працівникам податкової міліції забороняється брати участь у проведенні планових та позапланових виїзних перевірок платників податків, що проводяться органами державної податкової служби, якщо такі перевірки не пов'язані з веденням оперативно-розшукових справ або розслідуванням кримінальних справ, порушених стосовно таких платників податків (посадових осіб платників податків), що знаходяться в їх провадженні.

Позивач також зазначає, що органи міліції вправі приступити до проведення перевірки суб'єктів господарської діяльності за умови наявності направлення на перевірку, яке складається за формою, встановленою МВС України (ст.11 Закону України "Про міліцію"). Оперуповноваженим ОДУ ГВПМ ДПІ Кузьменко І.І. взагалі не  було пред'явлено  ніякого направлення на перевірку ТОВ "Спрут".

Незважаючи на відсутність порушень з боку ТОВ "Спрут", оперуповноваженим ОДУ ГВПМ ДПІ Кузьменко І.І. було проведено огляд і вилучення ігрових жетонів (фішек) для зберігання у ГВ ПМДПА, а саме:

1) перший стіл карточний "Покер":

- коричневі "Казино "Спрут" номінал 0,5 - 40шт.;

- жовті "Казино "Спрут" номінал 1 - 200шт.;

- червоні "Казино "Спрут" номінал 5 - 180шт.;

- зелені "Казино "Спрут" номінал 25  -76 штук;

- чорні "Казино "Спрут" номінал 100 - 74шт.;

- помаранчеві "Казино "Спрут" номінал 0,25 - 52 штук;

2) стіл карточний "Покер":

- коричневі "Казино "Спрут" номінал 0,5 - 40шт;

- жовті "Казино "Спрут" номінал 1 - 80шт.;

- червоні "Казино "Спрут" номінал 5 - 288шт.;

- зелені "Казино "Спрут" номінал 25  -204 шт.;

- чорні "Казино "Спрут" номінал 100 - 126шт.;

3) третій стіл "Рулетка":

- коричневі "Казино "Спрут" номінал 0,5 - 25шт.;

- жовті "Казино "Спрут" номінал 1 - 38шт.;

- червоні "Казино "Спрут" номінал 5 - 189шт.;

- зелені "Казино "Спрут" номінал 25  -147 штук;

- чорні "Казино "Спрут" номінал 100 - 109шт.;

- помаранчеві "Казино "Спрут" номінал 0,25 - 28 штук.

У підприємства також описано та вилучено і залишено на відповідальне збереження бухгалтеру ТОВ "Спрут" три гральних столи - перший та другий карточні столи "Покер" та третій стіл "Рулетка".

В порушення правової норми п.7 ст.11 Закону України "Про міліцію" від 20.12.1990р. №565-ХІІ із змінами і доповненнями ( далі за текстом Закон №565) майно описано та вилучено без наявності порушеної у відношенні позивача справи про адміністративне правопорушення.

Незаконні дії призвели до зупинки роботи ТОВ "Спрут" та спричинення збитків в зв'язку з неможливістю використання необхідного для здійснення підприємницької діяльності майна.

При цьому позивач має усі необхідні дозволи, патенти та ліцензії.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги.

Відповідач 1 - ДПІ у м. Херсоні позов не визнає, у наданих запереченнях посилається на те, що 22.06.2007р. до ГВПМ ДПІ у м. Херсоні надійшла службова записка від ДПА у Херсонській області про надання співробітників ГВ ПМ ДПІ у м.Херсоні для забезпечення безпеки співробітників ДПА у Херсонській області при проведенні перевірки  грального закладу -  казино "Спрут".

У ході перевірки встановлено, що позивачем надавалися  послуги у сфері грального бізнесу, азартної гри, участь у якій діє змогу отримати приз (виграш), результат якої визначається діями (подіями), цілком або частково залежними від випадковості, і умовами участі у якій є внесення гравцем ставки.

В процесі проведеної перевірки встановлено надання послуг грального бізнесу без ліцензії Міністерства фінансів України на право організації діяльності з проведення азартних ігор, що є порушенням п.29 ст.9 Закону України "Про ліцензування деяких видів господарської діяльності" від 01.06.2000р. №1775-ІІІ із змінами і доповненнями (далі Закон №1775).

Згідно припису зазначеної правової норми ліцензуванню підлягає організація та утримання тоталізаторів, гральних закладів, випуск та проведення лотерей, організація діяльності з проведення азартних ігор.

Особливістю ліцензування організації діяльності з проведення азартних ігор є те, що крім плати за видачу ліцензії, пунктом 4-1 постанови Кабінету Міністрів України від 29.11.2000р. №1755 "Про термін дії ліцензії на провадження певних видів господарської діяльності, розміри і порядок зарахування плати за їх видачу" (далі постанова №1755) передбачена плата за ліцензію на провадження діяльності з організації та проведення азартних ігор, яка видається на кожну особу, що провадить таку діяльність на гральних автоматах, на кожний пункт тоталізатора у разі провадження букмекерської діяльності, на кожний електронний сервер у разі провадження діяльності з організації та проведення азартних ігор в електронному (вертуальному) казино, на кожний гральний зал у разі провадження діяльності з організації та проведення азартних ігор у казино та інших азартних ігор, яка справляється після прийняття рішення про видачу ліцензії.

Частиною 5 ст.15 Закону №1775 встановлено розмір плати за ліцензію на провадження діяльності з організації і проведення азартних ігор вартістю 30000 євро за кожний рік користування такою ліцензією.

Відповідно до роз'яснень Державного комітету України з питань регуляторної політики  та підприємництва (який відповідно  до Закону №2775 є спеціально уповноваженим органом) "організація та утримання тоталізаторів і "гральних закладів", а також "Організація діяльності з  проведення азартних ігор" є окремими видами господарської діяльності, для провадження яких необхідно отримати ліцензії у відповідних органів ліцензування. ... " суб'єкту господарювання, який має намір проводити господарську діяльність з організації діяльності з проведення азартних ігор, необхідно отримати відповідну ліцензію, незважаючи на те, що він має ліцензію на здійснення господарської діяльності з організації та утримання гральних закладів".

Позивач при проведенні  своєї господарської діяльності не мав ліцензії на організацію та утримання тоталізаторів, гральних закладів, випуск та проведення лотерей, організацію з проведення азартних ігор, що є порушенням п.29 ст.9 Закону №1775.

З огляду на цю обставину, працівником ГВ ПМ ДПІ у м.Херсоні Кузьменко І.М. був складений протокол про адміністративне правопорушення.

Статтею 10 Закону України "Про міліцію" визначено основні обов'язки міліції, у числі яких, згідно з п.5, припинення адміністративного правопорушення шляхом вилучення ігрових жетонів та арешту ігрових столів.

Відповідач 2 - ДПА у Херсонській області позов не визнає за безпідставністю.

У наданому відзиві посилається на те, що перевірку проведено в присутності касира Резник Т.В. з дотриманням приписів ст.11-2 Закону №509.

Зазначає, що перевірки щодо контролю за розрахунковими операціями не належать до перевірок, регламентованих п.1 ст.11 Закону № 509, в якій визначені права щодо здійснення документальних невиїзних перевірок (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планових та позапланових виїзних перевірок своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), крім НБУ та його установ.

Вважає безпідставними посилання позивача на порушення ч.4 ст. 11-1 Закону № 509 працівниками Відповідача-2, оскільки нею регулюються підстави та порядок проведення органами державної податкової служби планових і позапланових виїзних перевірок своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів. Перевірки щодо контролю за розрахунковими операціями даних питань не стосуються.

Відповідно до п.2 ст.11 Закону № 509 органи ДПС мають право здійснювати контроль за:

-          додержанням   порядку   проведення   готівкових   розрахунків   за   товари   (послуги)   у встановленому законом порядку;

-          наявністю  свідоцтв  про  державну  реєстрацію   суб'єктів   підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, з наступною передачею матеріалів про виявлені порушення органам, які видали ці документи, торгових патентів.

В ході перевірки встановлено, що Відповідачем надавалися послуги у сфері грального бізнесу, азартної гри, участь у якій дає змогу отримати приз (виграш), результат якої визначається діями (подіями), цілком або частково залежними від випадковості, і умовою участі у якій є внесення гравцем ставки. Цією ж перевіркою відповідача встановлено, що зазначені послуги надавалися без " ліцензії Міністерства фінансів України на право організації діяльності з проведення азартних ігор. Статтею 9 Закону України „Про ліцензування деяких видів господарської діяльності" від 01.06.2000 року за № 1775-ІП (далі - Закон № 1775) визначено вичерпний перелік видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню, зокрема:

п. 29 - організація та утримання тоталізаторів, гральних закладів, випуск та проведення лотерей, організація діяльності з проведення азартних ігор.

Таким чином, Позивач при проведенні своєї господарської діяльності не мав ліцензії на право організації діяльності з проведення азартних ігор, що є порушенням п. 29 ст. 9 Закону № 1775.

Залучення до проведення перевірки співробітника податкової міліції Відповідача 1 для забезпечення безпеки діяльності співробітників Відповідача 2 проведено за наступних підстав:

1)          відповідно до ст. 19 Закону № 509 завданням податкової міліції є забезпечення безпеки діяльності   працівників  органів  державної  податкової  служби,   захисту  їх   від  протиправних посягань, пов'язаних з виконанням службових обов'язків;

2)          згідно листа ДПА України від 04.06.2007 р. №  11101/7/23-7017 „Щодо організації контрольно-перевірочної  роботи   у   сфері   грального   бізнесу",   який   містив   інформацію   про відсутність ТОВ "Спрут" у переліку підприємств, які мають ліцензію Міністерства фінансів на організацію діяльності з проведення азартних ігор, а також пункту у Наказі ДПА у Херсонській області від 03.10^005 р. №192 „Щодо створення робочої групи та затвердження графіку перевірок" -   „у  разі   необхідності   забезпечити   участь   співробітників   податкової  міліції  у   проведення перевірок".

Працівник податкової міліції безпосередньо не проводив перевірку, а здійснював супроводження для забезпечення безпеки діяльності працівників Відповідача 2, отже твердження Позивача про необхідність наявності у працівника податкової міліції направлення на проведення перевірки безпідставне.

При    виявленні    працівниками    Відповідача-2    факту    скоєння    позивачем адміністративного правопорушення ( п.3  Описової частини Акту перевірки ТОВ „Спрут" від 22.06.2007 р. № 21220436/0235), передбаченого ч.1 ст.164 Кодексу  України про адміністративні правопорушення, яка визначає, що провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом, - тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва і сировини чи без такої.

Відповідно до ч.3 ст. 19 Закону № 509 завданням податкової міліції є запобігання злочинам та іншим правопорушенням у сфері оподаткування, їх розкриття, розслідування та провадження у справах про адміністративні правопорушення. Відповідно до ст. 22 Закону № 509 на працівників податкової міліції розповсюджуються права, передбачені п.7 ст.11 Закону України „Про міліцію" - складати протоколи про адміністративні правопорушення, провадити особистий огляд, огляд речей, вилучення речей і документів, застосовувати інші передбачені законом заходи забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Отже, керуючись зазначеними нормами, працівником ГВПМ ДПІ у м. Херсоні Кузьменко І.М. припинено адміністративне правопорушення шляхом огляду та вилучення ігрових жетонів (фішок) та ігрових столів.

Протокол про адміністративне правопорушення складено у відповідності до ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка визначає, що провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом, - тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва і сировини чи без такої.

Заслухавши пояснення представників, з'ясувавши обставини справи, дослідивши докази на їх підтвердження, суд визнав позов обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з врахуванням наступного.

З фактичних матеріалів справи встановлено, що уповноваженими представниками відповідача, діючими на підставі направлень №329/235 від 14.06.2007р. та №338/235 від 14.06.2007р. проведено перевірку ТОВ "Спрут", м.Херсон, код ЄДРПОУ 32125720, щодо контролю за дотриманням вимог чинного законодавства у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

До перевірки було залучено співробітника ГВ ПМ ДПІ у м.Херсоні оперуповноваженого Кузьменко І.І. для забезпечення безпеки перевіряючих.

Перевірку здійснено на підставі п.2 ст.11 Закону №509, Закону №265 "Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", Закону №1775, Закону №481 "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", Закону №98 "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності".

В процесі проведеної перевірки було встановлено, що ТОВ "Спрут" організує та утримує гральний заклад, організує діяльність з проведення азартних ігор за адресою м.Херсон, пр-т Ушакова, 2 без придбання відповідної ліцензії, виданої Міністерством фінансів України. В приміщенні казіно знаходяться чотири карточних столи та дві рулетки, гра на яких передбачає можливість одержання виграшу (призу), результат якої визначається діями (подіями) цілком або частково залежними від випадковості, і умовою участі в якій є внесення гравцем ставки.

З огляду на встановлене порушення до перевірки було залучено оперуповноважених співробітників ГВПМ ДПІ у м.Херсоні, якими було складено протокол огляду, виявлення та вилучення гральних фішок, які використовувалися для проведення азартної гри.

Викладені обставини відображено у акті  перевірки від 22.06.2007р. №21220436/0235.

Відповідно до п.2 ст.11 Закону України органи ДПС, у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України мають право:

2) здійснювати контроль за:

-  додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку;

- Наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, з наступною передачею матеріалів про виявлені порушення органам, які видали ці документи, торгових патентів.

Відповідно до ст.20 Закону №1775 державний нагляд за додержанням органами ліцензування вимог законодавства у сфері ліцензування здійснює спеціально уповноважений орган з питань ліцензування шляхом проведення планових та позапланових перевірок.

Контроль за наявністю ліцензій у суб'єктів господарювання здійснюють спеціально уповноважений орган з питань ліцензування та інші органи виконавчої влади в межах їх повноважень шляхом проведення планових та позапланових перевірок.

Планові перевірки дотримання ліцензіатом  ліцензійних умов проводяться не частіше одного разу на рік. Позапланові - лише на підставі надходження до них у письмовій формі заяви (повідомлення) про порушення ліцензіатом ліцензійних умов або  з метою перевірки виконання розпоряджень про усунення порушень ліцензійних умов.

Орган ліцензування або спеціально уповноважений орган з питань ліцензування не пізніше десяти робочих днів з дати складення акту перевірки порушень ліцензійних умов видає розпорядження про усунення порушень ліцензійних умов або орган ліцензування приймає рішення про анулювання ліцензії.

Стаття 22 цього Закону встановлює відповідальність за порушення його норми. так, до суб'єктів господарювання за провадження господарської діяльності без ліцензії застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у розмірах встановлених законом, які спрямовуються до Державного бюджету. Рішення про стягнення штрафів приймаються органом, який згідно з чинним законодавством покладено функції контролю за наявністю ліцензії.

Як вбачається з наданих у справу направлень №329/235 від 14.06.2007р. та №338/235 від 14.06.2007р. представників ДПА у Херсонській області уповноважено провести планову перевірку ТОВ "Спрут" з питань дотримання вимог Закону №265, Закону №98, Закону №481, а також Положення про ведення касових операцій у національній валюті. У виданих направленнях відсутні повноваження на проведення перевірки з питань дотримання вимог Закону №1775.

Як вбачається  з акту перевірки від 22.06.2007р., в процесі перевірки було встановлено порушення приписів Закону №1775 щодо відсутності у підприємства ліцензії Міністерства фінансів України на здійснення азартних ігор, на перевірку якого перевіряючі не були уповноважені.

З описовою частини акту встановлено, що до проведення перевірки було залучено співробітників ГВПМ ДПІ у м.Херсоні, якими було складено протокол огляду виявлення та вилучення гральних фішок, які використовуються для проведення азартної гри з фіксуванням правопорушення.

З огляду на цю обставину, доводи відповідачів щодо того, що представник податкової міліції не проводив перевірку та не брав в ній участі, а здійснював супроводження для забезпечення безпеки перевіряючих, не відповідають дійсності та фактичним матеріалам справи.

З фактичних обставин справи встановлено складення оперуповноваженим Кузьменко І.І. протоколу огляду виявлення та вилучення гральних столів та жетонів (фішок) у кількості і номіналі зазначених у описовій частині рішення.

Згідно приписів ст.11-1 Закону №509 працівникам податкової міліції забороняється брати участь у проведенні планових та позапланових виїзних перевірок  платників податків, що проводяться органами державної податкової служби, якщо такі перевірки не пов'язані з веденням оперативно-розшукових справ або розслідуванням кримінальних справ, порушених стосовно таких платників податків (посадових осіб платників податків), що знаходяться в їх провадженні.

Перевірки платників податків органами податкової міліції проводяться у порядку, встановленому Законом України "Про оперативно-розшукову діяльність", Кримінально-процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до статей 70-71 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги і заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності своїх дій покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суду не надано доказів на підтвердження ведення щодо позивача оперативно- розшукової справи або розслідування кримінальної справи.

Дійсно, відповідно до ст.22 Закону №509 посадовим особам податкової міліції для виконання покладених на них обов'язків надаються права, передбачені п.1, ч.1 п.2, п.3 та 6 ст.11 цього Закону, а також пунктами 1-4, абз.2. 3, 6 п.5, п.6-12, 14, підпунктами "а" і "б" п.15 (з урахуванням положень цього Закону, інших законів з питань оподаткування), п.16 із дотриманням правил проведення податкових перевірок, встановлених законодавством, пунктами 17,19,23, 24, 25, 27, 28 ст.11, ст.ст.12-15, 3 і 5 Закону України "Про міліцію".

Пункт 7 ст.11 Закону України "Про міліцію" №565-ХІІ від 20.12.1990р. із змінами і доповненнями  (далі Закон №565) встановлює право працівника податкової міліції складати протоколи про адміністративні правопорушення, проводити особистий огляд, огляд речей, вилучення речей і документів, застосування інших передбачених законом заходів забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Натомість як вбачається з матеріалів перевірки, протокол виявлення та вилучення належного позивачу майна складено 22.06.2005р., акт перевірки 22.06.2006р., протокол про адмінпорушення - 26.06.2007р.

З вищенаведеної правової норми вбачається, що огляд та вилучення речей є заходом забезпечення провадження у справі про адмінпорушення, якої на момент складення акту і вилучення майна не існувало.

Крім того, в межах проведеної перевірки повноваження представника податкової служби були іншими - забезпечення безпеки осіб, що приймали участь у здійсненні перевірки.

На підставі п.24 ст.11 Закону №565 (дія якого поширюється на органи податкової міліції), органи міліції вправі приступити до проведення перевірки суб'єктів господарської діяльності за умови наявності направлення, натомість жодний наданий у справу документ оформлення результатів перевірки не містить таких відомостей.

Враховуючи викладені обставини, вчинення дій, пов'язаних з вилученням ігрових жетонів та арештом столів, здійснено з перевищенням повноважень та порушенням вимог законодавства, і суд визнає їх протиправними.

Суд також зобов'язує відповідачів - ДПА у Херсонській області, представниками якої здійснювалась перевірка, і ДПІ у м.Херсоні, оперуповноваженим представником ГВПМ якої проведено вилучення та арешт, повернути позивачу вилучені у нього ігрові жетони та карточні столи "Покер" та стіл "Рулетка".

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови та повідомлено про дату, час і місце складення її повного тексту - 08 жовтня 2007р. о 14-00год., каб.324, м.Херсон, вул.Горького, 18.

Керуючись ст.ст.160-163, 167, п.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1. Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії відповідачів (ДПА у Херсонській області, м.Херсон, код ЄДРПОУ 01292234 та ДПІ у м.Херсоні, код ЄДРПОУ 21296163) по вилученню у ТОВ "Спрут" м.Херсон, код ЄДРПОУ 32125720 ігрових жетонів (фішок):

1) перший стіл карточний "Покер":

- коричневі "Казино "Спрут" номінал 0,5 - 40шт.;

- жовті "Казино "Спрут" номінал 1 - 200шт.;

- червоні "Казино "Спрут" номінал 5 - 180шт.;

- зелені "Казино "Спрут" номінал 25  -76 штук;

- чорні "Казино "Спрут" номінал 100 - 74шт.;

- помаранчеві "Казино "Спрут" номінал 0,25 - 52 штук;

2) стіл карточний "Покер":

- коричневі "Казино "Спрут" номінал 0,5 - 40шт;

- жовті "Казино "Спрут" номінал 1 - 80шт.;

- червоні "Казино "Спрут" номінал 5 - 288шт.;

- зелені "Казино "Спрут" номінал 25  -204 шт.;

- чорні "Казино "Спрут" номінал 100 - 126шт.;

3) третій стіл "Рулетка":

- коричневі "Казино "Спрут" номінал 0,5 - 25шт.;

- жовті "Казино "Спрут" номінал 1 - 38шт.;

- червоні "Казино "Спрут" номінал 5 - 189шт.;

- зелені "Казино "Спрут" номінал 25  -147 штук;

- чорні "Казино "Спрут" номінал 100 - 109шт.;

- помаранчеві "Казино "Спрут" номінал 0,25 - 28 штук.,

а також арешту столів:

- перший стіл карточний "Покер";

- другий стіл карточний "Покер";

- третій стіл "Рулетка".

2. Зобов'язати  відповідачів (ДПА у Херсонській області, м.Херсон, код ЄДРПОУ 01292234 та ДПІ у м.Херсоні, код ЄДРПОУ 21296163) повернути ТОВ  "Спрут" м.Херсон, код ЄДРПОУ 32125720 у триденний строк з дня набрання рішенням законної сили:

ігрові жетони (фішки):

1) перший стіл карточний "Покер":

- коричневі "Казино "Спрут" номінал 0,5 - 40шт.;

- жовті "Казино "Спрут" номінал 1 - 200шт.;

- червоні "Казино "Спрут" номінал 5 - 180шт.;

- зелені "Казино "Спрут" номінал 25  -76 штук;

- чорні "Казино "Спрут" номінал 100 - 74шт.;

- помаранчеві "Казино "Спрут" номінал 0,25 - 52 штук;

2) стіл карточний "Покер":

- коричневі "Казино "Спрут" номінал 0,5 - 40шт;

- жовті "Казино "Спрут" номінал 1 - 80шт.;

- червоні "Казино "Спрут" номінал 5 - 288шт.;

- зелені "Казино "Спрут" номінал 25  -204 шт.;

- чорні "Казино "Спрут" номінал 100 - 126шт.;

3) третій стіл "Рулетка":

- коричневі "Казино "Спрут" номінал 0,5 - 25шт.;

- жовті "Казино "Спрут" номінал 1 - 38шт.;

- червоні "Казино "Спрут" номінал 5 - 189шт.;

- зелені "Казино "Спрут" номінал 25  -147 штук;

- чорні "Казино "Спрут" номінал 100 - 109шт.;

- помаранчеві "Казино "Спрут" номінал 0,25 - 28 штук.,

а також столів:

- перший стіл карточний "Покер";

- другий стіл карточний "Покер";

- третій стіл "Рулетка".

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.  

          Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                  Н.О. Задорожна

повний текст постанови

складений 10 жовтня 2007р.