Ухвала

від 07.02.2022 по справі 760/32586/21

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №760/32586/21

1-кс/760/31/22

1-кс-31/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 , подане в його інтересах представником - адвокатом ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

03.12.2021 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 , подане в його інтересах адвокатом ОСОБА_4 , про скасування арешту майна.

Клопотання обґрунтовується тим, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 09.11.2021 року у справі № 760/29608/21 (провадження № 1-кс/760/9970/21) задоволено клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 , подане в рамках кримінального провадження № 42021102060000134 від 03.09.2021 року, та накладено арешт шляхом позбавлення права користування та розпорядження на цінні папери (прості іменні акції) ПАТ «ЧЕРКАСИГАЗ» (код ЄДРПОУ 03361402), які перебувають у власності:

- ОСОБА_3 , у кількості 14 000 000 шт., номер рахунку у цінних паперах НОМЕР_1 ;

- ОСОБА_6 , ІПН НОМЕР_2 , у кількості 14 000 000 шт., номер рахунку цінних паперах НОМЕР_3 ;

- ТОВ «Міжрегіональна торговельна компанія» (код ЄДРПОУ 32851967), у кількості 22 430 608 шт., номер рахунку в цінних паперах НОМЕР_4 ;

- ТОВ «Ласфано Україна» ( код ЄДРПОУ 35850662), у кількості 28 874 557 шт., номер рахунку в цінних паперах 300384-UA40005466;

- Perritt Select Investments Limited/Перрітт Селект Інвестменс Лімітед (код ЄДРПОУ 1403836), у кількості 32 000 000 шт., номер рахунку в цінних паперах НОМЕР_5 , які перебувають у депозитарній установі АБ «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ» (код ЄДРПОУ 21665382);

- AT «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (код ЄДРПОУ 20077720), портфель ЦП Депонента НОМЕР_6 , найменування емітента ЦП АТ «Черкасигаз» (код ЄДРПОУ 03361402), у кількості 14 142 708 шт., які перебувають у депозитарній установі AT «ОЩАДБАНК» (код ЄДРПОУ 00032129), на депозитарному рахунку в цінних паперах НОМЕР_7 ;

- ОСОБА_7 , ІПН НОМЕР_8 , портфель ЦП Депонента НОМЕР_6 , найменування емітента AT «Черкасигаз» (код ЄДРПОУ 03361402), у кількості - 2 шт., які перебувають у депозитарній установі ТОВ «ФК «СОКРАТ» (код ЄДРПОУ 32109383) на депозитарному рахунку в цінних паперах 401729- UA1010057I;

- NEWAVIT HOLDING AND FINANCE (NНF) LIMITED (HEBABIT ХОЛДІНГ ЕНД ФАЙНЕНС (НХФ) ЛІМІТЕД) (код ЄДРПОУ HE284324), найменування емітента AT «Оператор газорозподільної системи Черкасигаз» (код ЄДРПОУ 03361402), НОМЕР_6 , у кількості - 9 370 000 шт.

Вищезазначені фізичні та юридичні особи володільці цінних паперів (простих іменних акцій) у даному кримінальному провадженні набули статусу, передбаченого ст. 64-2 КПК України (третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт).

Однак, прості іменні акції АТ «Черкасигаз» в бездокументарній формі не існують як матеріальні об`єкти, а є лише обліковим записом на рахунку в цінних паперах у системі депозитарного обліку цінних паперів. Тому ці акції не можуть бути речовим доказом в розумінні ст. 98 КПК України, оскільки за своєю нематеріальною природою не можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегти на собі його сліди або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчим суддею накладено арешт на майно з метою забезпечення збереження речових доказів, як таке, що відповідає критеріям ст. 98 КПК України, проте, така мета арешту майна прокурором не доведена, через те, що кримінальний процесуальний закон передбачає можливість арешту цінних паперів, але не з метою збереження речових доказів.

Крім того, ОСОБА_3 не відноситься до осіб, перелічених у ч. 6 ст. 170 КПК України, тому на його майно не може бути накладено арешт з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У поданому клопотанні адвокат також вказав про порушення підслідності через те, що прокурор відділу Київської міської прокуратури, з урахуванням наявності підстав для проведення досудового розслідування детективами НАБУ та здійснення процесуального керівництва Спеціальною антикорупційною прокуратурою, фактично не мав права звертатися із клопотанням про арешт майна до Солом`янського районного суду міста Києва.

Враховуючи викладене, сторона заявника просить скасувати арешт, накладений на майно ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києві від 09.11.2021 року.

У судове засідання сторона заявника не з`явилася, представником заявника адвокатом ОСОБА_8 через канцелярію суду було подано заяву, з якої вбачається, що він просить розглянути клопотання про скасування арешту майна без його участі, а також долучити та врахувати при розгляді справи ухвалу Київського апеляційного суду від 27.01.2022 року по справі № 760/29608/21.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся в порядку, визначеному кримінальним процесуальним законом. Положення КПК Україні не містять вимоги щодо розгляду клопотання про скасування арешту майна за обов`язкової участі прокурора, який не був позбавлений можливості надати письмові пояснення або заперечення, а тому, враховуючи тривалий час перебування клопотання на розгляді слідчого судді, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за наявними матеріалами.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Встановлено, що СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42021102060000134, внесеному до ЄРДР 03.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5ст. 191 КК України, процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється прокурорами відділу Київської міської прокуратури.

У листопаді 2021 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на майно.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва 09.11.2021 року у справі № 760/29608/21 зазначене клопотання було задоволене, в рамках вказаного кримінального провадження накладено арешт на цінні папери (прості іменні акції) ПАТ «ЧЕРКАСИГАЗ» (код ЄДРПОУ 03361402), зокрема, і ті, які перебувають у власності ОСОБА_3 , у кількості 14 000 000 шт., номер рахунку у цінних паперах НОМЕР_1 .

За положеннями ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

При цьому, ч. 2 ст. 64-2 КПК України встановлено, що третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу, що доводи заявника в частині непогодження з ухвалою слідчого судді від 09.11.2021 року при розгляді даного клопотання, слідчим суддею не можуть братися до уваги, оскільки вказана ухвала є процесуальним рішенням суду за результатом розгляду відповідних матеріалів клопотання. До того ж, враховуючи положення ст. 309 КПК України, сторона у визначені законом порядок та строки могла реалізувати своє право на оскарження ухвали про арешт майна.

Щодо інших доводів адвоката в обґрунтування поданого клопотання слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 цієї статті арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Накладаючи арешт на майно, в ухвалі від 09.11.2021 року слідчий суддя прийшов до висновку, що цінні папери (прості іменні акції) ПАТ «ЧЕРКАСИГАЗ» (код ЄДРПОУ 03361402) відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, оскільки містять інформацію про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, ОСОБА_3 ,в інтересахякої дієадвокат ОСОБА_4 , як власник майна, на яке було ухвалою слідчого судді накладено арешт шляхом позбавлення права користування та розпорядження на цінні папери (прості іменні акції) у кількості 14000000 шт., звернувся до суду з клопотанням про скасування такого арешту.

Сторона заявника посилається, зокрема, на те, що жодній особі не повідомлено про підозру у даному кримінальному провадженні, що, між тим, не спростовано прокурором, за клопотання якого було накладено арешт. За доводами адвоката, накладення арешту на прості іменні акції ПАТ «Черкасигаз» на підставі відповідності майна критеріям речових доказів є безпідставним.

Частиною 10 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При цьому, як було зазначено вище, такий арешт може бути накладений з метою збереження речових доказів у відповідності до критеріїв ст. 98 КПК України.

Однак така мета арешту майна прокурором не доведена.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, прокурора приймаються у формі постанови.

Таким чином, з аналізу викладених вимог закону вбачається, що висновок органу досудового розслідування щодо відповідності майна тим чи іншим ознакам ст.98КПК України може бути зроблений лише на підставі постанови, яка має відповідати вимогам ч. 5 ст.110 КПК України, зокрема містити мотиви прийнятого рішення.

Прокурором не було надано жодного доказу на спростування доводів сторони заявника, зокрема також не додано постанову про визнання речовими доказами цінні папери (прості іменні акції) ПАТ «ЧЕРКАСИГАЗ» (код ЄДРПОУ 03361402), які перебувають у власності ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_9 ), у кількості 14 000 000 шт., номер рахунку у цінних паперах НОМЕР_1 , у кримінальному провадженні №4 2021102060000134 від 03.09.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.191 КК України.

За вказаних обставин не є можливим зробити висновок про відповідність такого майна положенням ст.98КПК України та наявність чи відсутність підстав для арешту майна саме з метою його збереження як речового доказу.

Аналогічна позиція викладена в постанові Київського апеляційного суду від 27.01.2022 року (справа № 760/29608/21).

Крім того, слідчий суддя погоджується з доводами заявника, що при накладенні арешту на майно прокурором не доведено можливості використання простих іменних акцій АТ «Черкасигаз» як речових доказів у кримінальному провадженні, адже вони (виходячи з ЗУ ««Про цінні папери та фондовий ринок») існують в бездокументарній формі не існують як матеріальні об`єкти, а є лише обліковим записом на рахунку в цінних паперах у системі депозитарного обліку цінних паперів. Тобто, такі акції за своєю природою не можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а також не об`єктивно не можуть зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Також слідчий суддя враховує, що у даному кримінальному провадженні жодній особі про підозру не повідомлено.

Тобто, щодо, зокрема, ОСОБА_3 , то його процесуальний статус у вказаному кримінальному провадженні визначений лише як власника майна, яке прокурор вважає процесуальними джерелами фактичних даних (доказів), на підставі яких можуть бути встановлені факти та обставини, що мають значення для цього кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Разом з тим, Конституція України гарантує, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним (ст. 41).

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції» звернув увагу, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар. Тобто, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою яку прагнуть досягти (рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства»).

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 7 КПК України до засад кримінального провадження відноситься, зокрема, недоторканність права власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 цього Кодексу позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Слідчим суддею з матеріалів клопотання та доданих до нього документів встановлено, що слідство в кримінальному провадженні № 42021102060000134 триває з вересня 2021 року. Обставини що б свідчили про те, що особи, зокрема ОСОБА_3 , який є власником майна (простих іменних акцій ПАТ «Черкасигаз» у кількості 14 000 000 шт.) набули будь-якого іншого процесуального статусу в цьому кримінальному провадженні, не встановлені.

За правилами ч. 1 ст. 94 КПК України, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для скасування накладеного арешту на прості іменні акції ПАТ «Черкасигаз», що перебувають у власності ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 98, 170, 173, 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 , подане в його інтересах представником - адвокатом ОСОБА_4 , про скасуванняарешту майна задовольнити.

Скасувати арешт шляхом позбавлення права користування та розпорядження на цінні папери (прості іменні акції) ПАТ «ЧЕРКАСИГАЗ» (код ЄДРПОУ 03361402), які перебувають у власності ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_9 ), у кількості 14 000 000 шт., номер рахунку у цінних паперах НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва, від 09 листопада 2021 в рамках кримінального провадження № 42021102060000134 від 03 вересня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: