Рішення

від 03.10.2007 по справі 20-7/265

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

20-7/265

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

"03" жовтня 2007 р. справа № 20-7/265

За          Товариства з обмеженою відповідальністю „Леман-Україна”

позовом:          (83000, м. Донецьк, вул. Коваля, 80-А)

          в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю „Леман-Україна”

          (99010, м. Севастополь, Балаклавський район,

          с. Штурмове, вул. Чернореченська, 134)

до відповідача:          Товариства з обмеженою відповідальністю „СМК „Будінвесткомплекс”

          (99028, м. Севастополь, пр. Гагаріна, 17)

          (99011, м. Севастополь, вул. Радянська, 26-1)

про          стягнення заборгованості по оплаті за поставлену металопродукцію та надані послуги в розмірі 30096,40 грн., -

Суддя Ілюхіна Г.П.

Представники сторін:

від позивача:          - Аллахвердян Я.О., представник, довіреність б/н від 01.03.2007;

від відповідача:          - не з'явився.

Суть спору:

10.08.2007 (вх.№2039) Товариство з обмеженою відповідальністю „Леман-Україна” в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю „Леман-Україна” звернулось до господарського суду м. Севастополя з позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю „СМК „Будінвесткомплекс” про стягнення заборгованості по оплаті за поставлену металопродукцію та надані послуги в розмірі 30096,40 грн., з посиланням на Договір поставки № КР2006/11-06 від 06.11.2006, статті 526, 712 Цивільного кодексу України, статтю 193 Господарського кодексу України  (арк. с. 3-4).

Ухвалою суду від 13.08.2007 порушено провадження у справі (арк.с.1-2).

Відповідач явку уповноважених представників в судові 17.09.2007, 03.10.2007 засідання не забезпечив, вимоги ухвал суду від 13.08.2007, 17.09.2007 не виконав, витребуваних документів та доказів, письмового відзиву на позовні вимоги не надав, про час та місце розгляду справи повідомлений по адресі реєстрації та адресі, зазначеній в позовній заяві належним чином та своєчасно, про причини неявки та невиконання вимог ухвал суду не повідомив.

На адресу суду повернулись ухвали суду з поміткою установи пошти: „за зазначеною адресою адресат відсутній” (арк.с.30-33).

Розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання. Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві (п. 3.6. Рекомендацій Вищого господарського суду України № 02-5/289 від 18.09.1997 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” зі змінами та доповненням).

Ухвали суду направлялись по поштовій та юридичній адресі відповідача.

Розгляд справи відкладався в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Справа розглядається за наявними матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України, оскільки відсутність представника відповідача не перешкоджає розгляду спору по суті, тому що позивачем надані докази, що підтверджують обставини, якими обґрунтовані позовні вимоги, та які в повній мірі характеризують правовідносини сторін.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, вислухавши представника позивача, суд, -

в с т а н о в и в:

З`ясовані наступні обставини:

06.11.2006 між Філією Товариства з обмеженою відповідальністю „Леман Україна” в м. Севастополь (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю „СМК „Будінвесткомплекс” (Покупець) укладено договір поставки № КР 200/11-06, згідно з яким Постачальник зобов'язується поставити, а Покупець прийняти і оплатити металопродукцію (Продукція) на умовах, викладених в цьому Договорі (арк.с.17-20).

Відповідно до пункту 3.3. Договору, датою поставки вважається дата передачі Продукції відповідно до товаротранспортної накладної.

Пунктами 5.1-5.6. Договору передбачено, що розрахунки по цьому Договору здійснюються в національній валюті України. Оплата Продукції здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника. Оплата здійснюється авансом в розмірі 100% вартості Продукції по Специфікації на підставі виставленого рахунку. Інші форми оплати регулюються додатковими угодами або Специфікаціями, які є невід'ємною частиною цього Договору. Якщо вартість поставленої Продукції перевищує суму здійсненого платежу, Покупець доплачує Постачальнику різницю протягом 3 банківських днів з моменту виставлення рахунку Постачальником. Датою оплати Продукції є дата надходження грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника. О закінченню строку дії Договору сторони здійснюють звірку розрахунків та оформлюють Акт звірки не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітнім періодом.

Згідно пункту 7.1. Постачальник зобов'язаний поставити Продукцію на умовах, викладених в Договорі, надати Покупцю документи: рахунок, розрахункову накладну, товаротранспортну накладну, податкову накладну, сертифікат на продукцію.

Пунктом 7.2. Договору Покупець зобов'язаний, зокрема, заплатити повну вартість Продукції на умовах, визначених в цьому Договорі; прийняти поставку Продукції; направити Постачальнику Акт звірки відповідно до пункту 5.6. Договору.

На виконання умов зазначеного вище Договору, позивач поставив відповідачу металопродукцію в кількості 10 тонн на загальну суму 35000,00 грн., що підтверджується витратною накладною № КРт-001336 від 22.02.2007 та довіреністю ЯМФ № 054728 від 22.02.2007 (арк.с.22, 23).

22.02.2007 позивач надав відповідачу послуги по нарізці арматури на загальну суму 596,40 грн., що підтверджується Актом здачі-прийому робіт (наданих послуг) № КР-0000109 від 22.02.2007 (арк.с.24).

21.02.2007 позивач виставив відповідачу рахунок-фактуру № КРт-000305 на суму 35596,40 грн. (арк.с.21).

Відповідач частково сплатив суму заборгованості в розмірі 5500,00 грн., що підтверджується банківськими витягами № КР-0000058 від 28.03.02007 на суму 2000,00 грн. та № КР-0000071 від 17.04.2007 на суму 3500,00 грн. (арк.с.25).

22.02.2007 відповідач надіслав позивачу гарантійний лист вих.№ 141, яким зобов'язувався оплатити заборгованість по рахунку-фактурі № КРт-000305 від 21.02.2007 в строк до 28.02.2007 (арк.с.27).

Згідно Акту звірки взаєморозрахунків від 21.08.2007, наданому Позивачем, станом на 21.08.2007 заборгованість Відповідача перед Позивачем складає 30096,40 грн., Відповідач від проведення звірки взаєморозрахунків ухилився, про що позивачем надані докази (арк.с.38-41).

Спір виник у зв'язку з несвоєчасною оплатою відповідачем отриманої продукції та наданих послуг по нарізці арматури.

Правовідносини сторін регулюються статтями 193 Господарського кодексу України, статтями 525, 526, 692, 712 Цивільного кодексу України.

Статтею 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Цивільним кодексом України.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Застосування господарських санкцій до суб'єкта, який порушив зобов'язання, не звільняє цього суб'єкта від обов'язку виконати зобов'язання в натурі, крім випадків, коли інше передбачено законом або договором, або управнена сторона відмовилася від прийняття виконання зобов'язання.

Аналогічні положення містяться в статтях 525, 526 Цивільного кодексу України.

Відповідно до статті 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 692 Цивільного кодексу України встановлено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

Відповідач не скористався своїм правом на участь в справі, письмового відзиву і заперечень, контррозрахунку заборгованості чи доказів погашення заборгованості не надав, від проведення звірки взаєморозрахунків ухилився.

Дії відповідача свідчать про зловживання своїми процесуальними правами, направлені на ухилення від відповідальності за невиконання зобов'язань по Договору.

Таким чином, на час прийняття рішення заборгованість відповідача перед позивачем складає за даними позивача 30096,40 грн., яка підтверджується матеріалами справи та підлягає стягненню.

При викладених обставинах, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю в сумі 30096,40грн.

Згідно зі статтями 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати позивача на оплату державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями статтями 193 Господарського кодексу України, статтями 525, 526, 692, 712 Цивільного кодексу України, статтями 33, 34, 44, 49, 75, 77, 82-85, 90 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.          Позовні вимоги задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „СМК „Будінвесткомплекс” (99011, м. Севастополь, вул. Радянська, 26-1 / 99028, м. Севастополь, пр. Гагаріна, 17, ідентифікаційний код 33647062, п/р № 2600400015618 в СФ ВАТ  „Укрексімбанк”, МФО 384986) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „„Леман-Україна” в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю „Леман-Україна” (99010, м. Севастополь, Балаклавський район, с. Штурмове, вул. Чернореченська, 134, ідентифікаційний код 26457352, п/р 260097 в Філії ЗАТ „ПУМБ”, м. Севастополь,  МФО 308092) заборгованість в сумі 30096,40 грн., витрати по сплаті державного мита в розмірі 300,96 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу  в сумі 118,00грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                                           Г.П. Ілюхіна

Рішення оформлено і підписано

в порядку статті 84 ГПК України

08.10.2007