Ухвала

від 11.02.2022 по справі 905/2087/17

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

11 лютого 2022 року м. Харків Справа № 905/2087/17

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Барбашова С.В., суддя Попков Д.О.

ррозглянувши матеріали апеляційної скарги Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради (вх.111) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 07.12.2021 (повний текст складено 07.12.2021, суддя Левшина Г.В.) у справі № 905/2087/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м.Київ в особі Дніпропетровської філії ПАТ "Укртелеком", м.Дніпро

до відповідача Управління соціального захисту населення Кальміуського району Маріупольської міської ради, м.Маріуполь

про стягнення 127949,19 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 17.10.2017 позовні вимоги ПАТ «Укртелеком» м.Київ в особі Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком» , м.Дніпро до Управління соціального захисту населення Кальміуського району Маріупольської міської ради, м.Маріуполь, Донецька область про стягнення 127949,19 грн. задоволені в повному обсязі; стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 127949,19 грн., а також відшкодування сплаченого судового збору у розмірі 1919,24 грн.

23.11.2015 на виконання вищевказаного рішення видано відповідний наказ.

24.11.2021 до Господарського суду Донецької області надійшла заява Акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії Акціонерного товариства «Укртелеком» про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі №905/2087/17, а саме, Управління соціального захисту населення Кальміуського району Маріупольської міської ради його правонаступником - Департаментом соціального захисту населення Маріупольської міської ради.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 07.12.2021 у справі №905/2087/17 замінено боржника за рішенням Господарського суду Донецької області від 17.10.2017 у справі №905/2087/17 з Управління соціального захисту населення Кальміуського району Маріупольської міської ради (ЄДРПОУ 25968793; місцезнаходження: 87535, м.Маріуполь, вул.Чукаріна В.І., буд.17) на його правонаступника - Департамент соціального захисту населення Маріупольської міської ради (ЄДРПОУ 41336065; місцезнаходження: 87500, м.Маріуполь, пр.Миру, буд.70).

Департамент соціального захисту населення Маріупольської міської ради із вказаною ухвалою місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить цю ухвалу скасувати.

Крім того, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на те, що її повний текст він отримав 20.12.2021.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 17.01.2022 апеляційну скаргу залишено без руху на підставі ст.260 ГПК України, оскільки апелянтом не виконано вимоги п.2 ч.3 статті 258 ГПК України, а саме: не надано доказів сплати судового збору.

На виконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, апелянт надав суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додав докази сплати судового збору в розмірі 2270 грн.

Отже, недоліки апеляційної скарги усунуто.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів зазначає наступне.

Частиною другою статті 256 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскаржувана ухвала отримана апелянтом 20.12.2021, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції на її копії, доданій до апеляційної скарги.

Апеляційна скарга направлена суду першої інстанції 28.12.2021, про що свідчить поштовий конверт.

Враховуючи наведене, судова колегія вважає поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали місцевого господарського суду у цій справі та наявність правових підстав для задоволення клопотання про відновлення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для залишення без руху, повернення апеляційної скарги чи для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у цій справі. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 234, 235, 256, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради про відновлення строку на апеляційне оскарження. Визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та відновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради на ухвалу Господарського суду Донецької області від 07.12.2021 у справі № 905/2087/17.

3. Встановити строк до 02.03.2022 для подання:

- відзиву на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України, а також докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншій стороні;

-заяв та/або клопотань (за наявності), що пов`язані з розглядом апеляційної скарги із доказами надіслання їх копій іншим сторонам у справі.

4.Призначити справу до розгляду на "10" березня 2022 р. о 10:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 118.

Ухвала набирає законної сили сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.Є. Медуниця

Суддя С.В. Барбашова

Суддя Д.О. Попков