Ухвала

від 09.02.2022 по справі 904/7536/21

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

09.02.2022 м.Дніпро Справа № 904/7536/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді: Чус О.В. - доповідач

перевіривши матеріали апеляційної скарги приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.12.2021 (повний текст складено та підписано 28.12.2021 суддя Євстигнеєва Н.М.) у справі № 904/7536/21

за позовом приватного акціонерного товариства "КОНТРАНСИС", м. Павлоград Дніпропетровської області

до приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ", м. Павлоград Дніпропетровської області

про стягнення 663 939,26грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 28.12.2021 року у справі № 904/7536/21 позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Контрансис" до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про стягнення 663 939,26грн. - задоволено частково.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Соборна, 76; ідентифікаційний номер 00178353) на користь Приватного акціонерного товариства "Контрансис" (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Центральна, 96, корп. 1, кв. 42; ідентифікаційний номер 14310684) основний борг у розмірі 442 638 (чотириста сорок дві тисячі шістсот тридцять вісім)грн. 00коп., 3% річних у розмірі 78379 (сімдесят вісім тисяч триста сімдесят дев`ять) грн 47коп, інфляційні втрати у розмірі 140224 (сто сорок тисяч двісті двадцять чотири) грн 00коп, судовий збір у розмірі 9918 (дев`ять тисяч дев`ятсот вісімнадцять) грн 62коп.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись з зазначеним рішення, приватне акціонерне товариство "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" звернулось з апеляційною скаргою до Центрального апеляційного господарського суду, в якій просить: - поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.12.2021у даній справі; - оскаржуване рішення скасувати в частині стягнення з ПрАТ ДТЕК Павлоградвугілля основного боргу у розмірі 442 638,00 грн, 3% річних у розмірі 78 379,47 грн., інфляційні втрати у розмірі 140 224,00 грн., судовий збір у розмірі 9 918,62 грн.; - прийняти постанову, відповідно до якої у задоволенні позовних вимог - відмовити; - вирішити питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24.01.2022 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Чус О.В. (доповідач), судді: Подобєд І.М., Кощеєв І.М.

У зв`язку з перебуванням у відпустці судді Чус О.В., на підставі розпорядження керівника апарату суду №171/22 від 26.01.2022, проведено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.01.2021 (для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, тощо) визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Дарміна М.О. (доповідач), суддів: Подобєда І.М., Кощеєва І.М.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 28.01.2022 витребувано у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/7536/21 та відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного Акціонерного Товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.12.2021 у справі №904/7536/21 до надходження матеріалів даної справи з Господарського суду Дніпропетровської області.

04.02.2022 матеріали справи №904/7536/21 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 07.02.2022 у справі № 904/7536/21 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Чус О.В. (доповідач), суддів: Подобєда І.М., Кощеєва І.М.

Вирішуючи питання про відповідність поданої апеляційної скарги вимогам законодавства, суд зазначає наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, пунктом 2 частини 3 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ч.4 ст.6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Відповідно до п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за розгляд апеляційних скарг на рішення суду передбачена сплата судового збору у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, за подання апеляційної скарги апелянт мав сплатити судовий збір у сумі 14 877,00 грн. грн. (9918,61 грн. х 150% = 14 877,00 грн.)

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником не сплачено судовий збір у встановленному Законом порядку та розмірі, в додатках до апеляційної скарги не значиться.

Відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, залишається без руху.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з метою надання апелянту можливості усунути зазначені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі.

Якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.12.2021 у справі №904/7536/21 - залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

2. У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.6, 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддя О.В. Чус