Рішення

від 07.02.2022 по справі 904/9216/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2022м. ДніпроСправа № 904/9216/21 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "АМ Трейд", м. Підгородне Дніпропетровської області

до Державного підприємства "Виробниче об`єднання південний машинобудівний завод ім. О. М. Макарова", м. Дніпро

про визнання незаконною відмову від укладання угоди та внесення змін до договору суборенди землі

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Секретар судового засідання Драна Ю.В.

Представники:

Від позивача: Мостовий Н.Л., представник

Від відповідача: Кравченко Л.С., представник

С У Т Ь С П О Р У :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "АМ Трейд" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить:

- визнати незаконною відмову Державного підприємства "Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О. М. Макарова", викладену у листі від 12.08.2020 за вих. №189/186, від укладення угоди про внесення змін до договору суборенди землі від 23.12.2008, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "АМ Трейд" та Державним підприємством "Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова", посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського районного нотаріального округу Сидоревич В.А. за №4735, зареєстрованого у Дніпропетровському районному відділі ДРФ ДП "Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 26.01.2009 №040412000469 (номер запису про інше речове право у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - 37353001 від 13.07.2020);

- змінити п. 3 договору суборенди землі від 23.12.2008, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "АМ Трейд" та Державним підприємством "Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова", посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського районного нотаріального округу Сидоревич В.А. за №4735, зареєстрованого у Дніпропетровському районному відділі ДРФ ДП "Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 26.01.2009 №040412000469 (номер запису про інше речове право у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - 37353001 від 13.07.2020), виклавши його у наступній редакції:

"п. 3. На земельній ділянці знаходяться об`єкти нерухомого майна, інші об`єкти інфраструктури: ангар для літака загальною площею 1227,7 кв.м (опис: ангар для літака з службово-побутовими приміщеннями літ. А-1 з прибудовою літ. А1-1, навіс літ. А2, насосна станція пожежогасіння з резервуаром запасу води літ. Б) за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, Новоолександрівська сільська рада, комплекс будівель та споруд № 99, що належить Суборендарю на праві приватної власності (номер запису про право власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - 2644460 від 25.09.2013, реєстраційний номер об`єкта -166793812214)";

- змінити п.31.4 договору суборенди землі від 23.12.2008, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "АМ Трейд" та Державним підприємством "Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова", посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського районного нотаріального округу Сидоревич В.А. за №4735, зареєстрованого у Дніпропетровському районному відділі ДРФ ДП "Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 26.01.2009 №040412000469 (номер запису про інше речове право у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - 37353001 від 13.07.2020), виклавши його у наступній редакції:

"п. 31.4. У разі припинення або розірвання цього договору повернути Орендарю земельну ділянку у стані не гіршому, ніж було одержано в суборенду, на умовах, визначених договором та законом";

- пункт 31.6 договору суборенди землі від 23.12.2008, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "АМ Трейд" та Державним підприємством "Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова", посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського районного нотаріального округу Сидоревич В.А. за №4735, зареєстрованого у Дніпропетровському районному відділі ДРФ ДП "Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 26.01.2009 №040412000469 (номер запису про інше речове право у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - 37353001 від 13.07.2020) - виключити.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує та зазначає, що відповідно до п. 45 договору суборенди землі від 23.12.2008, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "АМ Трейд" та Державним підприємством "Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова", внесення змін до положень цього договору допускається виключно у письмовій формі та за згодою сторін. Згідно умов п. 37 договору, дія договору припиняється у разі припинення договору оренди землі зареєстрованого 15.07.2004. Відповідно до затвердженого детального плану території Міжнародного аеропорту "Дніпропетровськ" в пляму забудови потрапляє нерухоме майно, що знаходиться на земельній ділянці за кадастровим номером 1221486200:01:002:0109 і перебуває на балансі ДП "ВО ПМЗ ім. О. М. Макарова". Рішенням Кабінету Міністрів України, прийнятим на засіданні від 10.03.2021, погоджено пропозицію Міністерства інфраструктури України щодо безоплатної передачі майна, що розташоване на території забудови аеродрому Міжнародного аеропорту "Дніпропетровськ", із сфери управління Державного космічного агентства України до сфери управління Державного агентства інфраструктурних проектів України, доручивши ДКА, Укрінфрапроекту, Фонду державного майна України вжити в установленому порядку відповідних заходів з метою забезпечення такої передачі майна. Про що прийняте Розпорядження Кабінету Міністрів України №1395 від 03.11.2021 "Про затвердження плану організаційних заходів з перенесення майна, що потрапляє в межі забудови ділянки аеродрому Міжнародного аеропорту "Дніпропетровськ". З ініціативи Уряду та Дніпропетровської ОДА розпочато підготовчу роботу з перебазування об`єктів підприємства та ангару для літака. Копії діючих договорів оренди та суборенди земельних ділянок надано на вимогу державним установам та ОДА у 2019 році.

За таких обставин, перегляд існуючих двосторонніх договорів є недоцільним, бо запропоновані зміни посилюють ризики матеріальних збитків для підприємства.

У відповіді на відзив позивач наполягає на необхідності внесення змін до існуючого договору суборенди у запропонованій ним редакції, з метою приведення у відповідність умов договору суборенди з обставинами дійсності, що згідно положень ст. 203 ЦК України, є однією з вимог до чинності правочину. Станом на даний час, умови договору суборенди є такими, що не відповідають обставинам дійсності та не відображають їх, зокрема, зміни, що відбулися в об`єкті суборенди після виконання позивачем зобов`язань зі спорудження об`єкту нерухомого майна - ангару для зберігання повітряних суден та подальшої реєстрації права власності позивачем на такий об`єкт нерухомості. Відповідно до п. 45 договору суборенди землі внесення змін до положень цього договору допускається виключно у письмовій формі та за згодою сторін. Разом з тим, пунктом 36 цього ж договору передбачено, що у разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір вирішується в судовому порядку. Посилання відповідача на Розпорядження КМ України №1395 від 03.11.2021 є недоцільним та не пов`язаним з із захистом права власності позивача на відповідний об`єкт нерухомого майна - ангар (який є окремим об`єктом приватної власності та не має жодного правового відношення до нерухомого майна відповідача). Розпорядження КМ України №1395 від 03.11.2021 не містить жодного пункту, положення, згадки тощо, пов`язаного саме із позивачем (у тому числі з приводу договору суборенди та/або подальшої долі нерухомого майна саме позивача (ангару), та/або порядку вирішення у подальшому питання компенсації вартості об`єкта будівництва або викупу для суспільних потреб такого ангару тощо).

У запереченнях на відповідь на відзив відповідач підтримує викладену у відзиві позицію, просить в позові відмовити.

Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.11.2021 справу №904/9216/21 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2021 позовну заяву залишено без руху, Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "АМ Трейд" запропоновано протягом семи днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати докази сплати судового збору у встановленому розмірі 2 270,00 грн.

7 грудня 2021 року від позивача до господарського суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, долучено відповідні докази.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 28.12.2021.

З 28.12.2021 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 25.01.2022.

25 січня 2022 року від відповідача до господарського суду надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копію договору оренди землі від 07.10.2004, укладеного між Дніпропетровською районною державною адміністрацією та Державним підприємством "Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О. М. Макарова" та залучення до участі у справі в якості третьої особи Дніпропетровську районну державну адміністрацію.

Ухвалою суду від 25.01.2022 відмовлено в задоволенні клопотання Державного підприємства "Виробниче об`єднання південний машинобудівний завод ім. О. М. Макарова" про залучення до участі у справі у якості третьої особи, Дніпропетровської районної державної адміністрації; закрито підготовче провадження; призначено справу до судового розгляду по суті у судове засідання на 07.02.2022.

Судом досліджені докази, наявні в матеріалах справи.

У судовому засіданні 07.02.2022 проголошено вступну та резолютивну частині рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи представників позивача та відповідача, господарський суд,

В С Т А Н О В И В:

7.10.2004 між Дніпропетровською районною державною адміністрацією (орендодавець) та Державним підприємством "Виробниче об`єднання південний машинобудівний завод ім. О. М. Макарова" (орендар) укладено договір оренди землі, відповідно до п.1. якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для обслуговування аеродромного комплексу АТК "Южмашавіа" ДП "ВО ЮМЗ ім. О.М.Макарова", яка знаходиться на території Новоолександрівської сільської ради (49032, м. Дніпропетровськ, Аеродром, АТК "Южмашавіа").

В оренду передається земельна ділянка загальною площею 22,7га, у тому числі: 22,7 га - забудовані землі (під аеродромний комплекс та місця стоянок ПС) за рахунок земель Новоолександрівської сільської ради (п.2 договору).

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 3862грн за один га (п.5. договору).

Згідно п.8. договору, договір укладено на 49 років.

Пунктом 30.5. договору оренди передбачено право орендаря за згодою орендодавця передавати орендовану земельну ділянку або її частину іншій особі в суборенду.

Договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації (п.43 договору).

Договір підписано сторонами та Новолександрівською сільською радою, скріплено печатками, зареєстровано Дніпропетровським районним відділом Дніпропетровської регіональної філії центру ДЗК, у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис № 040412000469 від 15.07.2004.

07.10.2004 договір посвідчено приватним нотаріусом Дніпропетровського районного нотаріального округу Юрченко Л.Л., зареєстровано в реєстрі за № 6235.

14 червня 2008 року головою Дніпропетровської районної державної адміністрації прийнято Розпорядження № 1895-Р "Про передачу земельної ділянки в суборенду", яким надано дозвіл ДП "ВО ЮМЗ ім. О.М.Макарова" на передачу земельної ділянки в суборенду ТОВ "Торговий дім "АМ Трейд" площею 0,28га без зміни цільового використання землі, яка знаходиться в оренді згідно договору оренди землі від 15.07.2004 (а.с.41).

23.12.2008 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "АМ Трейд" (суборендар ) та Державним підприємством "Виробниче об`єднання південний машинобудівний завод ім. О. М. Макарова" (орендар) укладено договір суборенди землі.

Предметом цього договору є надання орендарем суборендарю в строкове платне користування (суборенду) земельну ділянку без зміни цільового призначення - для розміщення та обслуговування приватного повітряного транспорту за умов забезпечення авіаційної безпеки орендарем за окремим договором. Земельна ділянка, яка є об`єктом суборенди, знаходиться за межами населеного пункту на території Новоолександрівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області (п.1. договору суборенди).

На передачу земельної ділянки Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "АМ Трейд" у суборенду отриманий Дозвіл орендодавця Дніпропетровської районної державної адміністрації за № 1895-Р від 14.06.2008, який є невід`ємною частиною договору.

Згідно п.2 договору в суборенду передається земельна ділянка загальною площею 0,276га - забудовані землі (під аеродромний комплекс та місця стоянок ПС), які знаходяться в оренді ДП "ВО ЮМЗ ім. О.М.Макарова", що розташовані на території Новоолександрівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області.

На земельній ділянці знаходяться об`єкти нерухомого майна: відсутні, а також інші об`єкти інфраструктури - відсутні (п.3. договору суборенди).

Договір суборенди землі укладено на строк до 15.07.2053, тобто до припинення дії договору оренди земельної ділянки, посвідченого Юрченко Л.Л. приватним нотаріусом Дніпропетровського районного нотаріального округу 07.10.2004 (п.8. договору суборенди).

Згідно п.п.15,16 договору, земельна ділянка передається в суборенду для розміщення та обслуговування ангару, призначеного для зберігання та обслуговування повітряного транспорту.

Пунктом 30 договору суборенди визначено права суборендаря, зокрема:

за письмовою згодою орендодавця та орендаря зводити у встановленому законодавством порядку споруди та закладати (висаджувати) багаторічні насадження (п.30.2.);

використовувати суборендовану земельну ділянку у відповідності до мети, обумовленої у цьому договорі (п.30.3.);

за згодою орендаря, визначеною в окремій угоді сторін, проводити поліпшення земельної ділянки (п.30.4. договору).

В свою чергу, суборендар зобов`язаний:

розміщення ангару виконати на протязі одного року (п.31.2);

у відповідності з пунктом 11 цього договору своєчасно вносити орендну плату (п.31.3.);

після закінчення дії цього договору повернути орендарю земельну ділянку у стані не гіршому, ніж було одержано в суборенду (п.31.4.);

при розірванні договору (п.п.37, 38, 39,40) повернути земельну ділянку орендарю у 2-х тижневий термін, а повне звільнення земельної ділянки від розміщення об`єктів виконати у двомісячний термін (п.31.6.).

Договором суборенди сторони передбачили порядок внесення змін до договору і припинення його дії.

Так, згідно п.36 договору зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір вирішується в судовому порядку.

За змістом пункту 37 договору його дія припиняється у разі:

- закінчення строку, на який його було укладено;

- припинення договору оренди землі, зареєстрованого 15.07.2004,

- придбання суборендарем земельної ділянки у власність,

- викупу земельної ділянки для суспільних потреб або примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом,

- ліквідація юридичної особи - суборендаря (орендаря),

- порушення суборендарем умов цього договору відносно пунктів 15,16,17,19 та умов договору про забезпечення авіаційної безпеки, обслуговування повітряних суден, та аеродромному забезпеченню.

Також, дія договору припиняється, шляхом його розірвання:

- в односторонньому порядку, у місячний термін: при відмові суборендаря від послуг орендаря, викладених в п.19 в повному обсязі; при порушенні суборендарем дотримання режиму та вимог безпеки; при порушеннях умов п.31.2, дотримання земельної ділянки у належному стані та інших порушеннях своїх обов`язків суборендарем (п.38.1.);

- за взаємною згодою (п.38.2);

- рішенням суду на вимогу однієї із сторін внаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження суборендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених чинним законодавством України (п.38.3.);

- умовами розірвання договору суборенди землі в односторонньому порядку є вимога однієї із сторін у випадку невиконання іншою стороною обов`язків, передбачених договором (п.39);

перехід права власності на суборендовану земельну ділянку до другої особи, а також зміни орендаря (суборендаря), реорганізація юридичної особи орендаря (суборендаря) є підставою для зміни умов договору, або розірвання договору (п.40).

Договір суборенди підписано суборендарем та орендарем, 23.12.2008 посвідчено Сидорович В.А. приватним нотаріусом Дніпропетровського районного нотаріального округу, зареєстровано в реєстрі за № 4735.

Також договір суборенди зареєстрований у Дніпропетровському районному відділі ДРФ ДП "Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 26.01.2009 №040412000469 (далі - Договір суборенди землі).

Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 17.07.2020 на підставі рішення приватного нотаріуса Кайко О.П., Дніпропетровський нотаріальний округ про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 53161249 від 16.07.2020, зареєстровано право оренди земельної ділянки, суборенда (а.с.50).

09.02.2015 за Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "АМ Трейд" зареєстровано право приватної власності на 100% частки об`єкта нерухомого майна - Ангар для літака, загальною площею 1 227,7кв.м., розташований за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с/рада Новоолександрівська, комплекс будівель та споруд № 99 (свідоцтво про право власності на нерухоме майно, індексний номер 33318237 від 09.02.2015, Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень, а.с.46, 48-49).

У червні 2020 року ТОВ "Торговий дім "АМ Трейд" звернулося до ДП "ВО ЮМЗ ім. О.М.Макарова" з листом від 23.06.2020 за вих. №23-0620 (а.с.51), яким просив укласти Угоду про внесення змін до Договору суборенди землі, шляхом внесення змін до п.3, 31.4, 31.6 договору суборенди землі від 23.12.2008, та викласти їх в такій редакції:

п. 31.4 Договору - у разі припинення або розірвання цього договору повернути Орендарю

земельну ділянку у стані не гіршому, ніж було одержано в суборенду, на умовах, визначених договором та законом;

п. 31.6 Договору - виключити.

Необхідність внесення змін до договору суборенди мотивована тим, що після укладення договору суборенди ТОВ "Торговий дім "АМ Трейд" побудувало, ввело в експлуатацію та зареєструвало право власності на об`єкт нерухомості - Ангар для літака. Разом з тим, згідно з пунктом 3 договору суборенди земельна ділянка не містить переліку об`єктів нерухомого майна, які було б розташовано на земельній ділянці станом на дату укладення цього договору. За змістом пункту 3 договору суборенди в редакції від 23.12.2008 на земельній ділянці відсутні об`єкти нерухомого майна та інші об`єкти інфраструктури.

Листом від 12.08.2020 за вих. № 189/186 відповідач відмовився від укладення додаткової угоди про внесення змін до договору суборенди (а.с.52).

Відмова в укладенні Додаткової угоди мотивована тим, що: перегляд існуючих двосторонніх договорів є недоцільним, оскільки запропоновані позивачем зміни посилюють ризики матеріальних збитків у разі пред`явлення позову до підприємства; розгляд питання потребує узгодження з керівним органом - Державним космічним агентством України (ДКАУ).

Зазначену відмову ДП "ВО ЮМЗ ім. О.М.Макарова" в укладенні Додаткової угоди позивач вважає незаконною, просить внести зміни до п.3, п.31.4, п. 31.6 договору суборенди.

Наведене і є причиною виникнення спору.

Згідно зі статтею 2 Закону України "Про оренду землі" відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України (далі - ЗК України), ЦК України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

У статті 626 ЦК України закріплено поняття договору, яким є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення правовідносин.

У статті 627 ЦК України закріплено принцип свободи договору та визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частиною першою статті 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до статті 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

За загальними правилами договори укладаються сторонами цивільних правовідносин, різновидами яких є правовідносини, які виникають з договорів оренди землі, на принципах рівності сторін, свободи договору та урахування обов`язкових вимог щодо такого виду договорів та зазначенням його істотних умов і у відповідній формі.

Згідно статті 792 ЦК України, за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату.

У статті 13 Закону України "Про оренду землі" визначено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

За змістом статті 15 Закону України "Про оренду землі" істотними умовами договору оренди землі є, зокрема, об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); дата укладення та строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Отже, істотною умовою договору, зокрема є об`єкт оренди.

Установлено, що під час укладення договору суборенди сторони зазначили в пункті 3 договору про відсутність на земельній ділянці об`єктів нерухомого майна та інших об`єктів інфраструктури.

Разом з тим, під час дії договору суборенди відбулися певні зміни, що стосуються об`єкта суборенди: 09.02.2015 за Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "АМ Трейд" зареєстровано право приватної власності на 100% частки об`єкта нерухомого майна - Ангар для літака, загальною площею 1 227,7кв.м., розташований за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с/рада Новоолександрівська, комплекс будівель та споруд № 99.

Статтею 331 Цивільного кодексу України унормовано, що право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Статтею 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" визначено, що державна реєстрація прав на нерухоме майно - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до практики Великої Палати Верховного Суду відомості державного реєстру прав на нерухомість презюмуються правильними, доки не доведено протилежне, тобто державна реєстрація права за певною особою не є безспірним підтвердженням наявності в цієї особи права, але створює спростовувану презумпцію права такої особи (пункт 6.30 постанови Великої Палати Верховного Суду від 2 липня 2019 року у справі № 48/340 (провадження № 12-14звг19), пункт 4.17 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12 березня 2019 року у справі № 911/3594/17 (провадження № 12-234гс18).

Отже, позивач є власником об`єкта нерухомого майна - Ангару для літака, загальною площею 1 227,7кв.м, який розташовано на земельній ділянці, що передана йому в суборенду.

Виникнення у позивача права власності на об`єкт нерухомого майна, що розташоване на земельній ділянці площею 1227,7кв.м., є підставою для внесення змін до умов договору.

У зв`язку з чим виникла об`єктивна необхідність привести умови договору суборенди (пункт 3) у відповідність з фактичними обставинами, зазначити в пункті 3 про те, що на земельній ділянці знаходяться об`єкти нерухомого майна, інші об`єкти інфраструктури: ангар для літака загальною площею 1227,7 кв.м (опис: ангар для літака з службово-побутовими приміщеннями літ. А-1 з прибудовою літ. А1-1, навіс літ. А2, насосна станція пожежогасіння з резервуаром запасу води літ. Б) за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, Новоолександрівська сільська рада, комплекс будівель та споруд № 99, що належить суборендарю на праві приватної власності (номер запису про право власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - 2644460 від 25.09.2013, реєстраційний номер об`єкта -166793812214)".

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЗК України, якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває в користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Згідно ст. 377 Цивільного кодексу України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Виходячи із зазначених норм права, можна зробити висновок, що набуття речового права на земельну ділянку особою, яка набула права власності на розміщене на ній нерухоме майно, відбувається шляхом переходу від попереднього власника (користувача) земельної ділянки.

У пункті 61 постанови Великої Палати Верховного Суду від 05.12.2018 у справі № 713/1817/16-ц зазначено про те, що згідно з принципом єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованих на ній будинку, споруди особа, яка законно набула у власність будинок, споруду, має цивільний інтерес в оформленні права на земельну ділянку під такими будинком і спорудою після їх набуття.

За таких обставин, набуття права власності на об`єкт нерухомого майна надає позивачеві право використання земельної ділянки, на якій розташовано цей об`єкт та унеможливлює виконання п. 31.4., п.31.6 договору суборенди в редакції, яку сторони узгодили під час укладення договору суборенди.

Тобто, повернення земельної ділянки після закінчення дії договору у стані не гіршому, ніж було одержано в суборенду (п.31.4.), повернення земельної ділянки орендарю у 2-х тижневий термін та повне звільнення земельної ділянки від розміщення об`єктів у двомісячний термін (п.31.6) суперечить принципу єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованого на ній об`єкту нерухомого майна, порушує право власника нерухомого майна на використання земельної ділянки та укладення в подальшому договору оренди земельної ділянки, на якій розташоване це майно.

Таким чином, відповідач безпідставно ухиляється від укладення додаткової угоди до договору суборенди.

Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (ст. 328 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

У частині першій статті 30 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.

Згідно п.36 договору суборенди землі, у разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір вирішується у судовому порядку.

Відповідно до п.45 Договору суборенди землі, внесення змін до положень цього договору допускається виключно у письмовій формі та за згодою сторін.

Згідно статті 654 ЦК України зміна або розірвання договору вчиняється в такій саме формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом, чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Якщо договір змінений або розірваний у зв`язку з істотним порушенням договору однією із сторін, друга сторона може вимагати відшкодування збитків, завданих зміною або розірванням договору (ч.5 ст. 653 ЦК України).

Враховуючи вищевикладене, встановлені фактичні обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача в частині внесення змін до п.3, п. 31.4, п. 31.6 договору суборенди та викласти їх в редакції позивача.

Що стосується вимоги позивача про визнання незаконною відмову Державного підприємства "Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О. М. Макарова", викладену у листі від 12.08.2020 за вих. №189/186, від укладення угоди про внесення змін до договору суборенди землі від 23.12.2008, то суд відмовляє в її задоволенні з огляду на таке.

Згідно зі статтею 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їхнього порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав та інтересів розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких суд здійснює поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав чи інтересів та вплив на правопорушника.

Оцінюючи належність обраного позивачем способу захисту, слід виходити з його ефективності.

У будь-якому разі підставою для звернення до суду з позовом є наявність самого факту порушення права. Таке звернення здійснюється особою, якій це право належить і саме з метою його захисту. Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судового рішення про відмову в позові.

У рішенні від 31.07.2003 у справі "Дорани проти Ірландії" Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття "ефективний засіб" передбачає не лише запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права. Таким чином, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Інший підхід суперечитиме принципу верховенства права.

Отже, засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

У пункті 5.6 постанови Великої Палати Верховного Суду від 22.08.2018 у справі № 925/1265/16 зазначено, що суб`єкт порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права.

Крім того, Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулась особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Подібні висновки сформульовані, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 у справі № 338/180/17, від 11.09.2018 у справі № 905/1926/16 та від 30.01.2019 у справі № 569/17272/15-ц.

Серед способів захисту речових прав Цивільний кодекс України виокремлює, зокрема, витребування майна із чужого незаконного володіння (стаття 387), усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном (стаття 391), визнання права власності (стаття 392), відшкодування матеріальної і моральної шкоди (статті 1166, 1167, 1173).

У справі, яка розглядається, позивач обрав спосіб захисту порушеного права у вигляді визнання незаконною відмову від укладення угоди про внесення змін до договору суборенди землі.

Натомість нормами статей 16 ЦК України та 20 ГК України не передбачено такого способу захисту, як визнання незаконної відмови в укладенні додаткової угоди. Задоволення позовних вимог позивача про визнання незаконною відмову від укладення угоди про внесення змін до договору суборенди землі, не призведе до поновлення прав позивача, а отже, такі вимоги не є ефективним способом захисту права позивача.

У пункті 54 постанови Великої Палати Верховного Суду у справі №925/642/19 від 02.02.2021 зазначено, що обрання позивачем неналежного способу захисту своїх прав є самостійною підставою для відмови у позові.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача пропорційно до розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 2, 46, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "АМ Трейд" до Державного підприємства "Виробниче об`єднання південний машинобудівний завод ім. О. М. Макарова" про визнання незаконною відмову від укладання угоди та внесення змін до договору суборенди землі задовольнити частково.

Відмовити в задоволенні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "АМ Трейд" про визнання незаконною відмову Державного підприємства "Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О. М. Макарова", викладену у листі від 12.08.2020 за вих. №189/186, від укладення угоди про внесення змін до договору суборенди землі від 23.12.2008.

Змінити п. 3 договору суборенди землі від 23.12.2008, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "АМ Трейд" та Державним підприємством "Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова", посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського районного нотаріального округу Сидоревич В.А. за №4735, зареєстрованого у Дніпропетровському районному відділі ДРФ ДП "Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 26.01.2009 №040412000469 (номер запису про інше речове право у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - 37353001 від 13.07.2020), виклавши його у наступній редакції:

"п. 3. На земельній ділянці знаходяться об`єкти нерухомого майна, інші об`єкти інфраструктури: ангар для літака загальною площею 1227,7 кв.м (опис: ангар для літака з службово-побутовими приміщеннями літ. А-1 з прибудовою літ. А1-1, навіс літ. А2, насосна станція пожежогасіння з резервуаром запасу води літ. Б) за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, Новоолександрівська сільська рада, комплекс будівель та споруд № 99, що належить Суборендарю на праві приватної власності (номер запису про право власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - 2644460 від 25.09.2013, реєстраційний номер об`єкта -166793812214)".

Змінити п.31.4 договору суборенди землі від 23.12.2008, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "АМ Трейд" та Державним підприємством "Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова", посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського районного нотаріального округу Сидоревич В.А. за №4735, зареєстрованого у Дніпропетровському районному відділі ДРФ ДП "Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 26.01.2009 №040412000469 (номер запису про інше речове право у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - 37353001 від 13.07.2020), виклавши його у наступній редакції:

"п. 31.4. У разі припинення або розірвання цього договору повернути Орендарю земельну ділянку у стані не гіршому, ніж було одержано в суборенду, на умовах, визначених договором та законом".

Пункт 31.6 договору суборенди землі від 23.12.2008, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "АМ Трейд" та Державним підприємством "Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова", посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського районного нотаріального округу Сидоревич В.А. за №4735, зареєстрованого у Дніпропетровському районному відділі ДРФ ДП "Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 26.01.2009 №040412000469 (номер запису про інше речове право у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - 37353001 від 13.07.2020) - виключити.

Стягнути з Державного підприємства "Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова" (49008, м. Дніпро, вул. Криворізька, б.1, ідентифікаційний код 14308368) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "АМ Трейд" (52001, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, м. Підгородне, вул. Калініна, б.18, ідентифікаційний код 34409548) витрати по сплаті судового збору у сумі 2270,00грн, видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 10.02.2022

Суддя Н.М. Євстигнеєва