Рішення

від 02.02.2022 по справі 925/1443/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2022 року м. Черкаси справа № 925/1443/21

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Г.М.Скиби, за участю секретаря судового засідання А.М.Буднік, за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду розглянув справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ АСМ-АВТО", м.Київ, пр-т Відрадний,52-б

до Приватного акціонерного товариства "Черкаське хімволокно", м.Черкаси, пр. Хіміків,76

про стягнення 165031,45 грн заборгованості та нарахувань,

за участю повноважних представників сторін:

від позивача: участі не брав;

від відповідача: О.В.Плаха - адвокат - за ордером.

ТОВ "Київ АСМ-АВТО" звернулось в Господарський суд Черкаської області із позовом до ПрАТ "Черкаське хімволокно" з вимогами про стягнення 165031,45 грн, з них:

- 163242,50 грн заборгованості за договором поставки від 13.08.2021 №89СЗ,

- 1520,61 грн пені за період з 09.10.2021 до 28.10.2021,

- 268,34 грн - 3% річних за період з 09.10.2021 до 28.10.2021,

та відшкодування судових витрат.

Позивач 06.12.2021 подав до суду письмове клопотання про продовження строку та проведення засідання без участі представника позивача з мотивів неотримання від відповідача відзиву на позов та неможливості підготувати відповідь та заперечення.

Відповідач 30.11.2021 подав суду письмовий відзив на позов без доказів направлення відзиву позивачеві. Позовні вимоги по сумах боргу та обтяжень, витрати по судовому збору - визнає повністю. Витрати на послуги адвоката заперечені повністю.

07.12.2021 підготовче засідання відкладено до 10.01.2022.

Позивачем подано відповідь на відзив - вих. №б/н від 15.12.2021.

10.01.2022 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті в судовому засіданні на 02.02.2022.

В судовому засіданні:

Представник відповідача вимоги визнав повністю в частині стягнення боргу і заперечив проти стягнення витрат на послуги адвоката з мотивів їх необґрунтованості та не співмірності. Саме заперечення відповідача в частині стягнення адвокатських послуг не дозволило суду прийняти рішення по суті за результатами підготовчого провадження.

Інших доказів та документів не подано.

За результатами судового розгляду було оголошено вступну та резолютивну частину рішення відповідно до приписів ст. 240 ГПК України.

Судом встановлено та перевірено доказами такі взаємовідносини сторін та обставини:

Між ТОВ "Київ АСМ-АВТО" (позивач, постачальник, кредитор) та ПрАт "Черкаське хімволокно" (відповідач, отримувач, покупець, боржник) 13.08.2021 був укладений договір поставки запасних частин та комплектуючих №89 С3 (а.с. 11-14, 27 - з додатковою угодою).

Предметом договору є постачання відповідачеві за плату запасних часини та механізмів до автомобільного та колісного транспорту (крім двигунів та комплектуючих двигунів) код ДК 021:2015 34320000-6 (далі - Товар).

Перелік, характеристика, асортимент запасних частин визначаються у Специфікації (Додаток №1) як невід`ємна частина договору - п. 1.2. договору (а.с. 14-16).

Поставка товару здійснюється на умовах DDP (Правила Інкотермс 2010) - на склад покупця.

Згідно п. 3.1 Договору ціна договору складає 169750,01 грн. (з ПДВ).

Всього поставлено 169 позицій запасних частин відповідачеві за договором.

Передача та приймання запасних частин відповідачем підтверджується:

- рахунком на оплату та видатковою накладною (а.с. 21-22);

- акт приймання-передачі товару у 2 примірниках (а.с. 19-20);

- свідоцтво (паспорт) якості поставленого товару (а.с. 27);

- товарно - транспортна накладна (а.с. 17-18).

За юридичною адресою покупця 08.09.2021 позивач передав обумовлені запасні частини на суму 163242,50 грн. (з ПДВ), з оформленням ТТН від 08.09.2021 №29.

Позивачем на підтвердження господарської операції зареєстрована податкова накладна від 08.09.2021 №37 на суму 163242,50 грн. (а.с. 23-26).

За умовами п. 3.2. Договору строк оплати отриманого товару - протягом 30 календарних днів з моменту отримання, тобто не пізніше 08.10.2021.

На суму заборгованості позивачем з посиланням на приписи ст. 625 ЦК України нараховано до стягнення з відповідача 268,34 грн. - 3% річних за грошовим зобов`язанням за період з 09.10.2021 по 28.10.2021.

Нараховано до стягнення з відповідача 1520,61 грн. пені за період з 09.10.2021 по 28.10.2021 з посиланням на п. 6.2 договору.

Ухилення відповідача від проведення оплати отриманого товару стали причиною звернення позивача до суду за захистом порушеного права та примусового стягнення боргу та обтяжень.

Відповідач визнав суму боргу та нарахувань, судовий збір, та заперечив проти стягнення витрат на послуги адвоката з мотивів невідповідності та неспівмірності.

Оцінюючи пояснення учасників та докази у справі в їх сукупності та за внутрішнім переконанням, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають до задоволення.

Згідно з постановою Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 №14 "Про судове рішення у цивільній справі", рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а також правильно витлумачив ці норми. Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Згідно положень Пленуму ВГСУ від 23.03.2012 №6 "Про судове рішення" при прийнятті рішення суд має врахувати майнові інтереси сторін, не надаючи переваги одному учаснику над іншим. Рішення має ґрунтуватися на повній та всебічній оцінці доказів у конкретній справі.

Сторони за договором є суб`єктами господарювання на ринку послуг України, самостійними юридичними особами, що підтверджено витягами з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Місце проведення господарської діяльності сторін відповідає місцю їх реєстрації згідно даних ЄДРПОУ - положення ст. 93 ЦК України.

Відповідно до ст.4 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Позивач звернувся в Господарський суд Черкаської області із позовом про стягнення заборгованості за придбані та своєчасно не оплачені запасні частини до колісної техніки дно до умов договору від 13.08.2021 №89 СЗ поставки.

Вказаний договір є договором поставки як різновид купівлі-продажу товару промислового призначення. Правовідносини, що виникли між сторонами за укладеним договором - є господарським зобов`язанням та регулюються главою 54 Цивільного кодексу України.

Відповідно до Цивільного кодексу України:

ч.1, 2 ст.509. Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку; зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу;

ч.1 ст.526. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться;

ч.1 ст.530. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін);

ст.610. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання);

ч.1 ст.612. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом;

ст. 655. За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Суд вважає, що сторонами досягнуто згоди по всіх істотних умовах договору поставки №89 СЗ від 13.08.2021. Відносини постачання як різновид договору купівлі-продажу врегульовано приписами гл. 54 ЦК України. Договір не заперечений сторонами, не визнаний судом недійсним, не розірваний сторонами та є дійсним. Суд враховує презумпцію правомірності правочину (приписи ст. 204 ЦК України).

Наявність заборгованості відповідача перед позивачем підтверджується чинним письмовим договором та додатковою угодою до нього; специфікацією, підписаними сторонами без зауважень актами здачі-приймання товару, рахунком на оплату та видатковою накладною, податковою накладною та ТТН. Заборгованість та обтяження суми боргу повністю визнані відповідачем. Розрахунок за договором не проведено.

Строк розрахунку за договором є таким, що настав.

Позивачем з посиланням на приписи ст. 625 ЦК України на суму заборгованості 163242,50 грн. нараховано до стягнення з відповідача 268,34 грн. - 3% річних за грошовим зобов`язанням за період з 09.10.2021 по 28.10.2021. Розрахунок позивача перевірено судом за допомогою калькулятора санкцій апаратного комплексу "Еліт: Ліга Закон". Розрахунок виконано вірно. Вимога про стягнення 268,34 грн. -3% річних - підлягає до задоволення.

Позивачем з посиланням на приписи п. 6.2 договору нараховано до стягнення з відповідача 1520,61 грн. пені за період з 09.10.2021 по 28.10.2021. договір про забезпечення виконання зобов`язання у виді неустойки укладено письмово відповідно до вимог ст.ст. 546, 549 ЦК України. Розрахунок позивача перевірено судом за допомогою калькулятора санкцій апаратного комплексу "Еліт: Ліга Закон". Розрахунок виконано вірно. Вимога про стягнення 1520,61 грн. пені - підлягає до задоволення.

Позов в цій частині визнано повністю та вимоги не оспорюються відповідачем.

Відповідно до ст.ст. 74, 76-79 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Обов`язок доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права.

Суд при прийнятті рішення враховує правові позиції та практику Європейського суду з прав людини як джерело права, згоду на застосування якого надано Верховною Радою України (п. 4 ст. 11 ГПК України):

- принцип правової певності та юридичної визначеності, в тому числі недопустимість ревізування рішень судів, які набрали законної сили - з підстав бажання зацікавленої особи в переоцінці доказів (рішення "Агрокомплекс проти України" №23465/03 від 08.03.2012);

- принцип загальної оцінки судом відносин сторін та відсутності обов`язку суду давати оцінку кожній вимозі сторін (рішення "Серявін проти України" №4909/04 від 10.02.2010, рішення "Трофімчук проти України" №4241/03 від 28.10.2010);

- принцип повноти та межі обґрунтування рішення судом в залежності від характеру рішення (рішення "Руїс Торіха проти Іспанії від 09.12.1994, серія А, №303-А, п.29);

- принцип поваги до права на володіння своїм майном (рішення "Желтяков проти України" №4994/04 від 09.09.2011).

Проведення оплати відповідачем протягом строку розгляду справи та неповідомлення суду про оплату боргу мають враховуватись виконавчою службою при примусовому виконанні рішення суду.

Позовні вимоги підлягають до задоволення. Належить стягнути з відповідача на користь позивача 163242,50 грн заборгованості, 1520,61 грн пені, 268,34 грн - 3% річних.

Про понесені судові витрати на послуги адвоката стороною заявлено до прийняття рішення у справі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами пропорційно задоволених вимог.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до приписів статей 16, 58 ГПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога). Представником у суді може бути адвокат.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність , адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро (організаційні форми адвокатської діяльності).

Частиною 5 ст. 14 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" стороною договору про надання правової допомоги є адвокатське бюро.

В свою чергу п. 4 ч. 1 ст. 1 вказаного закону визначає, що договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до статті 123 ГПК України, судові витрати складаються з витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать в тому числі витрати на професійну правничу допомогу.

Позивач просить стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу по справі в сумі 14690,00 грн.

За приписами ч. 8 ст. 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Сторона зробила про це відповідну заяву.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. Наявність документального підтвердження витрат на правову допомогу та їх розрахунок є підставою для задоволення вимог про відшкодування таких витрат.

Однак суд критично оцінює доводи позивача про понесені витрати на послуги адвоката, аналізуючи витрати часу адвокатом при підготовці матеріалів до суду (21 година), перелік виконаних робіт, в тому числі робіт, які не стосуються спору (а.с. 90) - усна консультація, відправлення документів через АТ "Укрпошта", підготовка детального опису робіт за договором про правову допомогу.

Понесені витрати на оплату послуг адвоката підлягають частковому задоволенню на користь позивача в сумі 4000 грн. з мотивів обґрунтованості, розумності, співмірності вимог. В решті вимог належить відмовити за недоведеністю та необґрунтованості.

Відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір у розмірі 2475,49 грн підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в розмірі 50% від сплаченої суми у зв`язку з визнанням позову (1237,75 грн.). Решту 50% сплаченого судового збору (1237,74 грн.) належить повернути позивачеві з Державного бюджету за його письмовою заявою.

Керуючись ст.ст. 123, 129, 130, 232, 233, 236-241 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з відповідача: Приватного акціонерного товариства "Черкаське хімволокно", м.Черкаси, пр. Хіміків,76; ідентифікаційний код ЄДРПОУ 00204033, номер рахунку в банку невідомий

на користь позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Асм-Авто", м. Київ, пр-т Відрадний,52-б, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 38672397, номер рахунку в банку невідомий

163242,50 грн заборгованості, 1520,61 грн пені, 268,34 грн - 3% річних, 1237,75 грн. 50% судового збору та 4000 грн. витрат на послуги адвоката.

В решті вимог відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складення повного судового рішення. Сторони у справі протягом цього строку мають право подати апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції на вказане рішення.

Повне рішення складено 07.02.2022

Суддя Г.М.Скиба