Рішення

від 10.10.2007 по справі 14/228

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

14/228

10.10.07  

        Україна

Господарський суд    Чернігівської  області

Іменем України

Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

м.Чернігів,пр.Миру,20                                                                                                                                                 Тел.678-853

04 жовтня 2007р.                                                                                                справа  № 14/228

Позивач:      Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком", бул.Шевченка,18, м.Київ, в особі: Центру електрозв'язку № 6 Чернігівської області ВАТ "Укртелеком",

вул. Київська 166, м.Прилуки, 17500

Відповідач: Відкрите акціонерне товариство "Прилуцька панчішна фабрика ім. 8 Березня",

вул. Київська, 140, м. Прилуки, 17500

Предмет спору: про стягнення 1149грн.03коп.

Суддя  Книш Н.Ю.

Представники сторін:

Від позивача: Бирзул І. В. довіреність № 6666 від 08.08.2005р. юрисконсульт

Від відповідача: не з'явився   

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 1104,26грн. заборгованості за надані послуги електрозв'язку згідно договору №156 від 16.11.2006р. за період з 01.01.07р. по 01.05.07р., 28,19грн. пені за період з 21.02.07р. по 20.07.07р., 06,63грн. інфляційних витрат за період з лютого 2007р. по червень 2007р., 3% річних в розмірі 9,95грн. за період з лютого 2007р. по червень 2007р.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України представник позивача в судовому засіданні надав уточнення позовних вимог № 11-15/168 від 17.09.07р., в якому зазначив, що при розрахунку розміру пені була допущена помилка: не враховано вимоги листа НБУ № 14-011/1150-5118 від 17.05.07р., яким встановлено з 01.06.2007 року облікову ставку в розмірі 8% річних у зв'язку з цим позивач просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 27,43грн., а не 28,19 як це було зазначено в позовній заяві.

Подане позивачем уточнення позовних вимог від 17.09.07р. судом розцінено як зменшення позивачем розміру позовних вимог в частині стягнення пені на суму 0,76грн., і вказане зменшення прийнято судом, оскільки це не суперечить діючому законодавству та не порушує нічиї права та охоронювані законом інтереси.

Представник позивача в судовому засіданні надав довідку головного управління статистики у Чернігівській області №637/04-1-10 від 21.09.07р., згідно якої відкрите акціонерне товариство "Прилуцька панчішна фабрика ім. 8 Березня” зареєстровано в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України за юридичною адресою м. Прилуки, вул.Київська,140, ідентифікаційний код 00307514.

Відповідач відзив на позов не надав, повноважного представника в судове засідання не направив. Ухвали про порушення провадження по справі та про відкладення розгляду справи, поштові повідомлення направлені на адресу відповідача вказану в позовній заяві, яка відповідає адресі державної реєстрації відповідача, повернулися до суду з відміткою поштового відділення про відсутність зазначеного товариства.

Рішення приймається за наявними у справі матеріалами, на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані матеріали вислухавши пояснення повноважного представника позивача, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, з'ясувавши фактичні обставини справи, господарський суд встановив:

          Згідно ст.901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше  не встановлено договором.

Частиною 1 ст. 903 Цивільного кодексу України встановлено, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Між сторонами укладено типовий договір №156 від 16.11.2006р. про надання послуг електрозв'язку. На виконання умов договору позивачем надано відповідачу послуги електрозв'язку в період з 01.01.07р. по 01.05.07р. на суму 1741,96грн., що підтверджується матеріалами справи, поданими рахунками за послуги зв'язку, та зазначено в наданому розрахунку заборгованості за послуги електрозв'язку .

Згідно п.4.5 договорів розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв'язку проводяться споживачем (відповідачем у справі) протягом десяти днів з дня одержування рахунку, але не пізніше 20 числа місяця наступного за розрахунковим.

Як свідчать матеріали справи відповідач провів розрахунки за надані послуги зв'язку частково на суму 637,70грн. Заборгованість відповідача на день розгляду справи становить 1104,26грн., що підтверджується матеріалами справи та не спростовується відповідачем.

В підтвердження зняття телефонів та приладів позивачем подано копії нарядів №305, №306, №307, №308, № 309 від 19.04.07р.

Відповідно до ст.33 та ст.34 Господарського процесуального кодексу України відповідачем на день розгляду справи в суді не подано доказів повної сплати вартості отриманих послуг електрозв'язку.

Згідно діючого законодавства зобов'язання повинні виконувати належним чином та в установлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, а тому борг в сумі 1104,26грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до п.5.8. договору у разі несплати за надані послуги електрозв'язку понад встановлений термін споживач сплачує пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період за який нараховується пеня.

Позивач з врахуванням зменшення розміру позовних вимог, просить стягнути з відповідача 27,43грн. пені за період з 21.02.07р. по 20.07.07р. Дослідивши поданий розрахунок, суд доходить висновку, що позовні вимоги в частині стягнення пені підлягають повному задоволенню в сумі 27,43грн.

Згідно ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів.

Позивач просить стягнути з відповідача суму інфляції 06грн.63коп. за період з лютого 2007р. по червень 2007р. та три проценти річних у сумі 9,95грн. за період з лютого 2007р. по червень 2007р.

Дослідивши поданий позивачем розрахунок, суд доходить висновку, що позовні вимоги в частині стягнення інфляції та 3% річних обґрунтовані і підлягають задоволенню в повній сумі.

Оскільки відповідач в порушення ст.525,526 Цивільного кодексу України взяті на себе зобов'язання не виконав, за отримані послуги електрозв'язку своєчасно не розрахувався, вимоги позивача не оспорив, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в частині стягнення боргу в сумі 1104,26грн., в частині стягнення пені в сумі 27,43грн., 3% річних в сумі 9,95грн. та інфляції в сумі 06,63грн.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача держмито в сумі 102грн. та 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 625, 901, 903 Цивільного кодексу України, ст.193, 216, 217, 230 Господарського кодексу України, ст.ст. 33, 34, 49, 75, ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Прилуцька панчішна фабрика ім. 8 Березня", (вул. Київська, 140, м. Прилуки, р/р 26004840 в КФ АБ „Полтава-Банк” м. Київ0, МФО 322562 код 00307514) на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” (м. Київ, б-р Т.Шевченка,18 р\р 260016572 ЧОД „Райффайзен банк Аваль”, МФО 353348, код 01189425) 1104грн.26коп. боргу, 27грн.43коп. пені, 09грн.95коп. три проценти річних, 06грн.63коп. інфляції, 102грн.00коп. державного мита, 118грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                                    Н.Ю.Книш

          Рішення підписано 09.10.2007р.

          Суддя                                                                                                    Н.Ю.Книш