Постанова

від 10.10.2007 по справі 8/402-06

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

8/402-06

Україна

Харківський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня  2007  року                                                              Справа № 8/402-06

           Колегія суддів  у складі: головуючого судді Істоміної О.А., судді Лащенко Л.Д., судді Кравець Т.В.

          При секретарі: Андросовій О.В.

         За участі представників сторін:

          Кредитора: Нездоймишапка О.О. (дов. № 2597/08-09 від 24.07.2007 року).

        Боржника: не з'явився.

        Розпорядник майна: не з'явився.

          розглянувши апеляційну скаргу  (вх. № 2777 С/2-6 від 30.08.07 р.) ініціюючого кредитора, УПФУ в Недригайлівському районі, смт. Недригайлів, Сумської області на Ухвалу господарського суду Сумської області від 26.07.2007 року  по справі № 8/402-06.

за заявою – Управління Пенсійного фонду України в Недригайлівському районі; 2) Роменської МДПІ; 3) Томашівської сільської ради Недригайлівського району; 4) Недригайлівської міжрайонної  виконавчої дирекції Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Надія-СНТ», с. Томашівка, Недригайлівського району

            про визнання банкрутом.

встановила:

          Ухвалою господарського суду Сумської області від 26.07.2007 р. (суддя Рижков М.Б.) провадження у справі № 8/402-06 припинено. Ухвала суду прийнята з посиланням на те, що безспірні грошові вимоги ініціюючих кредиторів до боржника СВК «Надія-СНТ»на дату порушення провадження у справі про банкрутство становила менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, оскільки, до сум грошових зобов'язань боржника були включені  штраф та інші фінансові санкції нараховані кредиторами на час звернення до суду з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство.

Ініціюючий кредитор, УПФУ в Недригайлівському районі, смт. Недригайлів, Сумської області з Ухвалою господарського суду не згодний, надіслав апеляційну скаргу, в якій просить Ухвалу господарського суду Сумської області від 26.07.2007 року скасувати, справу направити на розгляд до господарського суду Сумської області, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин справи та порушення норм матеріального та процесуального права. Свої вимоги апелянт обгрунтовує тим, що вимоги кредиторів по справі № 8/402-06 є безсірними, оскільки підтверджені виконавчими документами, що перебувають на виконанні у ВДВС Недригайлівського районного управління юстиції більше трьох місяців; безспірні вимоги ініціюючих кредиторів на момент порушення провадження у справі про банкрутство складали 118936 грн., яка перевищує 300 розмірів мінімальних заробітних плат, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 6 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Крім того, судом першої інстанції не вірно застосовано ст. 80 ГПК України та ст. 40 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Апелянт зазначає, що жодної з передбачених Законом підстав для припинення провадження у справі про банкрутство не було в даній справі.

Боржник та розпорядник майна відзиву на апеляційну скаргу не надали,  в судове засідання 08.10.2007 року не з'явилися, про причини неявки Харківський апеляційний господарський суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи. Судова колегія, враховуючи згоду представника кредитора, вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за наявними у справі матеріалами без участі представника боржника та розпорядника майна.

          Перевіривши повноту встановлення судом обставин справи та наданих сторонами в підтвердження обставин справи доказів, перевіривши надану в Ухвалі  суду їх юридичну оцінку, розглянувши доводи викладені в апеляційній скарзі, заслухавши пояснення уповноваженого представника кредитора, апеляційний суд встановив, що  апеляційна скарга ініціюючого кредитора Управління Пенсійного фонду України в Недригайлівському р-ні Сумської обл..  підлягає залишенню без задоволення, Ухвала господарського суду Сумської області від 26.07.2007 року підлягає залишенню без змін, виходячи з наступного.

          20.07.2006 року Управління Пенсійного фонду України в Недригайлівському р-ні Сумської обл.., Роменська МДПІ, м. Ромни, Томашівська сільська рада, Сумської області, Недригайлівська міжрайонна  виконавча дирекція Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності подали до господарського суду Сумської обл.. заяву про порушення провадження у справі про банкрутство Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Надія-СНТ», с. Томашівка, Недригайлівського району. У поданій заяві, у якості підстави для порушення провадження у справі про банкрутство, кредитори посилаються на несплату боржником  загальної суми заборгованості перед кредиторами, яка становить 118936 грн. 58 коп.. Дана сума перевищує 300 розмірів мінімальних заробітних плат, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 6 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

          Ухвалою господарського суду Сумської області від 26.07.2006 року порушено провадження у справі № 8/402-06 про визнання боржника  Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Надія-СНТ»банкрутом, відповідно до ст. ст. 6, 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Савочку А.А. Відповідно до ст. 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 18.09.2006 року за результатами підготовчого засідання визнано грошові вимоги ініціюючого кредитора –УПФУ в Недригайлівському районі до боржника -  СВК «Надія-СНТ»в сумі 46008 грн. 49 коп. Визнано грошові вимоги ініціюючого кредитора –Роменської МДПІ до боржника - СВК «Надія-СНТ»в сумі 58014 грн. 08 коп. Визнано грошові вимоги ініціюючого кредитора - Томашівської сільської ради Недригайлівського району до боржника - СВК «Надія-СНТ»в сумі 11185 грн. 89 коп. Визнано грошові вимоги ініціюючого кредитора - Недригайлівської міжрайонної  виконавчої дирекції Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до боржника - СВК «Надія-СНТ»в сумі 3728 грн. 12 коп.. Зобов'язано кредиторів у десятиденний строк за їх рахунок подати до офіційного друкованого органу Верховної Ради України чи Кабінету Міністрів України оголошення про порушення судом справи про банкрутство. Зобов'язано розпорядника майна боржника у строк до 13.11.2006 року подати до господарського суду на затвердження реєстр вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 20.11.2006 року провадження у справі № 8/402-06 зупинено відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України в зв'язку з тим, що матеріали справи № 8/402-06 направлені до Вищого господарського суду України.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.02.2007 року у справі № 8/402-06 Ухвалу господарського суду Сумської області від 18.09.2006 року скасовано, справу передано  на розгляд до господарського суду Сумської області.

У вказаній Постанові Вищий господарський суд України звернув увагу суду першої інстанції на те, що при вирішенні питання про наявність підстав для порушення провадження у справі про банкрутство, господарські суди мають взяти до уваги вимоги кредиторів за грошовими зобов'язаннями. При цьому, такі вимоги мають бути грошовими, безспірними, не задоволеними боржником протягом трьох місяців встановленого для їх погашення строку; сукупно складати не менше 300 мінімальних розмірів заробітної плати.

Оскаржуваною Ухвалою господарського суду Сумської області від 26.07.2007 р.  провадження у справі № 8/402-06 припинено на підставі статей 6, 40 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Як встановлено матеріалами справи, Управління Пенсійного фонду України в Недригайлівському р-ні у якості наявності та безпідставності грошового зобов'язання боржника Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Надія-СНТ», с. Томашівка, Недригайлівського району надав:

-              Рішення господарського суду Сумської області по справі № 8/366-04 від 06.09.2004 року про стягнення грошової суми з Приватного підприємства «Надія» у розмірі 4 597 грн. 08 коп.;

  -          Рішення господарського суду Сумської області по справі № 16/635-04 від 17.01.2005 року про стягнення грошової суми з Приватного підприємства «Надія»у розмірі 1622 грн. 01 коп.;

-          Рішення господарського суду Сумської області по справі № 4/151-05 від 21.04.2005 року про стягнення грошової суми з Приватного підприємства «Надія»у розмірі 3 590 грн. 32 коп.;

-          Рішення господарського суду Сумської області по справі № 3/380-05 від 01.09.2005 року про стягнення грошової суми з Приватного підприємства «Надія»у розмірі 7163 грн. 16 коп.;

-          Рішення господарського суду Сумської області по справі № 3/519-05 про стягнення грошової суми з Приватного підприємства «Надія»у розмірі 1975 грн. 36 коп.;

-          Рішення господарського суду Сумської області по справі № 8/114-05 від 11.04.2005 року про стягнення грошової суми з Приватного підприємства «Надія»у розмірі 511 грн. 86 коп.;

-          Рішення господарського суду Сумської області по справі № 10/479-05 від 18.08.2005 року про стягнення грошової суми з Приватного підприємства «Надія»у розмірі 341 грн. 24 коп.

За вказаними грошовими вимогами УПФУ в Недригайлівському районі у справі про банкрутство боржника Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Надія –СНТ»грошове зобов'язання сплатити певну грошову суму виникло у Приватного підприємства «Надія», відповідно і доказів пред'явлення до сплати вказаних сум з поточного рахунку боржника в установі банку до заяви не додані, в матеріалах справи відсутні.

Будь-яких інших доказів, які б свідчили про безспірність вимог кредитора до боржника, дотримання порядку пред'явлення безспірних вимог до сплати до поточного рахунку боржника в банківській установі, доказів, які свідчать про дату прийняття банківською установою боржника безспірних вимог кредитора до виконання у розмірі вказаному УПФУ в Недригайлівському районі  в поданій заяві про порушення провадження у справі про банкрутство -  до заяви кредитора не додані, в матеріалах справи відсутні.

Також, в матеріалами справи встановлено, що Рішенням господарського суду Сумської області по справі № 4/45 за позовом  Томашівської сільської ради про стягнення грошової суми в розмірі 11 185 грн. 89 коп., прийнято не відносно боржника –Сільськогосподарського  виробничого кооперативу «Надія –СНТ»,  а відносно іншої особи - СТОВ «Надія». Відповідно, сума 11 185 грн. 89 коп. не може бути безспірною вимогою до боржника у справі. Доказів пред'явлення до сплати вказаної суми з поточного рахунку боржника в установі банку до заяви не додані, в матеріалах справи відсутні.

Рішенням господарського суду Сумської області по справі № 2/185-05 від 17.11.2005 року за позовом Недригайлівської міжрайонної  виконавчої дирекції Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про стягнення грошової суми в розмірі 3 728 грн. 12 коп. прийнято не відносно боржника –Сільськогосподарського  виробничого кооперативу «Надія –СНТ»,  а відносно іншої особи Приватного підприємства «Надія». Доказів пред'явлення до сплати вказаної суми з поточного рахунку боржника в установі банку до заяви не додані, в матеріалах справи відсутні.

В обгрунтування грошових зобов'язань по сплаті податків Роменською МДПІ, також, додані Рішення господарського суду Сумської області про стягнення податкового боргу з іншої юридичної особи, а саме з Приватного підприємства «Надія», а не з Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Надія –СНТ».

Згідно із ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»грошове зобов'язання – зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України.

До складу грошових зобов'язань боржника не зараховуються недоїмка (пеня та штраф), визначена на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов'язання, які виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров'ю громадян, зобов'язання з виплати авторської винагороди, зобов'язання перед засновниками (учасниками) боржника –юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов'язань, в тому числі, розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням процентів, які зобов'язаний сплатити боржник, визначаються на день подачі в господарський суд заяви про порушення провадження у справі про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Законом.

В ході розгляду матеріалів справи № 8/402-06, судом першої інстанції правомірно встановлено, що безспірні грошові вимоги ініціюючих кредиторів до боржника Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Надія-СНТ»на дату порушення провадження у справі про банкрутство 25.07.2006 року становили менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, оскільки, до суми грошових вимог ініціюючих кредиторів були включені, крім основних грошових зобов'язань, -  штраф та пеня, нараховані як боржнику за даною справою, так і іншим юридичним особам. На підставі викладеного, господарським судом Сумської області провадження у справі № 8/402-06 про банкрутство Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Надія-СНТ»припинено.

          Щодо порушення норм процесуального права, судова колегія вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до  п. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі підлягає припиненню, якщо при розгляді справи буде встановлено, що спір непідвідомчий господарському суду.

          Відповідно до п. 2  ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі справи про банкрутство.

          Статтею 5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»зазначено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до п. 3 ст. 6 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Враховуючи, що до заяви про порушення провадження у справі про банкрутство ініціюючі кредитори не додали копії розрахункового документу про списання з банківського рахунку боржника суми, яка б перевищувала триста розмірів мінімальних заробітних плат, з зазначенням дати прийняття такого платіжного документу банківською установою до виконання та про несплату боржником, визначеної у платіжному документі на примусове списання грошової суми протягом трьох місяців після встановленого для оплати строку, а також враховуючи, що в порушення норм чинного законодавства до грошових вимог ініціюючих кредиторів були включені штраф та пеня, нараховані кредиторами на час звернення з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство, сума грошового зобов'язання боржника складала суму менше ніж триста мінімальних розмірів заробітної плати, за таких обставин, у відповідності до ст. 6 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», зазначений спір не підсудний господарському суду, а  тому господарським судом Сумської області правомірно припинено провадження у справі про банкрутство боржника СВК «Надія-СНТ».

Одночасно, судова колегія вважає за необхідне зазначити, що до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся лише один ініціюючий кредитор –УПФУ в Недригайлівському районі м. Харкова, грошові вимоги якого до боржника не є безспірними та сукупно складають менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не пред'являлись боржником до сплати у порядку встановленому Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Інші кредитори, а саме Роменська МДПІ, Томашівська сільська рада Недригайлівського району;  Недригайлівська міжрайонна  виконавча дирекція Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності з апеляційними скаргами до суду не зверталися, доручення на представництво їх інтересів УПФУ в Недригайлівському районі не надавали.

Виходячи з викладеного, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга кредитора – УПФУ в Недригайлівському районі підлягає залишенню без задоволення. Ухвала господарського суду Сумської обл.. від 26.07.2007 року про припинення провадження по справі підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.. п.1 ст. 80, 99, 101, п. 1 ст. 103, 105,106 ГПК України, п.3 ст.6  Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу кредитора –Управління Пенсійного фонду України в Недригайлівському районі залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Сумської обл.. від 26.07.2007 року по справі № 8/402-06 залишити без змін.

                     Головуючий суддя                                          Істоміна О.А.

                                           Суддя                                         Лащенко Л.Д.

                                          Суддя                                         Кравець Т.В.