Постанова

від 04.10.2007 по справі 16/160-07-4321

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

16/160-07-4321

 ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В АІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"04" жовтня 2007 р. Справа № 16/160-07-4321

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі

Головуючого:            Ліпчанської Н.В.

Суддів:                    Андрєєвої Е.І.

                                Мацюри П.Ф.

При секретарі          Юзьковій І.В.

за участю представників від:

позивача          -  Драгілєва С.Л. по дов. б/н від 11.06.2007р.

                     -  Жимуга О.Я. по дов. б/н. від 07.06.2007р.    

відповідача          -  Бережна Т.Г. по дов. б/н від 01.02.2007р.

третя особа  -  Бойко М.В. по дов.№7 від 14.12.2007р.    

розглянувши в судовому засіданні апеляційну скаргу Колективного підприємства "Білгород-Дністровська механізована колона № 26"  

на ухвалу господарського суду Одеської області від 21.08.2007р.

зі справи № 16/160-07-4321

за позовом КП "Білгород-Дністровська механізована колона №26"

до житлово-будівельного кооперативу "Дністровець-2"

3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - державне підприємство "Пересувальна механізована колона№71"  

          про зобов'язання виконати умови договору та визнання права власності

Розпорядженням голови суду №128 від 04.10.2007р. проведена заміна судді Колоколова С.І. на суддю Андрєєву Е.І.

Встановив:

В травні 2007р. Комунальне підприємство „Білгородністровська механізована колона № 26” звернулось до господарського Одеської області з позовом до Житлово-будівельного кооперативу „Дністровець-2”, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на предмет спору, на стороні відповідача, ДП "Пересувальна механізована колона №71" про зобов'язання виконати умови договору та визнання права власності.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на договір підряду від 13.02.1995р. відповідно до якого сторони дійшли згоди з приводу дольового сумісного будівництва 135-ти квартирного жилого будинку в м. Білгород-Дністровські  по вул. Перемоги, 20.

Позивач, заявою від 22.06.2007р. уточнив позовні вимоги. Просить, суд визнати за ним право власності на 15 квартир, загальною площею 918,39кв.м. та зобов'язати ЖБК „Дністровець-2” передати вказане майно.

Ухвалою суду від 21 серпня 2007р. (суддя –Желєзна С.П.) провадження у даній справі було припинено на підставі п.1ч.1ст.80 ГПК України, оскільки даний спір не підлягає вирішенню в господарських суд України.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду, позивач звернувся із апеляційною скаргою в якій просить її скасувати, а справу направити до господарського суду Одеської області для розгляду по суті.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу КП „Білгород-Дністровська механізована колона № 26” вказує на те, що відповідно до ст. 21 ГПК України, сторонами у судовому процесі, позивачами і відповідачами можуть підприємства та організації, зазначені у ст. 1 цього Кодексу.

Позивач вважає, що по даній справі, сторони є юридичними особами, які створені та зареєстровані у встановленому законом порядку, предметом спору є виконання господарського договору належним чином та визнання права власності, а тому справа підлягає розгляду в господарському суді.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як свідчать матеріали справи, між сторонами 13.02.1995р. був укладений договір підряду на спільне будівництво 135-ти  квартирного будинку по вул. Перемоги, 20 зі строком введення блок секції 45-ти квартир в вересні 1995р..

Позивач за даним договором, по дольовій участі у будівництві будинку повинен був профінансувати 28 квартир (19-3х кімнатних; та 9-2х кімнатних квартир). В 45-ти квартир секції, яка повинна бути введена в дію в ІІІ кварталі 1995р. (а.с.11).

Розглядаючи даний спір та припиняючи провадження у справі, місцевий господарський суд дійшов до висновку, що рішення господарського суду  про визнання за позивачем права власності на 15 квартир, загальною площею 918,39кв.м. пов'язане з дослідженням прав та обов'язків у тому числі фізичних осіб та потребує залучення зазначених фізичних осіб до участі у даній справі у якості відповідачів.

Відповідно з частиною першою статті 1 ГПК та частиною першою статті 21ГПК України сторонами у судовому процесі –позивачами і відповідачами –можуть бути лише юридичні особи та громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності. Як вбачається із матеріалів справи і позивач і відповідач є юридичними особами, а предметом розгляду справи є виконання господарського договору.

Відповідно до ст.12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи у спора, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав.

Що стосується посилання місцевого господарського суду на те, що рішення по даній справі може вплинути на права і обов'язки фізичних осіб, то з цього приводу слід зазначити, що залучення фізичних до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють вимог на предмет спору не може вплинути на підвідомчість спору господарського суду.                            

Враховуючи викладене керуючись ст.ст.99; 101; 103-106  Господарського процесуального Кодексу України, суд, -

П о с т а н о в и в:

           Апеляційну скаргу Комунального підприємства „Білгород-Дністровська механізована колона №26” - задовольнити.

          Ухвалу господарського суду Одеської області від 21 серпня 2007р.-скасувати.

Справу № 16/160-07-4321 направити до господарського суду Одеської області для розгляду по суті.

Постанова набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.  

Головуючий суддя                                                            Н.В.Ліпчанська

Суддя                                                                                Е.І.Андрєєва

        Суддя                                                                                        П.Ф.Мацюра