Рішення

від 22.11.2021 по справі 440/8757/21

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/8757/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шевякова І.С.,

за участю:

секретаря судового засідання - Григорян А.Р.

представника позивача - Дзюбенко В.О.

представника відповідача - Мартиненко Ю.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Київського дочірнього підприємства "НМУ "Електропівденмонтаж" до Головного управління ДПС у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Позовні вимоги:

скасувати податкове повідомлення-рішення від 17.05.2021 №00021600701, яким збільшене суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) 3364361,25 грн, в тому числі за штрафними санкціями 672872 грн, прийняте Головним управлінням ДПС у Полтавській області, в повному обсязі.

Під час розгляду справи суд

В С Т А Н О В И В:

03.08.2021 Київське дочірнє підприємство "НМУ "Електропівденмонтаж" (далі також позивач, підприємство, КДП "НМУ "Електропівденмонтаж") звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Полтавській області (далі також відповідач, ГУ ДПС у Полтавській області) про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 09.08.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 29.09.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Аргументи учасників справи

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що висновки контролюючого органу, викладені в акті документальної планової виїзної перевірки про безтоварність господарської операції підприємства з ТОВ "Лада-ЛТД-Плюс" є безпідставні, господарські операції із вказаним контрагентом мали реальний характер, підтверджуються належним чином оформленими податковими накладними, первинними бухгалтерськими та іншими документами бухгалтерського та податкового обліку. Донарахування податкових зобов`язань відбулося у зв`язку з безпідставним, як на думку податкового органу, врахуванням у даних податкового обліку операцій з поставки труб обсадних з ТОВ Лада-ЛТД-Плюс . Позивач вказував, що на час здійснення операцій з постачання труб обсадних цей контрагент мав господарську та податкову правосуб`єктність. Позивач вважав, що незважаючи на зупинення реєстрації податкових розрахунків, складених ТОВ "Лада-ЛТД-Плюс", відповідні розрахунки коригування не несуть будь-яких додаткових зобов`язань чи обтяжень для КДП "НМУ "Електропівденмонтаж" та не впливають на податковий облік підприємства. Позивач зазначив, що він не повинен нести відповідальність за порушення контрагентом вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності.

Відповідач позов не визнав, у відзиві представник відповідача просила відмовити у задоволенні позовних вимог повністю, з огляду на їх необґрунтованість та безпідставність /том І, а.с. 74-77/. Свою позицію мотивувала посиланням на те, що у ході перевірки не встановлено настання реальних змін майнового стану платника податків з огляду на задеклароване придбання товарів і послуг у ТОВ "Лада-ЛТД-Плюс". До того ж, за твердженням відповідача, наявна у контролюючого органу податкова інформація свідчить про те, що товари, про придбання яких у ТОВ "Лада-ЛТД-Плюс" стверджує позивач, даним підприємством фактично не придбавались / не вироблялись, їх походження невідоме, що свідчить про неможливість реалізації таких товарів постачальником.

01.09.2021 до суду надійшли додаткові пояснення до відзиву на адміністративний позов, у яких представник відповідача зазначала, що за даними Єдиного реєстру податкових накладних у травні-червні 2019 року постачальником ТОВ "Лада-ЛТД-Плюс" здійснено коригування номенклатури на підставі складених розрахунків коригування кількісних і вартісних показників, всього на загальну суму 16 148 932,20 грн, у тому числі ПДВ 2 691 488,70 грн, реєстрація яких зупинена в ЄРПН. Реєстрація вказаних розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних була зупинена у зв`язку з перевищенням величини залишку обсягу придбання ТОВ "Лада-ЛТД-Плюс" такого товару та обсягу його постачання в адресу КДП "НМУ "Електропівденмонтаж". Також представник відповідача наполягала на тому, що за даними ЄРПН не встановлено придбання ТОВ "Лада-ЛТД-Плюс" визначених у податкових накладних ТМЦ /том І, а.с. 86-88/.

07.09.2021 до суду надійшла відповідь на відзив /том ІІ, а.с.1-2/, у якій позивач з посиланням на частину другу статті 77 КАС України стверджував, що саме ГУ ДПС у Полтавській області має довести обґрунтованість прийнятого податкового повідомлення-рішення.

23.09.2021 до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив /том ІІ, а.с. 124-125/, у яких представник відповідача наголошувала, що у податкових накладних ТОВ "Лада-ЛТД-Плюс", які включені до складу податкового кредиту з ПДВ КДП "НМУ "Електропівденмонтаж", значиться інша номенклатура товарів, ніж у додаткових угодах до договору №0506/18-ТМЦ від 05.06.2018. Представник відповідача наполягала на тему, що КДП "НМУ "Електропівденмонтаж" документально відображено отримання від ТОВ "Лада-ЛТД-Плюс" труб на загальну суму 16 148 932,20 грн, в т.ч. ПДВ 2 691 488,70 грн, номенклатура та кількість яких не відповідає номенклатурі та кількості, що зазначена у зареєстрованих податкових накладних, а також має суттєві відмінності від кількості, зазначеної у розрахунках коригування.

28.09.2021 представником відповідача надано додаткові пояснення, у яких зазначено, що КДП "НМУ "Електропівденмонтаж" перерахувало в адресу ТОВ "Лада-ЛТД-Плюс" 16 148 932,20 грн, у т.ч. ПДВ 2 691 488,70 грн. Згідно з пунктом 5 договору від 05.06.2018 №0506/18-ТМЦ, Постачальник проводить поставку Товару в місці за погодженням Сторін. При цьому, додаткові угоди щодо узгодження місця поставки товару від ТОВ "Лада-ЛТД-Плюс" в адресу КДП "НМУ "Електропівденмонтаж" відсутні. Датою поставки є дата підписання представником Покупця товаро-супровідних документів (видаткових накладних). Однак, на думку представника відповідача, таке розмите формулювання умов договору з приводу істотних його обставин, без визначення конкретної особи, силами та за рахунок якої здійснюється поставка, без визначення конкретного місця та строку поставки, без оформлення поставки товарно-транспортними накладними свідчить про відсутність у його учасників мети настання реальних наслідків у вигляді руху товарно-матеріальних цінностей за таким договором.

Таким чином, відповідач стверджував, що у ТОВ "Лада-ЛТД-Плюс" та КДП "НМУ "Електропівденмонтаж" була відсутня ділова мета при оформленні документів щодо реалізації / придбання вищевказаних труб.

Також представником відповідача зазначено, що згідно даних АІС "Податковий блок" у 2018-2019 роках ТОВ "Лада-ЛТД-Плюс" не було виробником труб, не було імпортером труб, у ТОВ "Лада-ЛТД-Плюс" відсутні вантажні транспортні засоби, ТОВ "Лада-ЛТД-Плюс" протягом 2018-2019 року не орендувало вантажні транспортні засоби (не придбавало послуги по перевезенню вантажів), не придбавало послуги по навантаженню труб обсадних. Відповідно до умов договору зберігання №01062018 від 01.06.2018, укладеного між КДП "НМУ Електропівденмонтаж" та ТОВ "Квант Плюс", зберігання товарно-матеріальних цінностей здійснювалося на складі останнього за адресою: м. Полтава пров. Спортивний, 3А. При цьому відсутні акти приймання-передачі товарів на зберігання, а також повернення зі зберігання.

27.10.2021 до суду надійшли письмові пояснення позивача /том ІІ, а.с. 186-190/, у яких зазначено, що з метою належного виконання Договору поставки №2510/18-ТП від 15.10.2018 КДП "НМУ "Електропівденмонтаж" та ТОВ "Лада-ЛТД-Плюс" були складені та підписані Специфікації до Договору поставки № 0506/18-ТМТТ від 05.06.2018.

У межах відповідного договору була здійснена попередня оплата на загальну суму - 16 148 932,20 грн, в тому числі ПДВ 2 691 488,70 грн, що підтверджується платіжними дорученнями та банківськими документами.

Враховуючи викладене, КДП "НМУ "Електропівденмонтаж" віднесло суму ПДВ за операціями зі здійснення попередньої оплати до податкового кредиту відповідно до норм законодавства, що відображено у податковій звітності підприємства.

В подальшому в зв`язку з неможливістю ТОВ "Лада-ЛТД-Плюс" виконати належним чином зобов`язання з поставки товару, обумовленого Специфікаціями, які є невід`ємними частинами Договору поставки №0506/18-ТМЦ від 05.06.2018, Сторонами було досягнуто згоди змінити номенклатуру товару, який підлягає поставці, на товар аналогічний, але іншої номенклатури, що відповідає потребам звичайної господарської діяльності позивача, що було відображено у відповідних Додаткових угодах, наданих до матеріалів справи.

Враховуючи вищезазначені зміни, внесені шляхом підписання Сторонами відповідних Додаткових угод до Договору поставки № 0506/18-ТМЦ від 05.06.2018, ТОВ "Лада-ЛТД-Плюс" в межах зазначеного Договору було здійснено відвантаження товару на суму 16 148 932,20 грн, в тому числі ПДВ 2 691 488,70 грн.

У подальшому ТОВ "Лада-ЛТД-Плюс" були складені та подані на реєстрацію розрахунки коригування до податкових накладних (підстава коригування - зміна номенклатури), однак реєстрація розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових була зупинена.

У судових засіданнях представник позивача позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечувала, наполягала на відмові у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, суд встановив такі обставини.

Обставини справи, встановлені судом

Київське дочірнє підприємство "НМУ "Електропівденмонтаж" (ідентифікаційний код 34825771) зареєстроване як юридична особа 25.06.1998 та взяте на облік як платник податків у ДПІ у м. Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області з 07.07.1998, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Київського дочірнього підприємства "НМУ "Електропівденмонтаж" /том І, а.с. 66-67/.

Київське дочірнє підприємство "НМУ "Електропівденмонтаж" зареєстроване платником податку на додану вартість з 15.07.1998, про що зазначено в Акті перевірки та не заперечується представниками сторін.

На підставі направлень, виданих ГУ ДПС у Полтавській області 01.03.2021 №642, №643, №644, від 22.03.2021 №886, від 22.03.2021 №887 /том І, а.с. 92-96/ та на підставі наказів ГУ ДПС у Полтавській області від 25.02.2021 №490-П та від 17.03.2021 №636-П /том І, а.с. 90-91/ відповідачем проведено документальну планову виїзну перевірку Київського дочірнього підприємства "НМУ "Електропівденмонтаж" (податковий номер 25656015) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2018 по 30.09.2020, валютного за період з 01.04.2018 по 30.09.2020, з питань єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.04.2018 по 30.09.2020, іншого законодавства за період 01.04.2018 по 30.09.2020.

У ході проведення документальної планової виїзної перевірки КДП "НМУ "Електропівденмонтаж" встановлено взаємовідносини позивача з ТОВ "Лада-ЛТД-Плюс" з придбання труб обсадних діам. 177,78*11,51 мм Р110 VAGT, труб обсадних 244,5х10,03 мм, гр.міцн.N80, VAM TOP, труб обсадних 127х9,19 мм Р-110, VAGT, труб обсадних 339,7х10,92мм, К-55, Buttress, труб обсадних 177,8х10,36мм, Р110, VAGT, відповідно до договору 05.06.2018 №0506/18-ТМЦ на підставі укладеного договору від 05.06.2018 №0506/18-ТМЦ /том ІІ, а.с. 3-6/, за умовами якого ТОВ "Лада-ЛТД-Плюс" (Постачальник) та КДП "НМУ Електропівденмонтаж" ("Покупець") домовились про наступне:

Предметом Договору є те, що Постачальник зобов`язується поставити та передати у власність Покупця товарно-матеріальні цінності (пакети РВП -98 гш ч. 08 №1, №2 №3, №4. №5. № 6 гш ч. 08 в асортименті, труби обсадні в асортименті) (далі-Товар), у відповідності до Специфікацій або видаткових накладних, які є невід`ємними частинами Договору. Найменування (асортимент), кількість, вартість товару, що є предметом цього Договору, визначається Специфікаціями або видатковими накладними (пункт 1 умов Договору).

Відповідно до пункту 2 умов Договору, ціна за одиницю Товару, загальна ціна партії Товару, що підлягає вказується у відповідних Специфікаціях або видаткових накладних і рахунках, з урахуванням ПДВ. Загальна вартість Договору складається із суми виписаних покупцю Специфікацій та або видаткових накладних.

Згідно пункту 3 умов Договору розрахунки за цим Договором здійснюються Покупцем шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника. Оплата за кожну поставлену партію товарів здійснюється протягом 30 календарних днів після підписання документів, які підтверджують факт поставки. Сторони домовились, що вони мають право розраховуватись будь-якими іншими способами, дозволеними діючим законодавством України.

Постачальник зобов`язаний надати покупцю ПН, складену в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої особи та зареєстровану в ЄРПН.

Своєчасне ненадання Постачальником ПН/РК або її оформлення з порушенням порядку заповнення, встановленого ПКУ, або надання ПН з порушенням вимог щодо електронного підпису уповноваженої особи, яка її підписала, або не підтвердження реєстрації ПН в ЄРПН в терміни, передбачені ПКУ, є відкладальною обставиною для настання обов`язку покупця щодо здійснення оплати послуг за цим договором, до моменту отримання покупцем такої пн/рк та одержання інформації з ЄРПН про підтвердження факту здійснення такої реєстрації постачальником та перевірки пн/рк на предмет додержання вимог законодавства щодо її підписання та заповнення.

Пунктом 5 умов Договору передбачено, що постачальник проводить поставку Товару в місці за погодженням Сторін. Датою поставки є дата підписання представником Покупця товаро-супровідних документів (видаткових накладних).

Приймання-передавання Товару проводиться за кількістю згідно товаро-супровідних документів. Перехід права власності та ризиків на Товар відбувається в момент його фактичної передачі Покупцю та підписання товаро-супровідних документів (пункт 6 умов Договору).

До даного договору були складені наступні специфікації:

- Специфікація №2910-2 від 29.10.2018 на Поставку партії Товару - Труба обсадна 127х9,19 мм, Р - 110, VAGT - в кількості 3,96 т на суму 225423,00 грн без ПДВ, ПДВ 45984,00 грн, всього на суму з ПДВ 270507,60 грн /том ІІ, а.с. 8/.

Умови оплати: 100% попередня оплата. Умови поставки: Постачальник зобов`язується поставити Товар протягом 60 календарних днів з моменту отримання оплати.

- Специфікація №2910-1 від 29.10.2018 на Поставку партії Товару - Труба обсадна 339,7х10,92 мм, К - 55, Buttres - в кількості 34,1 т на суму 1350360,00 грн без ПДВ, ПДВ 270072,00 грн, всього на суму з ПДВ 1620432,00 гривень /том ІІ, а.с. 7/.

Умови оплати: 100% попередня оплата. Умови поставки: Постачальник зобов`язується поставити Товар протягом 60 календарних днів з моменту отримання оплати.

- Специфікація №2910-3 від 29.10.2018 на Поставку партії Товару - Труба обсадна 244,5х10,03 мм, гр.міцн. №80, VAM TOP - в кількості 143,42 т на суму 8164183,50 грн без ПДВ, ПДВ 1632836,70 грн, всього на суму з ПДВ 9797020,20 грн /том ІІ, а.с. 9/.

Умови оплати: 100% попередня оплата. Умови поставки: Постачальник зобов`язується поставити Товар протягом 60 календарних днів з моменту отримання оплати.

- Специфікація №2910-4 від 29.10.2018 на Поставку партії Товару - Труба обсадна діам. 177,78х11,51 мм, Р - 110, VAGT в кількості 4,98 т на суму 237546,00 грн без ПДВ, ПДВ 47509,20 грн, всього на суму з ПДВ 285055,20 грн /том ІІ, а.с. 10/.

Умови оплати: 90% попередня оплата протягом 5 банківських днів з моменту підписання Специфікації, 10% протягом місяця з моменту повної поставки Товару. Умови поставки: Постачальник зобов`язується поставити Товар протягом 60 календарних днів з моменту отримання попередньої оплати.

- Специфікація №2910-5 від 29.10.2018 на Поставку партії Товару - Труба обсадна діам. 177,8х19,36 мм, Р - 110, VAGT в кількості 213,29 т на суму 10173933,00 грн без ПДВ, ПДВ 2034786,60 грн, всього на суму з ПДВ 12208719,60 грн /том ІІ, а.с. 11/.

Умови оплати: 35% попередня оплата протягом 5 банківських днів з моменту підписання Специфікації, 65% протягом місяця з моменту повної поставки Товару. Умови поставки: Постачальник зобов`язується поставити Товар протягом 60 календарних днів з моменту отримання попередньої оплати.

На виконання укладеного з ТОВ "Лада-ЛТД-Плюс" договору у жовтні 2018 року КДП "НМУ "Електропівденмонтаж" здійснено попередні оплати за ТМЦ, номенклатура яких визначена у специфікаціях, що є невід`ємною частиною укладених договорів, всього на суму 16148932,20 грн, в т.ч. ПДВ 2691488,70 грн, що підтверджується платіжними дорученнями №545 від 30.10.2018 на суму 270507,60 грн; №548 від 30.10.2018 на суму 1620432,0 грн; №546 від 30.10.2018 на суму 9797202,20 грн; №568 від 30.10.2018 на суму 265280,4 грн; №585 від 31.10.2018 на суму 1390932,00 грн; №584 від 31.10.2018 на суму 373760,0 грн; №583 від 31.10.2018 на суму 1431000,0 грн; /том ІІ, а.с. 21-27/.

КДП "НМУ "Електропівденмонтаж" включено до складу податкового кредиту з ПДВ наступні податкові накладні, виписані ТОВ "Лада-ЛТД-Плюс":

- №17 від 30.10.2018 (зареєстрована 05.11.2018 за №9241704031) на товар - Труба обсадна діам. 177,78*11,51 мм Р110 VAGT в кількості 4,6345283 т на суму 265280,40 грн, в т.ч. ПДВ 44213,40 грн /том ІІ, а.с. 43, 45/;

- №18 від 30.10.2018 (зареєстрована 06.11.2018 за №9242899896) на товар - Труба обсадна 244,5х10,03мм, гр.міцн.N80, VAM TOP в кількості 143,42 т на суму 9797020,20 грн, в т.ч. ПДВ 1 632 836,70 грн /том ІІ, а.с. 46, 48/;

- №19 від 30.10.2018 (зареєстрована 05.11.2018 за №9241703987) на товар - Труба обсадна 127х9,19 мм Р-110, VAGT в кількості 3,96 т на суму 270507,60 грн, в т.ч. ПДВ 45084,60 грн /том ІІ, а.с. 49, 51,/;

- №20 від 30.10.2018 (зареєстрована 05.11.2018 за № 9241699850) на товар - Труба обсадна 339,7х10,92мм, К-55, Buttress в кількості 34,1 т на суму 1620432,00 грн, в т.ч. ПДВ 270072,00 грн /том ІІ, а.с. 52, 54/;

- №21 від 31.10.2018 (зареєстрована 06.11.2018 за №9242907542) на товар - Труба обсадна 177,8х10,36мм, Р110, VAGT в кількості 25 т на суму 1431000,00 грн, в т.ч. ПДВ 238500,00 грн /том ІІ, а.с. 55, 57/;

- №22 від 31.10.2018 (зареєстрована 06.11.2018 за №9242889396) на товар - Труба обсадна 177,8х10,36мм, Р110, VAGT в кількості 24,3 т на суму 1390932,00 грн, в т.ч. ПДВ 231822,00 грн /том ІІ, а.с. 58, 60/;

- №23 від 31.10.2018 (зареєстрована 06.11.2018 за №9242932245) на товар - Труба обсадна 177,8х10,36мм, Р110, VAGT в кількості 24 т на суму 1373760,00 грн, в т.ч. ПДВ 228960,00 грн /том ІІ, а.с. 61, 63/;

Всього податкових накладних виписано на суму 16 148 932,20 грн, в т.ч. ПДВ 2 691 488,70 грн.

У подальшому ТОВ "Лада-ЛТД-Плюс" документально відображено зміну номенклатури труб, які мали бути поставлені на адресу КДП "НМУ "Електропівденмонтаж", на підставі наступних додаткових угод:

- додаткової угоди №1 від 01.03.2019 щодо внесення змін до специфікації №2910-1 від 29.10.2018, а саме: змінено труби обсадні 339,7 * 10,92 К-55, Buttres в кількості 34,1 т. по ціні 39600,0 грн за тону, всього на суму 1620432,00 грн, у т.ч. 270072,00 грн ПДВ на Труби безшовна ЗД 339,7ммх12,19 мм, №80, різьба ВТС, R3, АРІ 5СТ,500м, вир. Тенаріс в кількості 36 т на суму 1620000,00 грн, у т.ч. 270000,00 грн ПДВ /том ІІ, а.с. 12/;

- додаткової угоди №2 від 01.03.2019, щодо внесення змін до специфікації №2910-3 від 29.10.2019 а саме: змінено Трубу обсадну 244,5х10,03мм, гр.міцн.N80, VAM TOP в кількості 143,42 т на суму 9797020,20 грн, в т.ч. ПДВ 1632836,70 грн на Трубу обсадну 244,5х11,99 мм, L80, JFE-BEAR в кількості 221,612 т на суму 9797020,2 грн у т.ч. ПДВ 1632836,70 грн /том ІІ, а.с. 13/;

- додаткової угоди №3 від 27.05.2019 щодо нової редакції специфікації №2910-1 згідно з додатковою угодою №1, а саме, що грошові кошти в сумі 1620432,00 грн перераховані платіжним дорученням №548 від 30.10.2018 в якості попередньої оплати за товар труба обсадна 339,7 * 10,92 К-55, Buttres в кількості 34,1 т. зарахувати в повному обсязі в якості попередньої оплати за товар - Труба обсадна безшовна ЗД 339,7ммх12,19 мм, №80, різьба ВТС, R3, АРІ 5СТ,500м, вир. Тенаріс в кількості 36 т /том ІІ, а.с. 14/;

- додаткової угоди №4 від 27.05.2019 щодо нової редакції специфікації №2910-3 згідно з додатковою угодою №2, а саме що грошові кошти в сумі 9797020,2 грн перераховані платіжним дорученням №546 від 30.10.2018 в якості оплати за товар Трубу обсадну 244,5х10,03мм, гр.міцн.N80, VAM TOP в кількості 143,42 т зараховувати в повному обсязі в якості попередньої оплати за товар - Трубу обсадну 244,5х11,99 мм, L80, JFE-BEAR в кількості 221,612 т /том ІІ, а.с. 15/;

- додаткової угоди №5 від 17.06.2019 щодо нової редакції специфікації №2910-5, а саме грошові кошти в сумі 4195692,00 грн, перераховані за платіжним дорученням №583 від 31.10.2018 (1431000,0 грн) №584 від 31.10.2018 (1373760,00 грн), №585 від 31.10.2018 (1390932,00) зарахувати в повному обсязі в якості попередньої оплати за товар Труба бурильна 73х9,19 G-105 в кількості 30,192 т /том ІІ, а.с. 16/;

- додаткової угоди №6 від 18.06.2019 щодо нової редакції специфікації №2910-1 в редакції додаткової угоди №1 від 01.03.2021, а саме грошові кошти в сумі 1620432,00 грн перераховані за платіжним дорученням №548 від 30.10.2018 зарахувати в повному обсязі в рахунок попередньої оплати за товар, визначений специфікацією №2910-1 від 29.10.2018 в редакції додаткової угоди №6 (Труби безшовна ЗД 339,7ммх12,19 мм, №80, різьба ВТС, R3, АРІ 5СТ,500м, вир. Тенаріс в кількості 36 т змінити на Труби безшовна ЗД 339,7ммх12,19 мм, №80, різьба ВТС, R3, АРІ 5СТ,500м, вир. Тенаріс в кількості 15,8 т та трубу бурильну 73*9,19 G-105 в кількості 6,5443 т /том ІІ, а.с. 17/;

- додаткової угоди №7 від 18.06.2019, якою специфікацію №2910-3 від 29.10.2018 викладено в наступній редакції: Труба обсадна 244,5х11,99 мм L-80,JFE-BEAR в кількості 199,896 т. та труба бурильна 73*9,19 G-105 в кількості 6,9083 т. всього на суму 9797025,42 грн, у т.ч. 1632837,57 грн ПДВ. Грошові кошти в сумі 9797020,20 грн перераховані за платіжним дорученням №546 від 30.10.2018 зараховуються у повному обсязі в якості попередньої оплати за товар, визначений специфікацією №2910-3 від 29.10.2018 в редакції даної додаткової угоди №7 /том ІІ, а.с. 18/;

- додаткової угоди №8 від 18.06.2019, якою специфікацію № 2910-2 від 29.10.2018 викладено в наступній редакції: Труба обсадна 73*9,19 G-105 в кількості 1,9466 т. всього на суму 270513,08 грн, у т.ч. 45085,51 грн ПДВ. Грошові кошти в сумі 270507,60 грн перераховані за платіжним дорученням № 545 від 30.10.2018 зараховуються у повному обсязі в якості попередньої оплати за товар, визначений специфікацією №2910-2 від 29.10.2018 в редакції даної додаткової угоди №8 /том ІІ, а.с. 19/;

- додаткової угоди №9 від 18.06.2019, якою специфікацію №2910-4 від 29.10.2018 викладено в наступній редакції: Труба обсадна 73*9,19 G-105 в кількості 1,909 т. всього на суму 265287,92 грн, у т.ч. 44214,65 грн ПДВ. Грошові кошти в сумі 265287,92 грн перераховані за платіжним дорученням №268 від 30.10.2018 зараховуються у повному обсязі в якості попередньої оплати за товар, визначений специфікацією №2910-4 від 29.10.2018 в редакції даної додаткової угоди №9 /том ІІ, а.с. 20/.

ТОВ "Лада-ЛТД-Плюс" складено первинні документи (видаткові накладні та акти), на підтвердження фактичного отримання КДП "НМУ "Електропівденмонтаж" труб обсадних, номенклатура товару яких відрізняється від номенклатури, що зазначена у податкових накладних, зокрема:

- видаткова накладна №1 від 27.05.2019 на товар - Труба обсадна 244,5х11,99 мм, L80, JFE-BEAR в кількості 199,896 т на суму 7364166,64 грн та ПДВ 1472833,33 грн; на товар - Обсадна труба безшовна зД 339,7 мм х 12,19 мм стінка, №-80 різьба ВТС, R 3, АРІ 5СТ, 500 м, виробництва Тенаріс в кількості 15,8 т на суму 592500,00 грн, та ПДВ 118 500,00 грн /том ІІ, а.с. 28/;

- видаткова накладна №2 від 17.06.2019 на товар - Труба бурильна 73х9,19 G-105 в кількості 30,192 т на суму 3496410,00 грн та ПДВ 699282,00 грн /том ІІ, а.с. 30/;

- видаткова накладна №3 від 18.06.2019 на товар - Труба бурильна 73х9,19 G-105 в кількості 17,308 т на суму 2004366,86 грн та ПДВ 400873,37 грн /том ІІ, а.с. 32/.

- акт прийому передачі-товару №1 від 27.05.2019 на Трубу обсадну 244,5х11,99 мм L-80,JFE-BEAR в кількості 199,896 т. та трубу бурильну 73*9,19 G-105 в кількості 15,8 т. на суму 9547999,97 грн /том ІІ, а.с. 29/

- акт-прийому передачі товару №2 від 17.06.2019 на трубу бурильну 73*9,19 G-105 в кількості 30,192 т /том ІІ, а.с. 31/;

- акт прийому-передачі товару №3 від 18.06.2019 на трубу бурильну 73*9,19 G-105 в кількості 17,308 т /том ІІ, а.с. 33/.

У подальшому в травні-червні 2019 року постачальником ТОВ "Лада-ЛТД-Плюс" здійснено коригування номенклатури на підставі складених розрахунків коригування кількісних і вартісних показників, всього на загальну суму 16 148 932,20 грн, в т.ч. ПДВ 2 691 488,70 грн, реєстрація яких в ЄРПН зупинена:

- розрахунок коригування №4 від 18.06.2019 до податкової накладної №17 від 30.10.2018, яким змінено товар - Труба обсадна діам. 177,78*11,51 мм Р110 VAGT в кількості 4,634528 т на товар - Труба бурильна 73х 9.19 G - 105 в кількості 1,908946 т на суму 265280,40 грн, в т.ч ПДВ 44213,40 грн /том ІІ, а.с. 64-65/;

- розрахунок коригування №2 від 17.06.2019 до податкової накладної №18 від 30.10.2018, яким змінено товар - Труба обсадна 244,5х10,03мм, гр.міцн.N80, VAM TOP в кількості 142,43 т на товар - Труба обсадна 244,5х11,99 мм L-80,JFE-BEAR в кількості 221,61199 т на суму 9797020,20 грн, в т.ч. ПДВ 1632836,70 грн /том ІІ, а.с.69-70/;

- розрахунок коригування №5 від 18.06.2019 до податкової накладної №19 від 30.10.2018, яким змінено товар - Труба обсадна 127х9,19 мм Р-110, VAGT в кількості 3,96 т на товар - Труба бурильна 73 х 9.19 G-105 в кількості 1,946561 т на суму 270507,60 грн, в т.ч. ПДВ 45084,60 грн /том ІІ, а.с. 74-75/;

- розрахунок коригування №1 від 27.05.2019 до податкової накладної №20 від 30.10.2018, яким змінено товар - Труба обсадна 339,7х10,92мм, К-55, Buttress в кількості 34,1 т на товар - Обсадна труба безшовна ЗД 339,7 мм х 12,19 мм стінка , N-80 різьба ВТС, R3, API 5CT,500 м в кількості 36,0096 т на суму 1620432,00 грн, в т.ч. ПДВ 270072,00 грн /том ІІ, а.с. 79-80/;

- розрахунок коригування №2 від 17.06.2019 до податкової накладної №21 від 31.10.2018, яким змінено товар - Труба обсадна 177,8х10,36мм, Р110, VAGT в кількості 25 т на товар - Труба бурильна 73х9.19 G-105 в кількості 10,297408 т на суму 1431000,00 грн, в т.ч. ПДВ 238500,00 грн /том ІІ, а.с. 84-85/;

- розрахунок коригування №1 від 17.06.2019 до податкової накладної №22 від 31.10.2018, яким змінено товар - Труба обсадна 177,8х10,36мм, Р110, VAGT в кількості 24,3 т на товар - Труба бурильна 73х9.19 G-105 в кількості 10,009081 т на суму 1390932,00 грн, в т.ч. ПДВ 231822,00 грн /том ІІ, а.с. 89-90/;

- розрахунок коригування №3 від 17.06.2019 до податкової накладної №23 від 31.10.2018, яким змінено товар - Труба обсадна 177,8х10,36мм, Р110, VAGT в кількості 24 т на товар - Труба бурильна 73х9.19 G-105 в кількості 9,885512 т на суму 1373760,00 грн, в т.ч. ПДВ 228960,00 грн /том ІІ, а.с. 94-95/.

З аналізу наведених документів та податкової інформації перевіряючі дійшли висновку про те, що КДП "НМУ "Електропівденмонтаж" документально відображено отримання від ТОВ "Лада-ЛТД-Плюс" труб на загальну суму 16 48 932,20 грн, в т.ч. ПДВ 2 691 488,70 грн, номенклатура та кількість яких не відповідає номенклатурі та кількості, що зазначена у зареєстрованих податкових накладних, а також має суттєві відмінності від кількості зазначеної у розрахунках коригування.

Також в акті перевірки зазначено, що за даними ЄРПН не встановлено придбання ТОВ "Лада-ЛТД-Плюс" визначених у податкових накладних ТМЦ (Труба обсадна діам. 177,78*11,51 мм Р110 VAGT - 4,6345283 т, Труба обсадна 244,5х10,03мм, гр.міцн.N80, VAM TOP - 143,42 т, Труба обсадна 127х9,19 мм Р-110, VAGT - 3,96 т, Труба обсадна 339,7х10,92мм, К-55, Buttress - 34,1 т, Труба обсадна 177,8х10,36мм, Р110, VAGT - 73,3 т.).

Таким чином, відповідач дійшов висновку, що відбулося лише документальне оформлення описаної господарської операції, без реального руху активів; у ТОВ "Лада-ЛТД-Плюс" та КДП "НМУ "Електропівденмонтаж" була відсутня ділова мета при оформленні документів щодо реалізації / придбання вищевказаних труб.

Таким чином, перевіркою встановлено заниження позивачем податку на додану вартість за жовтень 2018 року на загальну суму 2 691,489,00 грн.

З наслідками перевірки складно Акт від 05.04.2021 №2131/16-31-07-01-10/25656015, яким встановлено наступні порушення:

1. пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 (із змінами та доповненнями) в частині порушення термінів реєстрації податкової накладної (сума ПДВ 236 242,60 грн) в Єдиному реєстрі податкових накладних на 1 день.

2. підпункту 14.1.36, підпункту 14.1.181, підпункту 14.1.231 пункту 14.1 статті 14, пункту 44.1 статті 44, пункту 198.1, пункту 198.2, абзацу 1-2 п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, статті 1, частин першої, другої статті 9 Закону України №996-XIV, пунктів 1.2, 2.1, 2.2, 2.13, 3.5, 3.7 Положення №88, Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 29.01.2016 за №159/28289, в результаті чого занижено суму податку на додану вартість за жовтень 2018 на 2 691 489,00 грн.

На підставі висновків акту перевірки винесено податкове повідомлення-рішення від 17.05.2021 №00026840701, яким збільшено суму податкового зобов`язання за платежем податок на додану вартість на загальну суму 3 364 361,25 грн (2 691 489 грн за податковими зобов`язаннями та 672 872,25 грн за штрафними санкціями) /том І, а.с. 14-15/.

Не погодившись зі зазначеним податковим повідомленням-рішенням, позивач оскаржив його до суду.

Правомірність порядку та підстав проведення перевірки позивачем не оспорюється.

Норми права, які підлягають застосуванню

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства (пункт 1.1 статті 1 Податкового кодексу України - тут та надалі у редакції, чинній на момент виникнення та реалізації спірних відносин).

За приписами підпунктів 14.1.36, 14.1.231 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами; розумна економічна причина (ділова мета) - причина, яка може бути наявна лише за умови, що платник податків має намір одержати економічний ефект у результаті господарської діяльності.

Податковий кредит, за змістом підпункту 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, це сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

У відповідності до пункту 44.1 статті 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

За змістом підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу.

Крім того, як визначено абзацом "а" пункту 198.1 статті 198 Податкового кодексу України, до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Пунктом 198.2 статті 198 Податкового кодексу України визначено, що датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Відповідно до пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Водночас абзацом першим пункту 198.6 цієї статті передбачено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними / розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

За приписами пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту (абзац другий пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України).

За змістом пунктів 200.1, 200.2, 200.4 статті 200 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

При від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:

а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200 1.3 статті 200 1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу -

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200 1.3 статті 200 1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету,

в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Статтею 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Висновки щодо правозастосування

Предмет доказування у справі, що розглядається, становлять обставини, які підтверджують або спростовують реальність здійснення господарських операцій (поставки товару), а відтак і обґрунтованість віднесення КДП "НМУ Електропівденмонтаж" до податкового кредиту за жовтень 2018 року суми 2 691 489,00 грн.

При оцінці податкових наслідків господарських операцій суд не повинен обмежуватися встановленням лише формальних умов застосування платником податкових норм шляхом подання первинних документів, що за формою та змістом відповідають законодавчим вимогам, а з урахуванням доводів податкового органу має дослідити фактичні правовідносини учасників поставок, перевірити дійсний рух активів у процесі виконання операцій та встановити зв`язок складених первинних документів з реальними фактами господарської діяльності.

Якщо певна господарська операція не відбулася чи відбулася не за тим її змістом, який відображений в укладених платником податку договорах, то це є підставою для застосування відповідних наслідків у податковому обліку. З`ясовуючи обставини реальності вчинення господарської операції слід ретельно перевіряти доводи податкових органів про фактичне нездійснення господарської операції, викладені в актах перевірки або зафіксовані іншими доказами.

Документи та інші дані, що спростовують реальність здійснення господарської операції, яка відображена в податковому обліку, повинні оцінюватися з урахуванням специфіки кожної господарської операції - умов перевезення, зберігання товарів, змісту послуг, що надаються, тощо.

Правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування податкового кредиту наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх використання в своїй господарській діяльності, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника, та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, що має підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами.

Якщо господарська операція фактично не відбулася, то первинні документи, складені платником податку та його контрагентом на підтвердження такої операції, не відповідають дійсності, та свідчать про відсутність у сторін волевиявлення щодо реального здійснення господарської операції.

Наслідки для податкового обліку створює лише фактичний рух активів, що є обов`язковою умовою для формування об`єкту оподаткування податком на прибуток та податкового кредиту.

Аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту. При цьому в первинних документах, які є підставою для бухгалтерського обліку, фіксуються дані лише про фактично здійснені господарські операції.

У разі надання контролюючим органом доказів, які в сукупності з іншими доказами у справі свідчать, що документи, на підставі яких платник податків задекларував податковий кредит, містять інформацію, що не відповідає дійсності, платник податків має спростовувати ці доводи.

Платник податків при виборі контрагента та укладенні з ним договорів має керуватись і належною обачністю, оскільки від цього залежить подальше фактичне виконання таких договорів, отримання прибутку та права на отримання певних преференцій, зокрема формування податкового кредиту з ПДВ. Саме на це звернута увага Верховним Судом у постанові від 25.09.2019 року у справі № 823/530/15.

Слід також зазначити, що підприємницька діяльність здійснюються суб`єктом господарювання на власний ризик, а відтак у господарських правовідносинах учасники обороту повинні проявляти розумну обачливість, адже наслідки вибору недобросовісного контрагента покладається на таких учасників. Належна податкова обачність, як законна передумова отримання податкової вигоди, з якої випливає, що сумлінним платникам податку необхідно подбати про підготовку доказової бази, яка б підтверджувала прояв належної обачності при виборі контрагента.

Представник позивача у судовому засіданні повідомила, що укладення договору з ТОВ "Лада-ЛТД-Плюс" носило разовий характер, до цього часу жодних господарських стосунків із вказаною особою позивач не мав.

Суд зазначає, що позивачем на спростовання доводів податкового органу не було надано доказів, які б свідчили про виявлену ним належну обачність й обережність при виборі постачальників товарів, враховуючи відсутність у останніх трудових та матеріальних ресурсів (основних фондів) для проведення відповідної господарської діяльності, що в сукупності зі встановленими обставинами справи та з урахуванням характеру спірних правовідносин, які склались у цій справі, також свідчить про обґрунтованість тверджень контролюючого органу про безпідставність формування даних податкового обліку позивача за господарськими операціями з вказаним контрагентом.

Судом проаналізовано зібрану податковим органом інформацію про діяльність контрагента позивача ТОВ "Лада-ЛТД-Плюс" (нова назва підприємства ТОВ "Ронделл-СТ") та встановлено, що товариство зареєстроване 08.12.2017, фактичну діяльність розпочало з травня 2018 року, на період взаємовідносин з позивачем ТОВ "Лада-ЛТД-Плюс" мало основний вид діяльності 46.90 - неспеціалізована оптова торгівля; середня кількість працюючих у період здійснення правовідносин згідно звітів 1-ДФ та звітів про нарахування єдиного внеску у жовтні 2018 року - 3 особи, у грудні та протягом 2019-2020 років - 1 особа.

Також за даними ЄРПН не встановлено придбання ТОВ "Лада-ЛТД-Плюс" визначених у вищевказаних податкових накладних ТМЦ (Труба обсадна діам. 177,78*11,51 мм Р110 VAGT - 4,6345283 т, Труба обсадна 244,5х10,03мм, гр.міцн.N80, VAM TOP - 143,42 т, Труба обсадна 127х9,19 мм Р-110, VAGT - 3,96 т, Труба обсадна 339,7х10,92мм, К-55, Buttress - 34,1 т, Труба обсадна 177,8х10,36мм, Р110, VAGT - 73,3 т.).

У 2018-2019 роках ТОВ "Лада-ЛТД-Плюс" не було виробником труб обсадних діам. 177,78*11,51 мм Р110 VAGT, труб обсадних 244,5х10,03 мм, гр.міцн.N80, VAM TOP, труб обсадних 127х9,19 мм Р-110, VAGT, труб обсадних 339,7х10,92мм, К-55, Buttress, труб обсадних 177,8х10,36мм, Р110, VAGT, оскільки не декларувало об`єктів оподаткування, пов`язаних з виробництвом, що підтверджується витягом з АІС "Податковий блок" /том ІІІ, а.с. 115-116/.

Згідно зі звітом суб`єкта малого підприємництва за 2018 рік ТОВ "Лада-ЛТД-Плюс" не мало основних засобів /том ІІ, а.с. 164/.

У 2018-2019 роках ТОВ "Лада-ЛТД-Плюс" не було імпортером труб обсадних діам. 177,78*11,51 мм Р110 VAGT, труб обсадних 244,5х10,03 мм, гр.міцн.N80, VAM TOP, труб обсадних 127х9,19 мм Р-110, VAGT, труб обсадних 339,7х10,92мм, К-55, Buttress, труб обсадних 177,8х10,36мм, Р110, VAGT, що підтверджується інформацією з витягу АІС "Податковий блок" /том ІІ, а.с. 161-163/.

Також у 2018-2019 роках ТОВ "Лада-ЛТД-Плюс" не здійснювало придбання труб обсадних діам. 177,78*11,51 мм Р110 VAGT, труб обсадних 244,5х10,03 мм, гр.міцн.N80, VAM TOP, труб обсадних 127х9,19 мм Р-110, VAGT, труб обсадних 339,7х10,92мм, К-55, Buttress, труб обсадних 177,8х10,36мм, Р110, VAGT що підтверджується інформацією з витягу АІС "Податковий блок" /том ІІ, а.с. 161-163/.

Крім того, у ТОВ "Лада-ЛТД-Плюс" відсутні вантажні транспортні засоби для перевезення труб обсадних діам. 177,78*11,51 мм Р110 VAGT, труб обсадних 244,5х10,03 мм, гр.міцн.N80, VAM TOP, труб обсадних 127х9,19 мм Р-110, VAGT, труб обсадних 339,7х10,92мм, К-55, Buttress, труб обсадних 177,8х10,36мм, Р110, VAGT що підтверджується інформацією з витягу АІС "Податковий блок" /том ІІ, а.с. 161-163/.

Також ТОВ «Лада-ЛТД-Плюс» протягом 2018-2019 року не орендувало вантажні транспортні засоби (не придбавало послуги по перевезенню вантажів), не придбавало послуги по навантаженню труб обсадних діам. 177,78*11,51 мм Р110 VAGT, труб обсадних 244,5х10,03 мм, гр.міцн.N80, VAM TOP, труб обсадних 127х9,19 мм Р-110, VAGT, труб обсадних 339,7х10,92мм, К-55, Buttress, труб обсадних 177,8х10,36мм, Р110, VAGT, реалізацію яких документально відобразило в адресу КДП "НМУ "Електропівденмонтаж", що підтверджується витягом з АІС "Єдиний реєстр податкових накладних" додається) /том ІІ,167-168/.

З огляду на зазначене, КДП "НМУ "Електропівденмонтаж" взяло на себе ризик негативних наслідків у вигляді неможливості застосування податкової вигоди на підставі документів від спірного контрагента, що не відповідає вимогам чинного законодавства. Нездійснення заходів з перевірки правоздатності ТОВ "Лада-ЛТД-Плюс" є ризиком самого позивача, а тому, саме на нього покладаються негативні наслідки неналежної організації своєї господарської діяльності, зокрема у вигляді непідтвердження права на формування у податковому обліку податкового кредиту.

Даний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду, викладеною у постанові від 21 січня 2020 року у справі № 826/6170/16.

Крім того, як встановлено під час проведення перевірки та не заперечується представниками сторін, реєстрацію розрахунку коригування №4 від 18.06.2019 до податкової накладної №17 від 30.10.2018; розрахунку коригування №2 від 17.06.2019 до податкової накладної №18 від 30.10.2018; розрахунку коригування №5 від 18.06.2019 до податкової накладної №19 від 30.10.2018; розрахунку коригування №1 від 27.05.2019 до податкової накладної №20 від 30.10.2018; розрахунку коригування №2 від 17.06.2019 до податкової накладної №21 від 31.10.2018; розрахунку коригування №1 від 17.06.2019 до податкової накладної №22 від 31.10.2018; розрахунку коригування №3 від 17.06.2019 до податкової накладної №23 від 31.10.2018, виписаних ТОВ "Лада-ЛТД Плюс" в адресу КДП "НМУ Електропівденмонтаж", було зупинено.

Суд погоджується з доводами позивача про відсутність вини КДП "НМУ "Електропівденмонтаж" у зупиненні розрахунків коригування кількісних і вартісних показників та відсутністю можливості у підприємства позивача подати такі коригування самостійно.

Водночас, судом враховано, що ТОВ «Лада-ЛТД-Плюс» не оскаржувало зупинення реєстрації розрахунків коригування як зацікавлена особа, не подавало пояснення та підтверджуючих операцію документів. Взагалі не вживало жодних дій внаслідок зупинення поданих коригувань до податкових накладних і не вжило їх по цей час.

Така поведінка контрагента, на думку суду, також вказує на документальне оформлення операції без настання реальних наслідків у вигляді зміни структури активів, оскільки поведінка ТОВ «Лада-ЛТД-Плюс» не відповідає способу дій сумлінного платника податків.

Суд приймає до уваги, що контролюючим органом під час перевірки встановлено, а позивачем фактично не спростовано, що ТОВ "Лада-ЛТД-Плюс", яке реалізовувало товар позивачу, фактично не придбавало та не виробляло такий товар.

Згідно з договором поставки №0506/18 від 05.06.2018, передача товару та видача відповідних документів здійснюється на підставі належним чином оформленої довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей.

Матеріали справи не містять довіреностей на отримання товарно-матеріальних цінностей, які мають визначатись виключною підставою для отримання товару, та, відповідно, підтверджувати фактичну передачу товару від контрагента до позивача.

Також КДП "НМУ "Електропівденмонтаж" не надало копій первинних складських документів, передбачених наказом Мінстату України від 21.06.1996 №193 "Про затвердження типових форм первинних облікових документів з обліку сировини та матеріалів".

Фактичне зберігання придбаних у ТОВ "Лада-ЛТД-Плюс" труб на складі ТОВ "Квант Плюс" належним чином не підтверджено, оскільки ТОВ "Квант Плюс" зберігає аналогічні труби, які використовує у власній господарській діяльності на цьому ж складі, а тому не видається можливим ідентифікувати труби КДП "НМУ "Електропівденмонтаж" серед труб ТОВ "Квант Плюс". Більш того, позивачем не надано доказів, які б підтверджували, що товар (труби), які зберігаються на складі ТОІ "Квант Плюс", поставлений саме ТОВ "Лада-ЛТД-Плюс".

Суд констатує, що позивачем не було надано будь - яких доказів, які б свідчили про виявлену ним належну обачність й обережність при виборі контрагента, що в сукупності з встановленими обставинами справи та з урахуванням характеру спірних правовідносин, які склались у цій справі, також свідчить про обґрунтованість тверджень контролюючого органу про безпідставність формування податкового обліку позивача за господарськими операціями з ТОВ "Лада-ЛТД-Плюс".

У постанові від 11.04.2018 у справі №2а-576/12/0970 Верховний Суд зазначав, що сам факт наявності у позивача податкових чи-то видаткових накладних, виписаних від імені постачальника, не є безумовним доказом реальності господарських операцій з ним, якщо інші обставини свідчать про недостовірність інформації в цих документах.

При цьому, відповідність господарської операції діловій меті, про що може свідчити і економічна обґрунтованість витрат на її здійснення, є необхідною умовою для реалізації платником податку права на врахування цих витрат. Це відповідає самому змісту вищенаведених норм ПК України, які надають платнику податку право зменшити податкові зобов`язання на суму податку, сплаченого ним у зв`язку з придбанням товарів (послуг) при здійсненні господарської діяльності. Встановлення законодавцем податкових преференцій має на меті стимулювання ділової активності учасників торгівельного обороту, що, в свою чергу, презюмує здійснення господарських операцій, що є об`єктом оподаткування, з метою досягнення економічного ефекту (ділової мети), а не тільки з метою отримання податкової вигоди. Відсутність економічної доцільності господарських операцій, окрім як здійснення їх з метою отримання податкової вигоди у вигляді податкового кредиту, є підставою для зменшення в податковому обліку платника податку суми податкового кредиту.

Завідома для платника податків відсутність розумної економічної причини щодо певних витрат при здійсненні господарської операції, як правило, виключає підстави для збільшення у податковому обліку витрат та/або податкового кредиту, оскільки таке у більшості своїй свідчить про відсутність ділової мети у такої господарської операції як притаманної риси господарської діяльності.

Суд ставить під сумнів наявність у позивача ділової та економічної мети, пов`язаної з придбанням труб у контрагента ТОВ "Лада-ЛТД-Плюс", оскільки підприємство позивача перерахувало кошти як переоплату значно раніше замовленої поставки, за товар, який не отримало у строки, передбачені умовами договору. Матеріали справи не містять відомостей про вчинення підприємством позивача жодних дій, спрямованих на спонукання недобросовісного контрагента виконати взяті на себе зобов`язання чи повернути сплачені кошти. Натомість через 6 місяців після сплати коштів відбулася зміна номенклатури товару, при цьому, контролюючим органом зупинена реєстрація розрахунків коригування, однак, учасники господарської операції жодним чином не реагували на цей факт.

Як зазначено в постанові Верховного Суду від 21.05.2019 у справі 2а-10440/10/2670, про відсутність факту здійснення господарської операції може свідчити, зокрема те, що результати, відображені у даних податкового обліку будь-кого з учасників господарської операції, фактично не настали внаслідок відсутності відповідних дій будь-кого з учасників такої операції (наприклад, відображення отримання послуг без їх фактичного надання або в разі їх надання іншою особою, ніж та, що вказана у даних податкового обліку чи первинних документах; імітація купівлі товару в особи, яка ніколи його не продавала тощо).

Висновки контролюючого органу про відсутність реальної поставки товару суд вважає неспростованими.

При цьому прийняття судом податкової інформації, як належного доказу, зумовлене положеннями підпункту 83.1.2 пункту 83.1 статті 83 Податкового кодексу України, відповідно до якого для посадових осіб контролюючих органів під час проведення перевірок підставами для висновків є податкова інформація.

Посилання позивача на неможливість притягнення платника податків до відповідальності за неправомірні дії його контрагента не стосуються спірних відносин, адже у цій справі висновки контролюючого органу про непідтвердження господарських операцій достовірними первинними документами ґрунтуються не на доводах про вчинення постачальником юридичних правопорушень, а на відсутності у такого постачальника товарів та послуг, про реалізацію яких позивачу складені відповідні документи.

Згідно із частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У відповідності до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Зважаючи на встановлені в ході судового розгляду фактичні обставини справи та враховуючи вищенаведені норми законодавства, якими урегульовано спірні відносини, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог позивача повністю.

Розподіл судових витрат

Згідно з частиною першою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідачем доказів понесення судових витрат не надано.

Зважаючи на ухвалення судом рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, за відсутності доказів понесення відповідачем судових витрат, підстав для їх розподілу немає.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Відмовити в задоволенні позову Київського дочірнього підприємства "НМУ "Електропівденмонтаж" (пров. Спортивний 4 В м. Полтава ЄДРПОУ 25656015) до Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська 4 м. Полтава ЄДРПОУ ВП №44057192) повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 02 грудня 2021 року.

Суддя І.С. Шевяков