Ухвала

від 07.02.2022 по справі 320/488/22

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

07 лютого 2022 року Київ № 320/488/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради та Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання протиправними і скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Ірпінської міської ради та Головного управління Держгеокадастру у Київській області, в якому позивач просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Ірпінської міської ради № 607-7-VІІІ від 08.04.2021 (в частині поділу ділянки з кадастровим номером 3222485200:05:001:5387);

- визнати протиправним та скасувати рішення Ірпінської міської ради № 1645-14-VІІІ від 30.09.2021;

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Київській області (в особі уповноваженого кадастрового реєстратора) скасувати державну реєстрацію земельних ділянок, які були сформовані шляхом поділу ділянки з кадастровим номером 3222485200:05:001:5387;

- визнати протиправним та скасувати записи про право власності, які були здійснені реєстраторами виконавчого комітету Ірпінської міської ради на підставі рішення Ірпінської міської ради № 1645-14-VІІІ від 30.09.2021;

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Київській області видалити інформацію щодо земельних ділянок, які були сформовані в результаті поділу ділянки з кадастровим номером 3222485200:05:001:5387;

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Київській області відновити документи та інформацію про земельну ділянку з кадастровим номером: 3222485200:05:001:5387, яка була наявна до скасування реєстрації такої земельної ділянки;

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Київській області відновити межі земельної ділянки з кадастровим номером 3222485200:05:001:5387;

- зобов`язати Ірпінську міську раду, згідно зі статтею 118 ЗК України, на найближчій пленарній сесії затвердити проєкт землеустрою, розроблений за договором № 202999000076-ПЗ від 06.07.2020 та/або технічну документацію щодо відновлення меж такої ділянки зазначеної в договорі № 202999000076-ПЗ від 06.07.2020.

У зв`язку з невідповідністю позовної заяви вимогам процесуального закону, керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалою від 24.01.2022 позовну заяву залишив без руху з наданням позивачеві строку для усунення її недоліків. В ухвалі судом зазначені недоліки позовної заяви та запропоновані способи їх усунення шляхом подання до суду: заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення Ірпінської міської ради № 607-7-VІІІ від 08.04.2021 (в частині поділу ділянки з кадастровим номером 3222485200:05:001:5387) із зазначенням поважних причин його пропуску з наданням суду на їх підтвердження відповідних доказів, з урахуванням висновків суду, викладених у мотивувальній частині цієї ухвали; уточненої позовної заяви, яка відповідає вимогам, передбаченим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України (у кількості примірників, відповідно до кількості учасників справи, один з яких для суду), зокрема: із визначенням складу осіб, які мають відповідати за цим позовом з урахуванням висновків суду, викладених у мотивувальній частині ухвали, зокрема, в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування записів про право власності, які були здійснені реєстраторами виконавчого комітету Ірпінської міської ради на підставі рішення Ірпінської міської ради № 1645-14-VІІІ від 30.09.2021; доказів, що підтверджують обставини, на які посилається позивач, зокрема: інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, в якій мають відображатись спірні записи про право власності, які позивач просить суд визнати протиправними та скасувати. Ці докази необхідні суду також для визначення юрисдикції цього спору; інформації за результатами розгляду справи № 759/9703/21 в Святошинському районному суді міста Києва з надання відповідного рішення суду (у разі його ухвалення).

01.02.2022 засобами поштового зв`язку від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано: заяву про поновлення строку звернення до суду; уточнену позовну заяву; Витяги Державної служби геодезії, картографії та кадастру про право власності у кількості 21 арк., два Витяги з ДРРП про обтяження та два Витяги з ДРРП про право власності, а також копії рішення за результатами розгляду справи № 759/9703/21 в Святошинському районному суді міста Києва з надання відповідного рішення суду і ухвали цього суду від 05.10.2021 про забезпечення позову. Крім того, позивачем було подано клопотання про витребування доказів.

Розглянувши подані документи, суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема: чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Так, частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Пунктом 7 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб`єкт владних повноважень - це орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

З урахуванням викладеного, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними під час здійснення владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Частиною шостою статті 21 Кодексу передбачено, що не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Суд констатує, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У той же час, поняття суд, встановлений законом зводиться не лише до правової основи самого існування суду , але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність, тобто охоплює всю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.

Статтею 55 Конституції України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

У відповідності до вимог частини п`ятої статті 125 Конституції України, з метою захисту прав, свобод та інтересів особи у сфері публічно-правових відносин діють адміністративні суди.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд доходить висновку, що цей спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, оскільки позивач претендує на спірну земельну ділянку з кадастровим номером 3222485200:05:001:5387, яка відповідно до рішення Ірпінської міської ради № 1645-14-VІІІ від 30.09.2021 поділена на 26 (двадцять шість) окремих земельних ділянок.

Позивач, мотивуючи підстави звернення до адміністративного суду із цим позовом зазначив, що 30.05.2020 Головним управління Держгеокадастру у Київській області зареєстровано його клопотання № 11232/0/94-20 про надання дозволу на розробку документації із землеустрою орієнтовною площею 1,4827 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, за межами Михайлівсько-Рубежівської сільської ради з кадастровим номером 3222485200:05:001:5387, яка перебувала в державній власності на балансі Головного управління Держгеокадастру у Київській області.

Зазначив, що рішення за результатами розгляду вказаного клопотання у визначені статтею 118 Земельного кодексу України строки прийнято не було.

У зв`язку із цим, керуючись абзацом 3 частини сьомої статті 118 Земельного кодексу України, позивачем 06.07.2020 укладено договір № 202999000076-ПЗ та замовлено у Київській обласній філії Державного підприємства Центр Державного земельного кадастру проєкт землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки зазначеної в клопотанні.

Наказом Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 03.08.2020 № 10-10775/15-20-сг від 03.08.2020 відмовлено у наданні дозволу на розробку проєкту землеустрою, який позивачем оскаржено в судовому порядку.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 20.11.2020 у справі № 320/7460/20, визнано неправомірною відмову ГУ Держгеокадастру у Київській області щодо надання гр. ОСОБА_1 дозволу на розробку документації із землеустрою (наказ від 03.08.2020 №10-10775/15-20-сг). Скасовано наказ ГУ Держгеокадастру у Київській області від 03.08.2020 № 10-10775/15-20-сг та зобов`язано ГУ Держгеокадастру у Київській області надати гр. ОСОБА_1 дозвіл на розробку документації землеустрою зазначеної у клопотанні від 27.05.2020 № 11235/94-20.

19.11.2020 погоджений проєкт поданий на затвердження до Управління через ЦНАП.

07.12.2020 Управління листом № 26906/0-3373/0/17-20 відмовило у затвердженні проєкту, у зв`язку з чим 10.12.2020 позивач звернувся з позовом до суду.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 13.04.2021 у справі № 320/13223/20, визнано протиправною та скасовано відмову Головного управління Держгеокадастру у Київській області, викладену у листі № 26906/0-3373/0/17-20 від 07.12.2020, у затвердженні проєкту землеустрою, розробленого Київською обласною філією ДП Центр Державного земельного кадастру за договором № 202999000076-ПЗ від 06.07.2020 та погодженого Головним управлінням Держгеокадастру у Запорізькій області (висновок № 11325/82-20 від 02.09.2020). Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Київській області повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 від 19.11.2020 про затвердження документації із землеустрою.

На виконання зазначеного рішення суду Управління повторно розглянуло клопотання позивача та відмовило у затвердженні документації із землеустрою з підстав того, що спірну земельну ділянку передано в комунальну власність та запропоновано згідно з перехідними положеннями Земельного кодексу України затвердити проєкт землеустрою в Ірпінській міській раді.

23.12.2020 наказом № 59-ОТГ спірну земельну ділянку з державної форми власності передано до комунальної власності Ірпінської міської ради.

Позивач зазначив, що після рішення суду, наказ Управління про дозвіл на розробку № 2834-УБД додано до проєкту.

У подальшому скоректований проєкт за принципом екстериторіальності повторно подано на погодження до Держгеокадастру.

29.01.2021 Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області повторно погоджено проєкт (висновок № 2348/88-21 від 29.01.2021 наявний у проєкті).

16.02.2021 позивач подав проєкт на затвердження до Ірпінської міської ради, але зазначив, що останньою не було прийнято жодного рішення у строки, визначені статтею 118 Земельного кодексу України, у зв`язку із чим позивач звернувся з відповідним позовом до суду.

Зазначив, що під час перебування справи на розгляді, Ірпінська міська рада прийняла рішення № 790-7-VІІІ про відмову у затвердженні проєкту та рішення про поділ спірної земельної ділянки з кадастровим номером 3222485200:05:001:5387 на двадцять шість ділянок (рішення № 607-7-VІІІ від 08.04.2021).

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 11.08.2021 у справі № 320/2810/21, визнано протиправною бездіяльність Ірпінської міської ради щодо невчасного розгляду клопотання ОСОБА_1 про затвердження документації із землеустрою та передачі ОСОБА_1 безоплатно у власність земельної ділянки з кадастровим номером 3222485200:05:001:5387, площею 1,4827 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в Київській області, Бучанський район, с. Михайлівка-Рубежівка.

Крім того, рішенням Київського окружного адміністративного суду від 16.11.2021 у справі № 320/4194/21, визнано протиправним та скасовано рішення Ірпінської міської ради Київської області № 790-7-VІІІ від 08.04.2021 щодо відмови ОСОБА_1 у затвердженні проєкту землеустрою, зазначеного у його клопотанні за вхідним № Л-16422 від 16.02.2021.

Також позивачем було подано позов до Святошинського районного суду м. Києва про визнання права власності на спірну земельну ділянку шляхом завершення процедури приватизації, поновлення запису, реєстрації на земельну ділянку та внесення змін до поземельної книги про визнання за позивачем права власності.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 09.12.2021 у справі № 759/9703/21 у задоволенні позову було відмовлено. Скасовано також заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали від 05.10.2021. Відмовляючи у задоволенні позову суд зазначив, що станом на день ухвалення рішення у справі № 759/9703/21 діє відповідне рішення уповноваженого органу про відмову позивачу в затвердженні проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, вказане рішення не скасоване і не оскаржується.

30.09.2021 Ірпінською міською радою прийнято рішення № 1645-14-VІІІ Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки комунальної власності для ведення особистого селянського господарства і с. Михайлівка-Рубежівка та передачу у власність громадянам, згідно додатку 1 .

Так, відповідно до пункту 1 рішення Ірпінської міської ради № 1645-14-VІІІ від 30.09.2021, міська рада вирішила затвердити технічну документацію із землеустрою щодо поділу земельної ділянки комунальної власності площею 1,4827 (кадастровий номер 3222485200:05:001:5387) для ведення особистого селянського господарства в с. Михайлівка-Рубежівка на 26 (двадцять шість) земельних ділянок по 0,0500 га кожна з відповідними кадастровими номерами.

Відповідно до пункту 2 вказаного рішення вирішено віднести земельні ділянки до земель запасу Ірпінської територіальної громади.

Згідно з пунктом 3 вказаного рішення, вирішено передати у власність громадян ділянки для ведення особистого селянського господарства в с. Михайлівка-Рубежівка, згідно додатку 1.

Пунктом 4 зазначеного рішення передбачено провести державну реєстрацію права власності на земельні ділянки згідно вимог Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень .

Відповідно до додатку 1 до рішення Ірпінської міської ради № 1645-14-VІІІ від 30.09.2021, в ньому міститься список громадян, яким передаються у власність земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства, а саме:

- ОСОБА_2 , кадастровий номер земельної ділянки 3222485200:05:001:5419, право власності зареєстроване 28.10.2021, номер запису про право 44800704, що підтверджено наданою позивачем Інформацією Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку;

- ОСОБА_3 , кадастровий номер земельної ділянки 3222488200:06:006:5414, право власності за вказаною особою станом на день постановлення цієї ухвали не зареєстроване;

- ОСОБА_4 , кадастровий номер земельної ділянки 3222488200:06:006:5434, право власності зареєстроване 28.10.2021, номер запису про право 44800474, що підтверджено наданою позивачем Інформацією Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку;

- ОСОБА_5 , кадастровий номер земельної ділянки 3222485200:05:001:5427, право власності зареєстроване 28.10.2021, номер запису про право 44798874, що підтверджено наданою позивачем Інформацією Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку;

- ОСОБА_6 , кадастровий номер земельної ділянки 3222485200:05:001:5437, право власності зареєстроване 28.10.2021, номер запису про право 44801395, що підтверджено наданою позивачем Інформацією Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку;

- ОСОБА_7 , кадастровий номер земельної ділянки 3222488200:06:006:5415, право власності зареєстроване 28.10.2021, номер запису про право 44800091, що підтверджено наданою позивачем Інформацією Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку;

- ОСОБА_8 , кадастровий номер земельної ділянки 3222485200:05:001:5430, право власності зареєстроване 28.10.2021, номер запису про право 44800434, що підтверджено наданою позивачем Інформацією Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку;

- ОСОБА_9 , кадастровий номер земельної ділянки 3222485200:05:001:5428, право власності зареєстроване 28.10.2021, номер запису про право 44801095, що підтверджено наданою позивачем Інформацією Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку;

- ОСОБА_10 , кадастровий номер земельної ділянки 3222485200:05:001:5431, право власності зареєстроване 28.10.2021, номер запису про право 44798604, що підтверджено наданою позивачем Інформацією Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку;

- ОСОБА_11 , кадастровий номер земельної ділянки 3222485200:05:001:5416, право власності за вказаною особою станом на день постановлення цієї ухвали не зареєстроване;

- ОСОБА_12 , кадастровий номер земельної ділянки 3222485200:05:001:5438, право власності зареєстроване 28.10.2021, номер запису про право 44801398, що підтверджено наданою позивачем Інформацією Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку;

- ОСОБА_13 , кадастровий номер земельної ділянки 3222485200:05:001:5432, право власності зареєстроване 28.10.2021, номер запису про право 44801139, що підтверджено наданою позивачем Інформацією Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку;

- ОСОБА_14 , кадастровий номер земельної ділянки 3222485200:05:001:5429, право власності зареєстроване 28.10.2021, номер запису про право 44799030, що підтверджено наданою позивачем Інформацією Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку;

- ОСОБА_15 , кадастровий номер земельної ділянки 3222485200:05:001:5420, право власності зареєстроване 28.10.2021, номер запису про право 44800810, що підтверджено наданою позивачем Інформацією Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку;

- ОСОБА_16 , кадастровий номер земельної ділянки 3222488200:06:006:5435, право власності зареєстроване 28.10.2021, номер запису про право 44799559, що підтверджено наданою позивачем Інформацією Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку;

- ОСОБА_17 , кадастровий номер земельної ділянки 3222485200:05:001:5421, право власності зареєстроване 28.10.2021, номер запису про право 44799444, що підтверджено наданою позивачем Інформацією Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку;

- ОСОБА_18 , кадастровий номер земельної ділянки 3222485200:05:001:5417, право власності зареєстроване 28.10.2021, номер запису про право 44798172, що підтверджено наданою позивачем Інформацією Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку;

- ОСОБА_19 , кадастровий номер земельної ділянки 3222485200:05:001:5418, право власності зареєстроване 28.10.2021, номер запису про право 44801580, що підтверджено наданою позивачем Інформацією Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку;

- ОСОБА_20 , кадастровий номер земельної ділянки 3222485200:05:001:5433, право власності зареєстроване 28.10.2021, номер запису про право 46169160, що підтверджено наданою позивачем Інформацією Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку;

- ОСОБА_21 , кадастровий номер земельної ділянки 3222485200:05:001:5439, право власності зареєстроване 28.10.2021, номер запису про право 44800164, що підтверджено наданою позивачем Інформацією Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку;

- ОСОБА_22 , кадастровий номер земельної ділянки 3222485200:05:001:5422, право власності за вказаною особою станом на день постановлення цієї ухвали не зареєстроване;

- ОСОБА_23 , кадастровий номер земельної ділянки 3222485200:05:001:5425, право власності зареєстроване 28.10.2021, номер запису про право 44799804, що підтверджено наданою позивачем Інформацією Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку;

- ОСОБА_24 , кадастровий номер земельної ділянки 3222485200:05:001:5423, право власності зареєстроване 28.10.2021, номер запису про право 44801681, що підтверджено наданою позивачем Інформацією Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку;

- ОСОБА_25 , кадастровий номер земельної ділянки 3222485200:05:001:5424, право власності зареєстроване 28.10.2021, номер запису про право 44801941, що підтверджено наданою позивачем Інформацією Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку.

Щодо земельних ділянок з кадастровими номерами 3222485200:05:001:5436 та 3222485200:05:001:5426, судом установлено, що право власності на день постановлення цієї ухвали не зареєстроване.

Отже, якщо у результаті прийнятого рішення суб`єкта владних повноважень особа набуває речове права на земельну ділянку, то спір стосується приватноправових відносин і має розглядатися за правилами цивільного або господарського судочинства залежно від суб`єктного складу.

Аналогічні правові висновки викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду, зокрема, від 24.04.2018 у справі № 401/2400/16-ц, від 08.05.2018 у справі № 341/551/16-ц, від 15.05.2018 у справі № 809/739/17.

За вказаних обставин суд уважає, що оскільки за третіми особами зареєстровані права власності на вказані земельні ділянки, окрім земельних ділянок з кадастровими номерами 3222485200:05:001:5436 та 3222485200:05:001:5426, право власності на які станом на день постановлення цієї ухвали не зареєстровані, існує спір про право.

Водночас помилковим є застосування статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України та поширення юрисдикції адміністративних судів на усі спори, стороною яких є суб`єкт владних повноважень, оскільки при вирішенні питання про розмежування компетенції судів щодо розгляду адміністративних та інших справ недостатньо застосування виключно формального критерію - визначення суб`єктного складу спірних правовідносин. Визначальною ознакою для правильного вирішення спору є характер правовідносин, з яких виник спір. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Публічно-правовим, вважається, зокрема, спір, у якому сторони правовідносин виступають одна щодо іншої не як рівноправні і в якому одна зі сторін виконує публічно-владні управлінські функції та може вказувати або забороняти іншому учаснику правовідносин певну поведінку, давати дозвіл на передбачену законом діяльність тощо.

Необхідною ознакою суб`єкта владних повноважень є здійснення ним публічно-владних управлінських функцій. Ці функції суб`єкт повинен виконувати саме в тих правовідносинах, у яких виник спір.

До юрисдикції адміністративного суду належить спір, який виник між двома (кількома) суб`єктами стосовно їх прав та обов`язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб`єкт законодавчо вповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб`єкта (суб`єктів), а останній (останні) відповідно зобов`язаний виконувати вимоги та приписи такого суб`єкта владних повноважень.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 у справі № 914/2006/17.

До компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними під час здійснення владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Водночас, визначальними ознаками приватноправових відносин є, зокрема, наявність майнового чи немайнового особистого інтересу суб`єкта. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило, майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин. Спір є приватноправовим також у тому випадку, якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до статті 2 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень , державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Статтею 18 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень визначений порядок державної реєстрації прав, відповідно до якого державна реєстрація розпочинається із прийняття/отримання документів для державної реєстрації прав, формування та реєстрації заяви в базі даних заяв.

При цьому, відповідно до пункту 3 частини другої статті 2 цього Закону заявником є, зокрема, власник, інший правонабувач, сторона правочину, у яких виникло речове право, або уповноважені ними особи - у разі подання документів для проведення державної реєстрації набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав.

Так, судом установлено, що на спірні земельні ділянки, які до їх поділу мали кадастровий номер 3222485200:05:001:5387 та були однією ділянкою площею 1,4827 га, на яку претендує позивач відповідно до поданого ним клопотання, зареєстровано право приватної власності за громадянами (третіми особами), про що зазначалось вище.

Відповідно до частини першої статті 19 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Відповідно до частини першої статті 15, пункту 10 частини другої статті 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. До способів захисту цивільних прав та інтересів належить, зокрема, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Таким чином, визнання протиправними рішень (дій, бездіяльності) суб`єкта владних повноважень може бути способом захисту цивільного права або інтересу.

З урахуванням викладеного, спір хоч і пов`язаний з оцінкою на предмет правомірності рішень суб`єкта владних повноважень, проте визначальним, у цьому випадку, є існування права власності у інших осіб на земельну ділянку, на яку претендує позивач до її поділу, що виключає можливість розгляду цієї справи за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи суть, характер і зміст спірних правовідносин, суд доходить висновку, що цей спір не належить до юрисдикції адміністративних судів, а повинен вирішуватись в порядку цивільного судочинства місцевим загальним судом з дотриманням правил підсудності, визначеної Цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Керуючись пунктом 1 частини першої статті 170, статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі № 320/488/22 за позовом ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради та Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання протиправними і скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити позивачеві, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Шевченко А.В.