Ухвала
від 31.01.2022 по справі 520/9870/21
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

31 січня 2022 р.Справа № 520/9870/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Калиновського В.А.,

Суддів: Мінаєвої О.М. , Кононенко З.О. ,

вирішуючи питання щодо розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення по справі заза апеляційними скаргами Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.08.2021 та на додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.08.2021 по справі № 520/9870/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " СТРОЙ-ДІСКОНТ"

до Головного управління ДПС у Харківській області, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.01.2022 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України на рішення - залишено без задоволення.

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України на додаткове рішення - залишено без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.08.2021 по справі № 520/9870/21 залишено без змін.

Додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.08.2021 по справі № 520/9870/21 залишити без змін.

На адресу Другого апеляційного адміністративного суду надійшла заява представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю " СТРОЙ-ДІСКОНТ" про ухвалення додаткового рішення, в якій він просить суд вирішити питання щодо стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача 15000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити до розгляду заяву про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст.ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України , суд -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення по справі № 520/9870/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " СТРОЙ-ДІСКОНТ" до Головного управління ДПС у Харківській області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України на 08.02.2022 року о 12:20 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду в залі судових засідань № 6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Калиновський В.А. Судді Мінаєва О.М. Кононенко З.О.

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення31.01.2022
Оприлюднено15.02.2022
Номер документу103182030
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —520/9870/21

Ухвала від 18.04.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Яковенко М.М.

Ухвала від 20.03.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Яковенко М.М.

Ухвала від 02.01.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Хохуляк В.В.

Ухвала від 21.09.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Желтобрюх І.Л.

Ухвала від 11.04.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Юрченко В.П.

Постанова від 08.02.2022

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Калиновський В.А.

Постанова від 08.02.2022

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Калиновський В.А.

Постанова від 08.02.2022

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Калиновський В.А.

Постанова від 08.02.2022

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Калиновський В.А.

Ухвала від 31.01.2022

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Калиновський В.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні