Ухвала

від 02.02.2022 по справі 520/14162/21

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

02 лютого 2022 р.Справа № 520/14162/21 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: Курило Л.В. , Рєзнікової С.С. ,

розглянувши клопотання за апеляційною скаргою Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.10.2021 по справі № 520/14162/21

за позовом ОСОБА_1

до Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 11.10.2021 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду Харківський національний університет Повітряних Сил імені Івана Кожедуба 14.12.2021 подав апеляційну скаргу до Другого апеляційного адміністративного суду. Також, разом з апеляційною скаргою заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Перевіривши клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Так, повний текст оскаржуваного рішення виготовлено 11.10.2021 року, копія вказаного рішення отримана Харківським національним університетом Повітряних Сил імені Івана Кожедуба 27.10.2021 року, що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.55) .

Однак, апеляційну скаргу Харківським національним університетом Повітряних Сил імені Івана Кожедуба подано до суду 14.12.2021 року, тобто з порушенням строків на апеляційне оскарження судового рішення.

При цьому, заява про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження обґрунтована лише посиланням на те, що рішення щодо апеляційного оскарження даної категорії справ вирішується у фінансово-економічному управлінні Командування Повітряних сил Збройних Сил України, яке наділено такими повноваженнями спеціальним нормативно-правовим актом в сфері війскового управління - наказом Міністерства оборони України №744.

На підставі п. 3.2 Інструкції з організації претензійної та позовної роботи, самопредставництва, представництва інтересів Міністерства оборони України, Збройних Сил України у судах та інших державних органах, виконання судових рішень, затвердженої наказом Міністерства оборони України №744 від 30.12.2016 та на підставі вимог Алгоритму дій стосовно отримання письмової згоди не оскаржувати судове рішення (вх. №6507/24-32 від 21.11.2019) Університет надсилає до Командування Повітряних Сил Збройних Сил України клопотання не оскаржувати дане рішення суду. Рішення про оскарження або не оскарження рішення суду Командування надсилає до Університету. В разі, якщо, Командування вважає, що справа підлягає оскарженню, Університет звертається до суду з апеляційною скаргою. 08 грудня 2021 року на адресу університету надійшла телеграма №350/147/2/4031/пс від 08.12.2021, згідно з якою Командування Повітряних Сил Збройних Сил України вважає за доцільне продовжити претензійно-позовну роботу в даній справі.

Апелянт в клопотанні вказує, що строк на звернення до суду з апеляційною скаргою пропущено з поважних причин та просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення.

При цьому колегія суддів зазначає, що з моменту прийняття рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.10.2021 до моменту звернення до суду з апеляційною скаргою 14.12.2021 року пройшов значний період.

З доводів викладених в апеляційній скарзі та заяві відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження жодним чином не вбачається, чи вживав відповідач будь які заходи щодо з`ясування стану розгляду справи і, що зазначені позивачем в клопотанні обставини мають об`єктивно непереборний характер чи створюють істотні перешкоди чи труднощі для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Згідно з ч.1 ст.45 Кодексу адміністративного судочинства України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п.6 ч.5 ст.44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Таким чином, відповідачем не наведено обґрунтованих доводів на підтвердження наявності об`єктивних перешкод, які унеможливили реалізацію права на звернення до суду з апеляційною скаргою в найкоротші строки.

Наведені доводи не можуть вважатися об`єктивними та бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Таким чином, матеріали справи не містять об`єктивних даних щодо неможливості відповідачем в строк, з моменту отримання оскаржуваного рішення подати апеляційну скаргу, у строк, встановлений законом.

Враховуючи наведене, колегія суддів вказує на відсутність підстав для задоволення клопотання про поновлення процесуального строку для подання апеляційної скарги.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 121, 295 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Бегунц А.О. Судді (підпис) (підпис) Курило Л.В. Рєзнікова С.С.