Рішення

від 24.01.2022 по справі 160/21005/21

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року Справа № 160/21005/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ніколайчук С.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом приватного підприємства «Нерей КР» (50065, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Костенко, б.27, прим.44, код ЄДРПОУ 41588960) до державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська пл., 8, код ЄДРПОУ 43005393), головного управління ДПС України в Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17а, код ЄДРПОУ 44118658) про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ :

03 листопада 2021 року приватне підприємство «Нерей КР» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до державної податкової служби України, головного управління ДПС в Дніпропетровській області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язати вчинити певні дії, у якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних:

- №2881295/41588960 від 19.07.2021 року, яким прийнято рішення про відмову в реєстрації податкової накладної №46 від 18.03.2021 року;

-№2881296/41588960 від 19.07.2021 року, яким прийнято рішення про відмову в реєстрації податкової накладної №77 від 24.03.2021 року;

-№2881301/41588960 від 19.07.2021 року, яким прийнято рішення про відмову в реєстрації податкової накладної №11 від 07.04.2021 року;

-№2881302/41588960 від 19.07.2021 року, яким прийнято рішення про відмову в реєстрації податкової накладної №43 від 14.04.2021 року.

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №46 від 18.03.2021 року, податкову накладну №77 від 24.03.2021 року, податкову накладну №11 від 07.04.2021 року, податкову накладну №43 від 14.04.2021 року, складені приватним підприємством «Нерей КР» , в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх фактичного подання.

Позовні вимоги обгрунтовні тим, що в рамках здійснення господарської діяльності за операціями поставки товару ПП «Нерей КР» було складено податкові накладні: №46 від 18.03.2021 року, №77 від 24.03.2021 року, №11 від 07.04.2021 року, №43 від 14.04.2021 року та в передбачений діючим податковим законодавством термін, направлено їх на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних. Однак, позивачем отримано квитанції: від 31.03.2021 року, реєстраційний номер 9069544510 до ПН №46 від 18.03.2021 року; від 05.04.2021 року, реєстраційний номер 9072078336 до ПН №77 від 24.03.2021 року; від 19.04.2021 року, реєстраційний номер 9090281295 до ПН №11 від 07.04.2021 року; від 28.04.2021 року, реєстраційний номер 9104032219 до ПН №43 від 14.04.2021 року, в яких зазначено що податкові накладні прийняті, але реєстрацію зупинено. З метою виконання вказаних квитанцій про зупинення реєстрації ПП «Нерей КР» було направлено повідомлення №1 від 12.07.2021 року, від 09.07.2021 року, повідомлення №3 від 13.07.2021 року, повідомлення №5 від 13.07.2021 року до яких додано письмові пояснення та документи на підтвердження реальності здійснення господарських операцій. Позивачем до контролюючого органу були надані пояснення та усі первинні документи щодо складених податкових накладних, які податкові органи не перевірили та не взяли до уваги ні головним управлінням ДПС України у Дніпропетровській області при прийнятті рішень №2881295/41588960, №2881296/41588960, №2881301/41588960, №2881302/41588960 від 19.07.2021 року про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, ні державною податковою службою України при прийнятті рішень за результатами розгляду скарг №34471/41588960/2, №34424/41588960/2, №34455/41588960/2, №34417/41588960/2 від 30.07.2021 року. Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обгрунтованості та вмотивованості акту індивідуальної дії призводить до його протиправності. На думку позивача, рішення про відмову в реєстрації податкової накладної прийняті попри фактичні обставини без врахування наданих позивачем документів, що свідчить про їх необгрунтованість та незаконність. Позовні вимоги просив задоволити у повному обсязі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2021 року позовну заяву приватного підприємства «Нерей КР» до державної податкової служби України, головного управління ДПС України в Дніпропетровській області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язати вчинити певні дії залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

07 грудня 2021 року на виконананя ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2021 року позивачем надано заяву про усунення недоліків та уточнений адміністративний позов.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2021 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

Цією ж ухвалою запропоновано відповідачу надати відзив на позов та витребувано додаткові документи.

У відповідності до п.3 ч.6 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України дана справа є справою незначної складності та згідно з ст. ст. 257, 262 Кодексу адміністративного України розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідно до ч. 2 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС Україна) за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Відповідно до ст. 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

На виконання вимог ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2021 року від головного управління ДПС у Дніпропетровській області на адресу суду 11.01.2022 року надійшов відзив на позовну заяву.

В наданому до суду відзиві зазначено, що Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1165 визначено, що комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації. Тобто, комісія контролюючого органу при прийнятті оскаржуваних рішень діяла у межах своїх повноважень та у спосіб, що передбачений законом здійснює перевірку поданих платником податку копій документів. Також зазначено, що зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначених податкових накладних є передчасним, в той час як належним способом захисту порушеного права є зобов`язання головного управління ДПС у Дніпропетровській області повторно розглянути питання щодо реєстрації податкових накладних. У задоволенні позову просив відмовити в повному обсязі.

Також, на виконання вимог ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2021 року від державної податкової служби України на адресу суду від 11.01.2022 року надійшов відзив на позовну заяву.

В наданому до суду відзиві зазначено, що ДПС України заперечує у повному обсязі обставини та правові підстави на які посилається у своїй позовній заяві ПП «Нерей КР» і вважає, що обгрунтування позивача які викладені у позовній заяві є безпідставними та необгрунтованими. Контролюючий орган зобов`язаний провести повторну перевірку всіх документів, визначених п.12 Порядку №1246, у разі надходження до ДФС рішення суду про пеєстрацію податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили. Зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначених податкових накладних є передчасним, в той час як належним способом захисту порушеного права є зобов`язання головного управління ДПС у Дніпропетровській області повторно розглянути питання щодо реєстрації податкових накладних.У задоволенні позову просив відмовити в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзив, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення позову по суті, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, встановив наступне.

Приватне підприємство «Нерей КР» (надалі за текстом - позивач) зареєстроване 12.09.2017 року як платник податів, перебуває на обліку як платник податків в ГУ ДПС у Дніпропетровській області (Металургійний р-н).

Основними видами господарської діяльності є:

надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна (основний) (код КВЕД 68.20);

оптова торгівля побутовими електротоварами й електронною апаратурою побутового призначення для приймання, записування, відтворення звуку й зображення (код КВЕД 46.43);

оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням (код КВЕД 46.73);

оптова торгівля залізними виробами, водопровідним і опалювальним устаткуванням і приладдям до нього (код КВЕД 46.74);

неспеціалізована оптова торгівля (код КВЕД 46.90);

вантажний автомобільний транспорт (код КВЕД 49.41);

надання послуг перевезеня речей (переїзду) (код КВЕД 49.42)

Між приватним підприємством «НЕРЕЙ КР» (постачальник) та товариством з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011» (покупець) був укладений договір поставки №15/11/20 від 15.11.2020 року. Згідно якого, постачальник зобов`язується передати у власність покупця товар в асортименті і по цінам, згідно погоджених сторонами рахунках-фактурах до договору або специфікаціям, що становлять його невід`ємну частину, а покупець зобов`язується прийняти товар та оплатити його на умовах, визначених даним договором (п.1.1 договору).

Сторони домовляються про те, що відносно кожної конкретної поставки, що здійснюється на підставі даного договору, ними може бути визначений наступний порядок розрахунків: на умовах 100% передоплати (п.4.1 договору).

Розрахунки здійснюються покупцем в безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника із визначенням в платіжному доручені номера даного договору (п. 4.2 договору).

На виконання умов вказаного договору у відповідності до наданого покупцем усного замовлення на поставку товарів, ПП «Нерей КР» здійснило 4 поставки товарів:

- 17.03.2021 року ПП «Нерей КР» виписало для оплати продукції на суму 34 296,28 грн. рахунок оплату №168109 та після оплати рахунку 18.03.2021 року було здійснено поставку товару, що підтверджується видатковою накладною №168109 від 18.03.2021 року. ТОВ "УЮТ-2011» оплатило вказану суму, що підтверджується платіжним дорученням №25540 від 18.03.2021 року.

- 18.03.2021 року ПП «Нерей КР» виписало для оплати продукції на суму 32 308,78 грн. рахунок оплату №168665 та після оплати рахунку 24.03.2021 року було здійснено поставку товару, що підтверджується видатковою накладною №168665 від 24.03.2021 року. ТОВ "УЮТ-2011» оплатило вказану суму, що підтверджується платіжним дорученням №25612 від 24.03.2021 року.

- 07.04.2021 року ПП «Нерей КР» виписало для оплати продукції на суму 1 684,44 грн. рахунок оплату №172108 та після оплати рахунку 07.04.2021 року було здійснено поставку товару, що підтверджується видатковою накладною №172108 від 07.04.2021 року. ТОВ "УЮТ-2011» оплатило вказану суму, що підтверджується платіжним дорученням №25875 від 08.04.2021 року.

- 13.04.2021 року ПП «Нерей КР» виписало для оплати продукції на суму 2 446,52 грн. рахунок оплату №173134 та після оплати рахунку 26.04.2021 року було здійснено поставку товару, що підтверджується видатковою накладною №173134 від 26.04.2021 року. ТОВ "УЮТ-2011» оплатило вказану суму, що підтверджується платіжним дорученням №25907 від 14.04.2021 року.

На виконання вимог Податкового кодексу України, позивач оформив:

- податкову накладну №46 від 18.03.2021 року на загальну суму 34296,28 грн., у тому числі ПДВ 5716,05 грн.;

- податкову накладну №77 від 24.03.2021 року на загальну суму 32308,78 грн., у тому числі ПДВ 5384,80 грн.;

- податкову накладну №11 від 07.04.2021 року на загальну суму 1 684,44 грн., у тому числі ПДВ 280,74 грн.;

- податкову накладну №43 від 14.04.2021 року на загальну суму 2446,52 грн., у тому числі ПДВ 407,75 грн.

та подав їх на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до квитанцій: від 31.03.2021 року, реєстраційний номер 9069544510 до ПН №46 від 18.03.2021 року; від 05.04.2021 року, реєстраційний номер 9072078336 до ПН №77 від 24.03.2021 року; від 19.04.2021 року, реєстраційний номер 9090281295 до ПН №11 від 07.04.2021 року; від 28.04.2021 року, реєстраційний номер 9104032219 до ПН №43 від 14.04.2021 року податкового органу: документ прийнято. Реєстрація зупинена. Як зазначено у квитанціях, відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України, реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товар/послуг 7318, 7326, 7616 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг його постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товар/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій та запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивачем до комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області направлено повідомлення №1 від 12.07.2021 року, від 09.07.2021 року, повідомлення №3 від 13.07.2021 року, повідомлення №5 від 13.07.2021 року про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено. До повідомлення позивачем додано документи на підтвердження реальності здійснення господарських операцій.

Рішеннями комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області №2881295/41588960, №2881296/41588960, №2881301/41588960, №2881302/41588960 від 19.07.2021 року було відмовлено в реєстрації податкових накладних, з посиланням на не надання платником податку копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування. Не надано договори з постачальником ТМЦ, документи щодо транспортування товарів зі складів постачальників, їх складського обліку.

Позивач не погоджуючись з цими рішеннями надав скарги до Державної податкової служби України, проте, рішеннями №34471/41588960/2, №34424/41588960/2, №34455/41588960/2, №34417/41588960/2 від 30.07.2021 року скарги залишено без задоволення та рішення комісії головного управління ДПС у Дніпропетровській області без змін. Підстава - ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання, придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у т.ч. рахунки-фактури, інвойси.

Вважаючи рішення про відмову в реєстрації податкових накладних протиправними і такими, що підлягають скасуванню, позивач звернувся до суду з цією позовною заявою.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, доводам позивача, викладеним в позовній заяві, та доводам відповідача, викладеним в відзиві на позов, суд врахував такі норми чинного законодавства, які діяли на момент виникнення спірних правовідносин.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України, який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до п.201.1ст.201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування;

2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД/ послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена;

3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Згідно з п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Закон України Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році від 07 грудня 2017 року № 2245-VIII(далі - Закон № 2245-VIII), яким змінена редакція пункту201.16 статті 201 Податкового кодексу України.

Пунктом 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону№2245-VIIIКабінету Міністрів України доручено до 1 березня 2018 року визначити порядок зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування, прийняти нормативно-правові акти, необхідні для реалізації цього Закону, привести свої нормативно-правові акти у відповідність із цим Законом та забезпечити перегляд та приведення центральними органами виконавчої влади їх нормативно-правових актів у відповідність із цим Законом.

Постановою Кабінету Міністрів України №1165 Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11 грудня 2019 року, якою, зокрема, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165).

Цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Відповідно до п.2 Порядку №1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик.

Ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту "а" або "б" пункту 185.1 статті 185, підпункту "а" або "б" пункту187.1 статті 187, абзацу першого пунктів201.1,201.7,201.10 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.

Згідно з п.5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Пунктом 6 Порядку №1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (п. 7 Порядку № 1165).

Додатками №1 та №3 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначені Критерії ризиковості платника податку на додану вартість та Критерії ризиковості здійснення операцій відповідно.

Відповідно до п.26 Порядку №1165 комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.

Комісія центрального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України(далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, передбачено Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим наказом Міністерства фінансів України №520 від 12.12.2019р. (далі - Порядок №520).

Положеннями пунктів 2-13 Порядку №520 передбачено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу .

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній /розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

ДПС розміщує та постійно оновлює на своєму офіційному веб-порталі відомості щодо засобів електронного зв`язку, за допомогою яких можуть подаватися письмові пояснення та копії документів.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення.

Рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Як зазначалася вище, оскаржуваних рішеннях про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняті, у зв`язку із не надання платником податку копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування. Не надано договори з постачальником ТМЦ, документи щодо транспортування товарів зі складів постачальників, їх складського обліку.

Суд наголошує, що будь-яке рішення чи дії суб`єкта владних повноважень мають бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, повинні містити конкретні об`єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено.

Тобто, первинним об`єктом судового дослідження в даній справі є обставини, за яких відповідач вчинив дії при зупиненні реєстрації податкових накладних. Підставою для таких дій мають бути: чіткі критерії оцінки ступеня ризиків відповідних господарських операцій; конкретний перелік документів, перелік яких встановлений податковим законодавством.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

При цьому судом встановлено, що позивачем після зупинення реєстрації податкових накладних подано до контролюючого органу пояснення з відповідними первинним документами щодо наявності підстав реєстрації податкової накладної, а саме: «Документи довільного формату» №№1-19 від 08.07.2021 року, рахунок №168109 від 17.03.2021 року, видаткову накладну №168109 від 18.03.2021 року, платіжне доручення №25540 від 18.03.2021 року, договір поставки №15/11/20 від 15.11.2020 року, податкову накладну №552 від 18.01.2021 року, рахунок №934 від 18.01.2021 року, видаткову накладну №572 від 18.01.2021 року, податкову накладну №1099 від 17.03.2021 року, видаткову накладну №4251 від 17.03.2021 року, платіжне доручення №1203 від 13.04.2021 року, платіжне доручення №1138 від 22.02.2021 року, «Документи довільного формату» №№1-23, повідомлення форми №20-ОПП від 20.07.2021 року, «Документи довільного формату» №№1-28 від 09.07.2021 року, рахунок №168665 від 18.03.2021 року, видаткову накладну №168665 від 24.03.2021 року, платіжне доручення №25612 від 24.03.2021 року, договір поставки №837/20-сб від 31.07.2020 року, податкову накладну №6345 від 19.08.2020 року, податкову накладну №6344 від 19.08.2020 року, податкову накладну №6342 від 19.08.2020 року, податкову накладну №6340 від 19.08.2020 року, видаткову накладну №Днеп-017458 від 19.08.2020 року, видаткову накладну №Днеп-017461 від 19.08.2020 року, видаткову накладну №Днеп-017456 від 19.08.2020 року, видаткову накладну №Днеп-017453 від 19.08.2020 року, платіжне доручення №980 від 02.10.2020 року, платіжне доручення №989 від 07.10.2020 року, платіжне доручення №978 від 25.09.2020 року, платіжне доручення №965 від 11.09.2020 року, платіжне доручення №987 від 07.10.2020 року, «Документи довільного формату» №№1-33, повідомлення форми №20-ОПП від 20.07.2021 року, звіт остатки №1 від 23.02.2021 року, «Документи довільного формату» №№1-17 від 13.07.2021 року, платіжне доручення №25875 від 08.04.2021 року, видаткову накладну №172108 від 07.04.2021 року, рахунку №172108 від 07.04.2021 року, податкову накладну №552 від 18.01.2021 року, рахунку №934 від 18.01.2021 року, видаткову накладну №572 від 18.01.2021 року, податкову накладну №1099 від 17.03.2021 року, платіжне доручення №1203 від 13.04.2021 року, платіжне доручення №1138 від 22.02.2021 року, «Документи довільного формату» №№1-21, повідомлення форми №20-ОПП від 20.07.2021 року, «Документи довільного формату» №№1-18 від 13.07.2021 року, платіжне доручення №25907 від 14.04.2021 року, рахунок №173134 від 13.04.2021 року, видаткову накладну №173134 від 26.04.2021 року, рахунок-фактуру №52818 від 20.04.2021 року, платіжне доручення №1316 від 15.06.2021 року, видаткову накладну №К1-00014309 від 20.04.2021 року, податкову накладну №5822 від 20.04.2021 року, «Документи довільного формату» №№1-20.

Незважаючи на наявні копії документів, долучених до пояснень, відповідач прийняв спірні рішення щодо відмови в реєстрації податкової накладної.

Між тим, судом досліджено повідомлення позивача про подання пояснень щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено та додані до них документи, які надсилались позивачем до контролюючого органу. До повідомлень разом із поясненням подано також документи первинної бухгалтерської звітності.

Отже, суд зазначає, що позивачем надано письмові пояснення, додані документи, на підтвердження інформації, зазначених у податкових накладних, до яких застосована процедура зупинення реєстрації згідно з п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України.

Отже, в даному випадку суд зазначає, що використання податковим органом загальних висновків призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути обізнаним у моделюванні поведінки та таким, що не повідомлений про необхідність надання документів за вичерпним і зрозумілим переліком.

Рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі.

При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Таким чином суд доходить висновку, що спірні рішення відповідача-2 не містять конкретної інформації, які саме документи складені позивачем із порушенням законодавства, або документів, які мав надати позивач на пропозицію контролюючого органу, але не надав, що свідчить про не надання комісією належної оцінки, які ж саме документи платником податку подано не було, і яким чином це унеможливило реєстрацію податкових накладних в ЄРПН.

Більш того, з огляду на відсутність конкретизації вимог контролюючого органу щодо надання документів (чіткий їх перелік), рішення про відмову в реєстрації податкових накладних не відповідає критерію обґрунтованості, а тому є протиправними.

При цьому, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

В оскаржуваних рішеннях №2881295/41588960, №2881296/41588960, №2881301/41588960, №2881302/41588960 від 19.07.2021 року не наведено обґрунтованих причин відмови в реєстрації податкових накладних №46 від 18.03.2021 року, №77 від 24.03.2021 року, №11 від 07.04.2021 року, №43 від 14.04.2021 року, не вказано чіткі критерії оцінки ступеня ризиків відповідної господарської операції та не конкретизовані підстави, з яких відповідач не визнав надані пояснення та первині документи, що підтверджують господарські операції.

Згідно з ч. 1ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановленихстаттею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно з п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Таким чином, суд вважає, що рішення №2881295/41588960, №2881296/41588960, №2881301/41588960, №2881302/41588960 від 19.07.2021 року про відмову у реєстрації податкових накладних №46 від 18.03.2021 року, №77 від 24.03.2021 року, №11 від 07.04.2021 року, №43 від 14.04.2021 року, не відповідає вимогам п.п. 1, 3 ч. 2 КАС України, оскільки винесене контролюючим органом не обґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, тому є протиправним та підлягає скасуванню.

Стосовно позовних вимог про зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, наступні податкові накладні, подані приватним підприємством «Нерей КР» датою її доставлення до центрального рівня Державної податкової служби України, суд зазначає про таке.

Зазначене кореспондується з вимогами частини четвертої статті 245 КАС України, відповідно до якої у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті (визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії), суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Згідно з пунктом 20 Порядку № 1246, у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Виходячи зі змісту вказаної норми, вбачається, що контролюючий орган зобов`язаний провести повторну перевірку всіх документів, визначених пунктом 12 цього Порядку, у разі надходження до ДПС рішення суду про реєстрацію податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, що входить до меж дискреції відповідача Державної податкової служби України.

Судовий контроль за таким рішенням Державної податкової служби України обмежений, з одного боку, суд в даному випадку не може втручатись в дискреційні повноваження контролюючого органу , але з іншого, суд може перевірити дотримання меж такої дискреції та процедури реєстрації податкових накладних.

Враховуючи встановлені судом обставини справи та виходячи з наведених вище норм, суд вказує, що в даному випадку, зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначені податкові накладні є передчасним, оскільки остання ще на мала можливості в добровільному порядку виконати рішення суду, а тому, як належним способом захисту порушеного права є зобов`язання Державної податкової служби України повторно розглянути питання щодо реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №46 від 18.03.2021 року, №77 від 24.03.2021 року, №11 від 07.04.2021 року, №43 від 14.04.2021 року, складені приватним підприємством «Нерей КР» днем їх подання, з урахуванням висновків суду у цьому рішенні, у зв`язку з чим позовні вимоги приватного підприємства «Нерей КР» підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

При задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу адміністративного судочинства України, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа (ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України).

Позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позову до суду в розмірі 9080,00 грн., що документально підтверджується платіжними дорученнями №1384 від 29.10.2021 року.

Оскільки позовну заяву задоволено, сплачений судовий збір за подачу позову до суду в сумі 9080,00 грн, підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань головного управління Державної податкової служби України у Дніпропетровській області.

Керуючись ст. ст. ст. 139, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву приватного підприємства «Нерей КР» (50065, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Костенко, б.27, прим.44, код ЄДРПОУ 41588960) до державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська пл., 8, код ЄДРПОУ 43005393), головного управління ДПС України в Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17а, код ЄДРПОУ 44118658) про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язати вчинити певні дії - задоволити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних:

- №2881295/41588960 від 19.07.2021 року, яким прийнято рішення про відмову в реєстрації податкової накладної №46 від 18.03.2021 року;

-№2881296/41588960 від 19.07.2021 року, яким прийнято рішення про відмову в реєстрації податкової накладної №77 від 24.03.2021 року;

-№2881301/41588960 від 19.07.2021 року, яким прийнято рішення про відмову в реєстрації податкової накладної №11 від 07.04.2021 року;

-№2881302/41588960 від 19.07.2021 року, яким прийнято рішення про відмову в реєстрації податкової накладної №43 від 14.04.2021 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України повторно розглянути питання щодо реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №46 від 18.03.2021 року, №77 від 24.03.2021 року, №11 від 07.04.2021 року, №43 від 14.04.2021 року складені приватним підприємством «Нерей КР» днем їх подання, з урахуванням висновків суду у цьому рішенні.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь приватного підприємства «Нерей КР» (50065, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Костенко, б.27, прим.44, код ЄДРПОУ 41588960) за рахунок бюджетних асигнувань головного управління ДПС України в Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17а, код ЄДРПОУ 44118658) у розмірі 9080,00 грн. сплачені позивачем судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук