Ухвала
від 10.02.2022 по справі 520/7343/21
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

10 лютого 2022 р.Справа № 520/7343/21 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Спаскіна О.А.,

Суддів: Любчич Л.В. , П`янової Я.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Державної податкової служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.07.2021 по справі № 520/7343/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХКД-Трейд"

до Державної податкової служби України

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 05.07.2021 задоволений позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ХКД-Трейд" до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення.

На зазначене рішення суду 14.12.2021 Державною податковою службою України подано апеляційну скаргу. Одночасно заявник просить суд поновити строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.1 ст.78 Кодексу адміністративного судочинства України, сторона, яка подає відповідну заяву, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження тих обставин, на які вона посилається як на поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ст. 7 КАС України принципом здійснення правосуддя в адміністративних судах є забезпечення апеляційного оскарження рішень адміністративного суду.

З огляду на те, що Державною податковою службою України не було отримано копію судового рішення, з метою забезпечення права доступу до суду, колегія суддів приходить до висновку, що викладені в заяві причини пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення знаходять своє підтвердження та є поважними.

Керуючись ст.ст. 121, 295 , 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Державної податкової служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.07.2021 по справі № 520/7343/21 - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.07.2021 року по справі № 520/7343/21 - поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Спаскін О.А. Судді Любчич Л.В. П`янова Я.В.

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення10.02.2022
Оприлюднено15.02.2022
Номер документу103187143
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —520/7343/21

Ухвала від 26.04.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Білоус О.В.

Постанова від 13.03.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Ральченко І.М.

Ухвала від 30.01.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Ральченко І.М.

Ухвала від 30.01.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Ральченко І.М.

Ухвала від 09.11.2022

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Ральченко І.М.

Ухвала від 07.08.2022

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Спаскін О.А.

Ухвала від 10.02.2022

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Спаскін О.А.

Ухвала від 10.02.2022

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Спаскін О.А.

Ухвала від 24.12.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Спаскін О.А.

Рішення від 05.07.2021

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Бадюков Ю.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні