Постанова

від 01.07.2010 по справі 14/455-пд-08

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2010 р. № 14/455-ПД-08

Вищий господарський суд України у складі колегії

суддів: Грейц К.В. - головуючого,

Бакуліної С.В.,

Глос О.І.,

розглянувши касаційне под ання Першого заступника проку рора Херсонської області в і нтересах держави в особі

- Державного комітету риб ного господарства України

- Регіонального відділення ФДМ України по Херсонській о бласті

на рішення від 09.12.2008

у справі господарського с уду Херсонської області № 14/455-ПД-08

за позовом ВАТ "Мотор Січ"

до ДП "Укрриба"

про визнання договору дійсним та визнання права користува ння нерухомим майном

за участю представників:

позивача -

відповідача -

прокуратури - Карпенка В.В.

не з' явились

Попенка О.С.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарсько го суду Херсонської області від 09.12.2008 (суддя Гридасов Ю.В.) поз овні вимоги ВАТ "Мотор Січ" до ДП "Укрриба" про визнання д оговору дійсним та визнання права користування нерухоми м майном задоволені частк ово. Визнано договір № 19/07 ві д 20.12.2007, укладений між Державним підприємством "Укрриба" та Ві дкритим акціонерним товарис твом "Мотор Січ", договором збе рігання з правом користуванн я гідротехнічними спорудами , що утворюють ставок "Гайдама ки" загальною площею 27,1985 га, ста вок "Чобіток" загальною площе ю 180,1015 га, ставок "Кругляк" загал ьною площею 251,5455 га, ставок "Кост ин Шпиль" загальною площею 110,5 г а, які знаходяться на територ ії Сивашівської сільської ра ди Новотроїцького району Хер сонської області. Визнано за Відкритим акціонерним товариством "Мотор Січ" пра во володіння та користува ння гідротехнічними споруда ми, що утворюють ставок "Гайда маки" загальною площею 27,1985 га, с тавок "Чобіток" загальною пло щею 180,1015 га, ставок "Кругляк" заг альною площею 251,5455 га, ставок "Ко стин Шпиль" загальною площею 110,5 га, які знаходяться на тери торії Сивашівської сільсько ї ради Новотроїцького району Херсонської області. В решті позовні вимоги залишені без задоволення.

Перший заступник прокурор а Херсонської області вніс д о Вищого господарського суду України касаційне подання в інтересах держави в особі Де ржавного комітету рибного го сподарства України та Регіон ального відділення ФДМ Украї ни по Херсонській області, в я кому просить скасувати рішен ня господарського суду Херсо нської області від 09.12.2008 та прий няти нове рішення, яким у задо воленні позовних вимог відмо вити, посилаючись на порушен ня судом прав та обов' язків Державного комітету рибного господарства України та Рег іонального відділення ФДМ Ук раїни по Херсонській області , які не були залучені до участ і у справі, оскільки договір з берігання з правом користува ння №19/07 від 20.12.2007 по своїй суті є д оговором оренди державного м айна, втім, укладений між ДП "У крриба" та ВАТ "Мотор Січ" з пор ушенням вимог Закону України "Про оренду державного та ком унального майна".

У відзиві на касаційне пода ння ВАТ "Мотор Січ" заперечує п роти його задоволення, посил аючись на відмінності спірно го договору від договору оре нди та надання Міністерством аграрної політики згоди на у кладення договорів зберіган ня з правом користування.

Заслухавши у відкритому су довому засіданні пояснення п редставників позивача та Ген еральної прокуратури Україн и, перевіривши правильність застосування норм процесуал ьного права у рішенні місцев ого господарського суду, кол егія суддів Вищого господарс ького суду України дійшла ви сновку, що касаційне подання підлягає частковому задовол енню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції під час розгляду справи встанов лено, що ДП "Укрриба" є держа вним водогосподарським підп риємством, створеним з метою забезпечення ефективного ви користання та організації на гляду, контролю за технічною експлуатацією гідротехнічн их споруд водних об'єктів риб ницьких господарств і підпор ядковане Державному комітет у рибного господарства Украї ни Міністерства аграрної пол ітики України.

20.12.2007 між та Державним підп риємством "Укрриба" (замовник ) ВАТ "Мотор Січ" (зберігач) укла дено договір № 19/07 зберігання з правом користування, за умов ами якого замовник передає, а зберігач приймає на відпові дальне зберігання з правом н ерухоме державне майно, яке з находиться на балансі ДП "Укр риба" і знаходяться на терито рії Сивашівської сільської р ади Новотроїцького району Хе рсонської області (п. 1.1 догово ру), а саме - гідротехнічні спо руди, що утворюють ставок "Гай дамаки" загальною площею 27,1985 г а, ставок "Чобіток" загальною п лощею 180,1015 га, ставок "Кругляк" з агальною площею 251,5455 га, ставок "Костин Шпиль" загальною площ ею 110,5 га; майно використовуєть ся з метою риборозведення зг ідно виробничої програми, уз годженої з замовником, та для здійснення інших видів рибо господарської діяльності, як і не суперечать цільовому ви користанню зазначеного майн а (п. 1.3 договору); за користуван ня майном зберігач зобов'яза ний вносити плату щомісячно до 15 числа наступного місяця в розмірі 3883,36 грн., в тому числі П ДВ, на розрахунковий рахунок замовника з врахуванням щом ісячного індексу інфляції (п . 2.2 договору); зберігач має прав о користуватись переданим йо му для зберігання майном на п латній основі і за згодою зам овника має право передавати частину майна в користування іншій особі (п.п. 3.1, 3.3 договору); з а відповідальне зберігання м айна щомісячний розмір плати складає 10 грн., в тому числі ПДВ , з врахуванням щомісячного і ндексу інфляції, плата за від повідальне зберігання майна перераховується на розрахун ковий рахунок зберігача один раз на рік по закінченню кале ндарного року до 15 січня насту пного року (п. 4.1 договору); дого вір діє з 20.12.2007 до 20.12.2029 і набуває ч инності з дня його підписанн я (п. 6.1 договору).

Позовні вимоги, з врахува нням їх уточнення, з прохання м визнати дійсним договір зб ерігання з правом користуван ня № 19/07 від 20.12.2007 та визнати за поз ивачем право володіння та ко ристування гідротехнічними спорудами, обґрунтовані при писами ст. ст. 203, 213, 215, 317, 627 ЦК Україн и та посиланням на ту обстави ну, що виникла необхідність у тлумаченні змісту цього дог овору як фактичного договору оренди.

Задовольняючи позов, місце вий господарський суд виходи в з того, що при укладанні спір ного договору сторонами не д опущено порушень діючого зак онодавства, спір з приводу тл умачення правової природи за значеного договору та визнан ня права позивача на володін ня та користування гідротехн ічними спорудами підлягає за доволенню. Не підлягають зад оволенню позовні вимоги щодо визнання спірного договору дійсним, оскільки зазначений спосіб захисту не передбаче ний діючим законодавством що до такого виду правочинів, як им є спірний договір зберіга ння з правом користування.

При цьому, визнаючи за позив ачем право володіння і корис тування майном, місцевим гос подарським судом зазначено, що 30.09.2008 рішенням господарсько го суду Херсонської області у справі № 16/231-О-08 за ДП "Укрриба" в изнано право повного господа рського відання на державне нерухоме майно, а саме гідрот ехнічні споруди, що утворюют ь ставок "Гайдамаки" загально ю площею 27,1985 га, ставок "Чобіток " загальною площею 180,1015 га, ставо к "Кругляк" загальною площею 25 1,5455 га, ставок "Костин Шпиль" заг альною площею 110,5 га, які знаход яться на території Сивашівсь кої сільської ради Новотроїц ького району Херсонської обл асті. Оскільки зазначене пра во виникло до прийняття судо вого рішення, на момент уклад ання угоди з ВАТ "Мотор Січ", ДП "Укрриба" мав відповідний обс яг дієздатності щодо розпоря дження державним майном.

Разом з тим, колегія суддів дійшла висновку про те, що спі рне рішення підлягає скасува нню, враховуючи таке.

При винесенні оскаржувано го судового рішення судом не надано належної правової оц інки умовам договору зберіга ння з правом користування та не враховано, що по своїй прав овій природі цей договір міс тить ознаки і істотні умови д оговору оренди, передбачені законодавством для договору даного виду.

Так, статтею 759 ЦК України пер едбачено, що передача однією особою іншій особі майна в ти мчасове володіння і користув ання за плату є договором оре нди. Аналогічною є норма ч. 1 ст. 2 Законі України "Про оре нду державного та комунально го майна", згідно якої орендою є засноване на договорі с трокове платне користування майном, необхідним орендаре ві для здійснення підприємни цької та іншої діяльності.

Згідно ст. 936 ЦК України за до говором зберігання одна стор она (зберігач) зобов' язуєть ся зберігати річ, яка перед ана їй другою стороною (покла жодавцем), і повернути її п оклажодавцеві у схоронності .

Отже, на відмінність від дог овору оренди, який укладаєть ся для надання орендареві пр ава оплатного користування м айном для здійснення своєї п ідприємницької діяльності з метою отримання прибутку ві д використання майна за його цільовим призначенням, дого вір зберігання майна укладає ться в інтересах поклажодавц я з метою забезпечення схоро нності майна у тому вигляді, в якому його було передано на с хов і, за загальним правилом, н е допускає користування майн ом зберігачем, а тим більше, за бороняє передання майна для цієї мети іншім особам.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 Цивіл ьного кодексу України удаван им є правочин, який вчинено ст оронами для приховування інш ого правочину, який вони насп равді вчинили. Відносини сто рін регулюються правилами що до правочину, який сторони на справді вчинили.

Таким чином, місцевий госпо дарський суд мав встановити, що було дійсною метою спірно го договору і визначити пріо ритет інтересів особи, зацік авленої в укладенні договору .

Крім того, як вбачається з позовної заяви і запереченн я відповідача проти позову, с торони у справі зазначають, щ о вважають спірний договір ф актичним договором оренди.

За таких обставин, фактична передача державного майна в оплатне володіння і користу вання за спірним договором м огла вплинути на коло прав і о бов' язків органу, уповноваж еного відповідно до Закону У країни "Про управління об'єкт ами державної власності" упр авляти державним майном, - Дер жавного комітету рибного гос подарства України Міністерс тва аграрної політики Україн и, а також Регіонального відд ілення Фонду державного майн а України по Херсонській обл асті, яке згідно ст. 5 Закону Ук раїни "Про оренду державного та комунального майна" є орен додавцем державного майна, в тім, зазначені органи судом н е були залучені до розгляду с прави.

Згідно зі статтею 107 Господ арського процесуального код ексу України сторони у справ і мають право подати касацій ну скаргу, а прокурор касацій не подання на рішення місцев ого господарського суду, що н абрало законної сили, та пост анову апеляційного суду. Кас аційну скаргу мають право по дати також особи, яких не було залучено до участі у справі, я кщо суд прийняв рішення чи по станову, що стосується їх пра в і обов' язків.

Стаття 1 ГПК України перед бачає право на звернення до г осподарського суду за захист ом порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів. Саме з метою таког о захисту норма ст.107 ГПК Украї ни надає право на звернення з касаційною скаргою особам, я ких не було залучено до участ і у справі, що стосується їх пр ав і обов' язків.

Таким чином, з аналізу вказа них норм вбачається, що підст авою для надання певній не за лученій до участі у справі ос обі права на звернення з каса ційною скаргою або прокуроро ві в інтересах такої особи є с аме порушення її прав або охо ронюваних законом інтересів внаслідок вирішення судами спору в справі, до участі в які й ця особа обов' язково підлягала залученню як така , що мала певні права і обов ' язки у спірних правовіднос инах.

Відтак, доводи касацій ного подання, що вирішення сп ору у справі з вимогою визнат и спірний договір договором зберігання державного майна з наданням позивачеві права володіння і користування де ржавним майном може вплинути на права і обов' язки органу , уповноваженого управляти д ержавним майном, та орендода вця державного майна.

Згідно з приписами пункт у 3 частини 2 статті 11110 ГПК Украї ни, порушення норм процесуал ьного права є в будь-якому вип адку підставою для скасуванн я рішення господарського суд у, якщо господарський суд при йняв рішення або постанову, щ о стосується прав і обов'язкі в осіб, які не були залучені до участі в справі.

Враховуючи наведене, рішен ня у справі підлягає скасува нню, а справа підлягає направ ленню на новий розгляд до гос подарського суду першої інст анції для з' ясування вищеза значених обставин, які мають значення для правильного ви рішення спору у справі, і вирі шення питання залучення до у часті у справі з відповідним статусом державних органів, в інтересах яких внесене кас аційне подання.

Колегія суддів доводить до відома сторін, що згідно ріше ння Конституційного суду Укр аїни від 11.03.2010 № 8-рп/2010 визначення у ч. 3 ст. 125 Конституції України вищих судів як вищих судових органів спеціалізованих суд ів означає, що вищі суди здійс нюють на підставах і в межах, в становлених законами про суд очинство, повноваження суду касаційної інстанції стосов но рішень відповідних спеціа лізованих судів, а визначенн я у ч. 2 цієї норми Верховного С уду України як найвищого суд ового органу в системі судів загальної юрисдикції означа є, що конституційний статус В ерховного Суду України не пе редбачає наділення його зако нодавцем повноваженнями суд у касаційної інстанції щодо рішень вищих спеціалізовани х судів, які реалізують повно важення касаційної інстанці ї.

Таким чином, Конституційни й Суд України дійшов висновк у, що правомірним може бути ли ше одноразове касаційне о скарження та перегляд ріш ень судів.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119 - 11111 ГП К України, Вищий господарськ ий суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційне подання Пер шого заступника прокурора Хе рсонської області задовольн ити частково.

Рішення господарського су ду Херсонської області від 09.1 2.2008 у справі № 14/455-ПД-08 скасувати.

Справу направити на новий р озгляд до господарського суд у Херсонської області.

Головуючий суддя К.В. Грейц

Судді С.В. Бакуліна

О.І. Глос