Постанова

від 02.02.2010 по справі 449-2008а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Л юксембург/Речна, 29/11, к. 313

ПОСТАНОВА

Іменем України

02.02.2010 Справа №2-24/449-2008А

За позовом: КРП «Виробниче підприємство водопровідно - каналізаційного господарст ва м. Саки», (96500 м. Саки, вул. Проми слова, 9)

До відповідача: Сакської О ДПІ, (96500 м. Саки, вул. Курортна, 57)

Про визнання недійсним под аткового повідомлення - ріше ння

Суддя Г.Г.Колосова

При секретарі Новохацької І.П.

За участю представників:

Від позивача - Павленко В.М., довіреність № 14/01-10 від 02.02.20 10 р. у справі

Від відповідача - Корни цька В.М., довіреність № 2/9/10-00 в ід 11.01.2010 р., у справі

Обставини справи: КРП «Виро бниче підприємство водопров ідно - каналізаційного госп одарства м. Саки» звернулося до господарського суду АР Кр им з адміністративним позово м до Сакської ОДПІ про визнан ня недійсним податкового пов ідомлення - рішення від 11.12.2007 р . № 0001641502/0 про застосування штраф них санкцій у розмірі 122094,00 грн. за порушення граничного стро ку сплати узгодженого зобов' язання з податку на додану ва ртість.

Ухвалою Господарського су ду АР Крим від 10 липня 2008 року провадження по справі було з упинено за клопотанням позив ача до розгляду ГС АР Крим спр ави № 2-27/7158-2008А.

Ухвалою Господарського су ду АР Крим від 09 листопада 209 р оку провадження по справі №2-24 /3391-2008А було поновлено.

До початку судового засіда нні від представників сторін надійшло клопотання про роз гляд справи раніше призначен ого часу у зв' язку із зайнят істю сторін у іншому судовом у процесі. Зазначене клопота ння було судом задоволено.

Позивач у судовому засідан ні змінив позовні вимоги та п росить суд визнати незаконни м та скасувати податкове пов ідомлення - рішення Саксько ї ОДПІ від 11.12.2008 р. № 0001641502/0 в частині донарахування штрафних санк цій у розмірі 41102,02 грн.

Відповідно до ст. 51 КАС Украї ни позивач має право змінити підставу або предмет адміні стративного позову, збільшит и або зменшити розмір позовн их вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення с удового розгляду.

У зв' язку з чим суд вважає за можливим прийняти до розг ляду зменшені позовні вимоги позивача.

Щодо позовних вимог в части ні визнання недійсним податк ового повідомлення - рішенн я від 11.12.2008 р. № 0001641502/0 в частині нара хування 19945,00 грн. штрафних санк цій, позивач в цій частині їх в ідкликав, у зв' язку з чим суд ухвалою господарського суду АР Крим залишив ці вимоги без розгляду.

Подальший розгляд справи з дійснювався в межах зменшени х позовних вимог.

Відповідач проти позову за перечує з мотивів, викладени х у відзиві на позов. Так, відп овідач посилається на те, що п латежі позивача зараховувал ись відповідно до п.п 7.7 ст. 7 Зак ону України «Про порядок пог ашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондам и» від 21.12.2000р. №2181-III (Закон № 2181) щодо черговості погашення податк ового боргу. Так, відповідач п осилається, що оскільки на ча с здійснення позивачем сплат ПДВ за ним існував податкови й борг, то в першу чергу гроші направлялись на сплату боргу , що відповідає Закону № 2181 та І нструкції про порядок веденн я органами державної податко вої служби оперативного облі ку платежів до бюджету, контр оль за виконанням яких здійс нюється органами державною п одаткової служби, затверджен ої Наказом ДПА України від 18.07.2 005 р. № 276.

Розгляд справи відкладавс я у порядку статті 128 Кодексу адміністративного судочинс тва України, у судовому засід анні оголошувалась перерва, після перерви судове засідан ня було продовжено.

Відповідно до ст.41 Кодексу А дміністративного судочинст ва України суд під час судово го розгляду адміністративно ї справи здійснює повне фікс ування судового засідання за допомогою звукозаписувальн ого технічного засобу.

Розглянувши матеріали спр ави, дослідивши надані доказ и, заслухавши представників сторін, суд, -

встановив:

КРП «Виробниче підприємст во водопровідно - каналізац ійного господарства м. Саки» зареєстроване як суб' єкт п ідприємницької діяльності - юридична особа рішенням вико навчого комітету Сакської мі ської ради від 17.08.2007 р. та узяте н а податковий облік у Сакські й ОДПІ.

05.12.2007 р. Сакська ОДПІ здійснил а невиїзну документальну пер евірку з питань своєчасності сплати погоджених сум пода ткових зобов' язань з ПДВ за березень 2007р., про що складено акт № 1734/-02/03347678 (а.с.7-8).

За результатами перевірки встановлено порушення позив ачем строків сплати погоджен их податкових зобов' язань:

- по терміну сплати 02. 03.2007 р. по податкової деклараці ї № 1977 від 19.02.2007 р. нараховані узго джені податкові зобов' язан ня по ПДВ в сумі 38172,00 грн., які фак тично сплачені платіжними до рученнями: № 1537 від 29.10.2007 р. в сумі 16796,34 грн. з порушенням терміну с плати на 241 день, № 1654 від 09.11.2007 р. в с умі 9229,59 грн. з порушенням термі ну сплати на 252 дня, № 1658 від 13.11.2007 р. в сумі 12146,07 грн. з порушенням те рміну сплати на 256 днів.

- по терміну сплати 28. 03.2007 р. по уточнюючому розрахун ку № 3400 від 28.03.2007 р. нараховані узг оджені податкові зобов' яза ння по ПДВ в сумі 10915,58 грн., які фа ктично сплачені платіжним до рученням № 1658 від 13.11.2007 р. в сумі 10915 ,58 грн. з порушенням терміну сп лати на 230 днів.

- по терміну сплати 28. 03.2007 р. по уточнюючому розрахун ку № 3412 від 28.03.2007 р. нараховані узг оджені податкові зобов' яза ння по ПДВ в сумі 20469,73 грн., які фа ктично сплачені платіжним до рученням № 1669 від 14.11.2007 р. в сумі 20469 ,73 грн. з порушенням терміну сп лати на 231 днів.

- по терміну сплати 28. 03.2007 р. по уточнюючому розрахун ку № 3400 від 28.03.2007 р. нараховані узг оджені податкові зобов' яза ння по ПДВ в сумі 3616,42 грн., які фа ктично сплачені платіжним до рученням № 1669 від 14.11.2007 р. в сумі 3616, 42 грн. з порушенням терміну сп лати на 231 днів.

- по терміну сплати 28. 03.2007 р. по уточнюючому розрахун ку № 3412 від 28.03.2007 р. нараховані узг оджені податкові зобов' яза ння по ПДВ в сумі 2033,20 грн., які фа ктично сплачені платіжним до рученням № 1712 від 27.11.2007 р. в сумі 2033, 20 грн. з порушенням терміну сп лати на 244 днів.

- по терміну сплати 28. 03.2007 р. по уточнюючому розрахун ку № 3412 від 28.03.2007 р. нараховані узг оджені податкові зобов' яза ння по ПДВ в сумі 4897,61 грн., які фа ктично сплачені платіжним до рученням № 1719 від 28.11.2007 р. в сумі 4897, 61 грн. з порушенням терміну сп лати на 245 днів.

- по терміну сплати 28. 03.2007 р. по уточнюючому розрахун ку № 3412 від 28.03.2007 р. нараховані узг оджені податкові зобов' яза ння по ПДВ в сумі 12489,46 грн., які фа ктично сплачені платіжним до рученням № 1722 від 30.11.2007 р. в сумі 12489 ,46 грн. з порушенням терміну сп лати на 247 днів.

- по терміну сплати 30. 03.2007 р. по податкової деклараці ї № 3093 від 19.03.2007 р. нараховані узго джені податкові зобов' язан ня по ПДВ в сумі 29500,00 грн., які фак тично сплачені платіжним дор ученням № 1722 від 30.11.2007 р. в сумі 29500,00 грн. з порушенням терміну спл ати на 245 днів.

На підставі цього акту Сакс ькою ОДПІ прийняте податкове повідомлення- рішення від 11.12.2008 р. № 0001641502/0/0 про застосування штрафних санкцій у розмірі 50% за порушення граничного стр оку сплати на 256 календарних д нів узгодженого податкового зобов' язання із податку на додану вартість у сумі 122094,00 гр н. (а.с.6).

Відповідно до зменшених по зовних вимог позивач просить суд визнати незаконним та ск асувати податкове повідомле ння - рішення Сакської ОДПІ від 11.12.2008 р. № 0001641502/0 в частині донар ахування штрафних санкцій у розмірі 41102,02 грн.

Позовні вимоги позивача п ідлягають задоволенню з наст упних підстав.

Підставою для винесення за значених податкових повідом лень-рішень стало порушення позивачем п.п.5.3.1. п.5.3. ст. 5 Закону України „Про порядок погаше ння зобов'язань платників по датків перед бюджетами та де ржавними цільовими фондами” від 21.12.2000р. №2181-III (Закон № 2181), що вира зилось у несвоєчасній сплаті ПДВ, що відображено в акті пе ревірки.

Відповідно до пункту 4.1.1. ста тті 4 Закону України „Про поря док погашення зобов' язань п латників податків перед бюдж етами та державними цільовим и фондами” № 2181 від 21.12.2000 р., платни к податків самостійно обчис лює суму податкового зобов'я зання, яку зазначає у податко вій декларації.

Відповідно до пункту 5.1. стат ті 5 Закону № 2181, податкове зобо в'язання, самостійно визна чене платником податків у п одатковій декларації, вважа ється узгодженим з дня пода ння такої податкової деклара ції.

Підпункт 17.1.7. Закону передба чає, що у разі коли платник по датків не сплачує узгоджен у суму податкового зобов'я зання протягом граничних строків, визначених цим Зак оном, такий платник податк у зобов'язаний сплатити штр аф.

До позивача застосовані шт рафні санкції за порушення г раничних термінів сплати узг одженого податкового зобов' язання на підставі п.п.17.1.7 п.17.1 ст . 17 Закону України.

Згідно підпункту 17.1.7 пункту 17.1. статті 17 Закону №2181 у разі, кол и платник податків не сплачу є узгоджену суму податкового зобов'язання протягом грани чних строків, визначених цим Законом, такий платник подат ку зобов'язаний сплатити штр аф у таких розмірах:

- при затримці до 30 календарн их днів, наступних за останні м днем граничного строку спл ати узгодженої суми податков ого зобов'язання, - у розмірі д есяти відсотків погашеної су ми податкового боргу.;

- при затримці від 31 до 90 кален дарних днів включно, наступн их за останнім днем гранично го строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язанн я, - у розмірі двадцяти відсотк ів погашеної суми податковог о боргу;

- при затримці, що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої су ми податкового зобов'язання, - у розмірі п'ятдесяти відсотк ів погашеної суми податковог о боргу.

Платник податків сплачує о дин із зазначених у цьому під пункті штрафів відповідно до загального строку затримки незалежно від того, чи були за стосовані штрафи, визначені у підпунктах 17.1.1-17.1.6 цього пункт у, чи ні.

З матеріалів справи, зокрем а з платіжного доручення № 326 в ід 29.03.2007 р., № 317 від 28.03.2007 р., № 241 від 14.03.2007 р, № 307 від 26.03.2007 р., № 206 від 28.02.2007 р. вбач ається, що позивачем було пер ерахована в рахунок сплати П ДВ за лютий 2007 р. по податковій декларації з ПДВ № 3093 від 19.03.2007 р. 29500,00 грн., про що свідчить відпов ідне призначення платежу у д орученнях.

Відповідно до платіжного д оручення № 310 від 27.03.2007 р. позивач ем було перераховано в рахун ок сплати ПДВ по уточнюючому розрахунку за травень 2006 р. № 3400 від 27.03.2007 р. 14532,00 грн., про що свідчи ть відповідне призначення пл атежу у дорученні.

Відповідно до платіжних до ручень № 152 від 14.02.2007 р., № 144 від 12.02.2007 р ., № 195 від 26.02.2007 р., № 194 від 26.02.2007 р., № 140 ві д 08.02.2007 р., № 132 від 05.02.2007 р., № 187 від 23.02.2007 р ., № 154 від 16.02.2007 р. позивачем було п ерераховано в рахунок сплати ПДВ по податковій деклараці ї № 1977 від 19.02.2007 р. 38172,00 грн., про що сві дчить відповідне призначенн я платежу у дорученнях.

Докази, що підтверджують сп лату узгодженого податковог о зобов' язання з ПДВ по уточ нюючому розрахунку № 3412 від 28.03.2 007 р. у розмірі 39890,00 грн. у строки, в изначені законодавством, поз ивачем не надано.

Отже суд приходить до висно вку, що суми визначеного пода ткового зобов' язання з ПДВ у загальному розмірі 82204,00 грн., в изначених податковими декла раціями № 3093 від 19.03.2007 р., № 1977 від 19.02.2 007 р, уточнюючим розрахунком № 3400 від 27.03.2007р. були сплачені пози вачем у повному обсязі та у с троки, встановлені законодав ством.

Проте, відповідач, ігноруюч и призначення платежу, яке вк азано в платіжних доручення х, зараховував суми податку н е в рахунок погашення поточн ого платежу, а в рахунок попер едніх платежів.

Отже суд приходить до висно вку, що позивач сплатив суму п одаткового зобов' язання у с троки встановлені законодав ством та у повному обсязі за п одатковими деклараціями № 3093 від 19.03.2007 р., № 1977 від 19.02.2007 р, уточнююч им розрахунком № 3400 від 27.03.2007р., та ким чином сума простроченого податкового зобов' язання з ПДВ, що не була сплачена у вст ановлені строки становить 39890 ,00 грн. по уточнюючому розраху нку № 3412 від 28.03.2007 р., а не 122094,00 грн.

Таким чином, суд вважає, що м атеріалами справи підтвердж ено, що позивач сплатив по под атковим деклараціям № 3093 від 19. 03.2007 р., № 1977 від 19.02.2007 р, уточнюючому розрахунку № 3400 від 27.03.2007р. узгод жені податкові зобов' язанн я по ПДВ в сумі 82204,00 грн. без пору шення граничних строків спла ти.

Але, відповідач без згоди з позивачем змінив призначенн я платежу на підставі підпун кту 7.7 ст. 7 Закону України “Про порядок погашення зобов'язан ь платників податків перед б юджетами та державними цільо вими фондами”.

Тобто, не звертаючи уваги на призначення платежу в платі жному дорученні, позивач зар аховував платежі на погашенн я не поточних податкових зоб ов' язань, а податкового бор гу, що виник раніше, тобто пров одив облік надходження плат ежів у картці особового раху нку позивача з податку на дод ану вартість в порядку кален дарної черговості настання г раничних строків сплати узго джених зобов' язань, що прив ело до нарахування штрафних санкцій у розмірі більше ніж встановлена сума прострочен ого платежу.

Згідно пункту 30.1 статті 30 роз ділу IV Закону України “Про пла тіжні системи і переказ грош ей в Україні” №2346-III від 05.04.2001 року (із внесеними змінами і допов неннями) переказ вважається завершеним з моменту зарахув ання суми переказу на рахуно к одержувача.

Відповідно до ст. 41 Конститу ції України передбачено, що к ожен має право володіти, кори стуватися і розпоряджатися с воєю власністю. Ніхто не може бути позбавлений права влас ності. Право приватної власн ості є непорушним. Конституц ійні права і свободи гаранту ються і не можуть бути скасов ані (ст. 22). Конституція України має вищу юридичну силу (ст. 8).

Згідно до ст. 9 Конституції У країни чинні міжнародні дого вори, згода на обов' язковіс ть виконання яких надана Вер ховною Радою України, є части ною національного законодав ства України.

Згідно до ч. 1 ст. 5 Кодексу адм іністративного судочинства України адміністративне с удочинство здійснюється ві дповідно до Конституції Укр аїни, цього Кодексу та міжна родних договорів, згода на о бов'язковість яких надана Ве рховною Радою України.

Стаття 1 першого протоколу д о Конвенції про захист прав і основних свобод людини від 20. 03.1952 р., ратифікованого Україно ю 17.07.1997 р., передбачено, що кожна ф ізична або юридична особа ма є право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути поз бавлений свого права, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених зако ном або загальними принципам и міжнародного права. В ч. 2 ціє ї ж статті зазначено, що попер едні положення ніяким чином не обмежують права держави з апроваджувати такі закони, я кі, на її думку, необхідні для здійснення контролю за викор истанням майна відповідно д о загальних інтересів або дл я забезпечення сплати податк ів або інших зборів чи штрафі в. Отже, зі змісту ч. 2 ст. 1 першог о протоколу до Конвенції про захист прав і основних свобо д людини вбачається, що будь - які обмеження з використання юридичною особою власного м айна, зокрема перерахування коштів, можливе лише за згодо ю такого платника податків а бо за рішенням суду.

Відповідно до п. 3 ст. 47 Господ арського кодексу України пер едбачає, що держава гарантує недоторканість майна і забе зпечує захист майнових прав підприємця.

Отже чинним законодавство м також закріплено право вла сника вільно, за власною ініц іативою та на свій розсуд вол одіти, користуватися та розп оряджатися належним йому май ном та гарантії недоторканос ті майна з боку держави.

У відповідності до ст. 19 Конс титуції України, органи держ авної влади та органи місцев ого самоврядування та їх пос адові особи зобов' язані дія ти лише на підставах, в межах п овноважень та у спосіб, що пер едбачені Конституцією та зак онами України.

Відповідно ст. 13 Закон у України „Про державну пода ткову службу в Україні” поса дові особи органів держав ної податкової служби зоб ов'язані дотримувати Консти туції і законів України, інш их нормативних актів, прав та охоронюваних законом інтер есів громадян, підприємст в, установ, організацій, з абезпечувати виконання покл адених на органи державної п одаткової служби функцій та повною мірою використовуват и надані їм права.

Серед прав органів державн ої податкової служби, передб ачених ст. 11 Закону України „П ро державну податкову службу в Україні” не має права самос тійно, без згоди на то платник а податків або відповідного рішення суду, визначати приз начення платежу. Орган держа вної податкової служби має п раво лише вимагати від плат ників податків, діяльність яких перевіряється, усуне ння виявлених порушень п одаткового законодавства.

Відповідно до ст. 2 КАС Украї ни, завданням адміністративн ого судочинства є захист пра в, свобод та інтересів фізичн их осіб, прав та інтересів юри дичних осіб у сфері публічно -правових відносин від поруш ень з боку органів державної влади, органів місцевого сам оврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єк тів при здійсненні ними влад них управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегова них повноважень.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-я кі рішення, дії чи бездіяльні сть суб'єктів владних повнов ажень, крім випадків, коли щод о таких рішень, дій чи бездіял ьності Конституцією чи закон ами України встановлено інши й порядок судового проваджен ня.

У справах щодо оскарження р ішень, дій чи бездіяльності с уб'єктів владних повноважень адміністративні суди переві ряють, чи прийняті (вчинені) во ни:

- на підставі, у межах п овноважень та у спосіб, що пер едбачені Конституцією та зак онами України;

- з використанням повн оваження з метою, з якою це пов новаження надано;

- обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, щ о мають

- значення для прийнят тя рішення (вчинення дії);

- безсторонньо (неупер еджено);

- добросовісно;

- розсудливо;

- з дотриманням принци пу рівності перед законом, за побігаючи несправедливій ди скримінації;

- пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного б алансу між будь-якими неспри ятливими наслідками для прав , свобод та інтересів особи і ц ілями, на досягнення яких спр ямоване це рішення (дія);

- з урахуванням права особи на участь у процесі при йняття рішення;

- своєчасно, тобто прот ягом розумного строку.

Одним з принципів адмініст ративного судочинства, перед бачених ст. 7 КАС України, є при нцип законності, який відпов ідно до ст. 9 КАС України, поляг ає в наступному, суд при виріш енні справи керується принци пом законності, відповідно д о якого органи державної вла ди, органи місцевого самовря дування, їхні посадові і служ бові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повн оважень та у спосіб, що передб ачені Конституцією та закона ми України.

За такими обставинам и, суд дійшов висновку, що Сакс ька ОДПІ діяла із значним пер евищенням повноважень, перед бачених Конституцією Україн и та Законом України „Про дер жавну податкову службу в Укр аїні”, оскільки не вправі бул а самостійно, без узгодження з платником податків або від повідного рішення суду, визн ачати призначення платежу та перераховувати платежі за п оточними зобов' язаннями на погашення податкового боргу , що виник раніше.

Оскільки платник податків є власником своїх коштів, тоб то має право вільно, на свій ро зсуд, володіти, користуватис я та розпоряджатися своїм ма йном, у тому числі й визначати призначення платежів, суд вв ажає, що застосування положе нь п. 7.7 ст. 7 Закону України “Про порядок погашення зобов' яз ань платників податків перед бюджетами та державними ціл ьовими фондами” можливе лише за згодою платника податків .

Крім того, суд встановив неп ропорційність дій органів де ржавної податкової служби, з окрема, недотримання необхід ного балансу між будь-якими н есприятливими наслідками дл я прав, свобод та інтересів ос оби і цілями, на досягнення як их спрямована ця дія, оскільк и дії відповідача спричинили штучне збільшення недоїмки зі штрафних санкцій за поруш ення граничного строку сплат и податку на додану вартість .

Оскільки податковою інспе кцією не було доведено, що поз ивач несвоєчасно сплатив час тину суми узгодженого податк ового зобов' язання, тому су д вважає безпідставним засто сування до КРП «Виробниче пі дприємство водопровідно - к аналізаційного господарств а м. Саки» штрафних санкцій на підставі підпункту 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 Закону України „Пр о порядок погашення зобов' язань платників податків пер ед бюджетами та державними ц ільовими фондами”.

Таким чином, суд приходить д о висновку, що позивач частин у узгодженої суми податковог о зобов' язання у розмірі 82204,00 грн. сплатив без порушень стр оків сплати, тому штрафні сан кції у розмірі 41102,00 грн. застосо вані до позивача не правомір но.

З урахуванням викладеного , суд вважає, що змінені позовн і вимоги позивача підтвердже ні матеріалами справи та під лягають задоволенню у повном у обсязі.

Судові витрати, понесе ні позивачем, підлягають стя гненню на його користь у розм ірі 1 грн. 15 коп. пропорційно за доволеним вимогам з Державно го бюджету України на підста ві ч. 3 ст. 94 КАС України.

У судовому засіданні оголо шено вступну та резолютивну частини постанови.

Постанова складена у повно му обсязі 05.02.2010 року.

На підставі вищевикладено го та керуючись ст.ст. ч.1 ст. 94, 98, 1 60-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати незаконним та скасувати податкове повід омлення-рішення Сакської об' єднаної державної податков ої інспекції (АР Крим, м. Саки, в ул. Курортна, 57) від 11.12.2008 р. № 0001641502/0 в частині застосування до КРП «Виробниче підприємство вод опровідно - каналізаційног о господарства м. Саки», (96500 м. Са ки, вул. Промислова, 9; ідентифі каційний код 03347678) штрафних сан кцій у розмірі 41102,00 грн.

3. Стягнути з Державног о бюджету України на користь КРП «Виробниче підприємство водопровідно - каналізацій ного господарства м. Саки», (96500 м. Саки, вул. Промислова, 9; іден тифікаційний код 03347678) 1 грн. 15 ко п. судових витрат.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, пост анова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголош ення (у разі складання постан ови у повному обсязі, відпові дно до ст. 160 КАСУ - з дня складен ня у повному обсязі).

Якщо після подачі заяви пр о апеляційне оскарження , апе ляційна скарга не подана, пос танова вступає в законну сил у через 20 днів після подання з аяви про апеляційне оскарже ння.

Постанова може бути оскарж ена в порядку і строки передб ачені ст. 186 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Колосова Г.Г.