Рішення

від 23.02.2010 по справі 5825-2009

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Л юксембург/Речна, 29/11, к.

РІШЕННЯ

Іменем України

23.02.2010 Справа №2-3/5825-2009

за позовом Державного пі дприємства "Головний територ іальний науково-дослідний і проектний інститут "КримНДІп роект", м. Сімферополь (м. Сімфе рополь, вул. Р.Люксембург,29)

до відповідача Приватно го підприємства "Крилан", м. Я лта (м. Ялта, вул. Московська,9а)

про стягнення 67 200,00 грн.

Суддя Соколова І.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача - представни к не з' явився

Від відповідача - предста вник не з' явився

Обставини справи: Позивач - ДП "Головний територіальн ий науково-дослідний і проек тний інститут "КримНДІпроект ", м. Сімферополь звернувся до Господарського суду АР Крим із позовом до відповідача - Приватного підприємств а "Крилан", м. Ялта про стягненн я заборгованості по договору № 1 від 14.01.2008 р. у розмірі 67200,00грн.

26.11.09 р. до Господарського суду АРК надійшла заява позивача про уточнення мотивувальної частини вказаної позовної з аяви (а.с. 34-35).

23.02.2010 р. до дня слухання справи від позивача надійшло клопо тання від 23.02.2010р. про розгляд сп рави без участі його предста вника, із якого також вбачаєт ься, що позивач підтримує поз овні вимоги про стягнення з П П «Крилан» м. Ялта 67200 грн. забор гованості по розрахункам по договору № 1 від 14.01.08 р., так як мі ж сторонами не було досягнен о згоди по укладенню мирової угоди ( а.с. 48).

Відповідач також не забезп ечив явку свого представника у судове засідання, про причи ни неявки суд не повідомив, не надав суду доказ врегулюван ня спору з позивачем, а також с вій відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх запере чень чи згоди з позовними вим огами, незважаючи на те, що про день и місто слухання справи був повідомлений належним ч ином - рекомендованою пошто ю за юридичною адресою.

У відповідності зі ст. 75 ГПК У країни справа розглядається за наявними матеріалами у сп раві.

Судом встановлено:

14.01.2008 р. між ДП "Головний терито ріальний науково-дослідний і проектний інститут "КримНДІ проект", м. Сімферополь (Викона вець) та ПП «Крилан» ( Замовник ) був укладений договір на про ектно - дослідних робіт № 1 ( а .с. 7-8).

Згідно з п.1.1. договору Замовн ик доручив, а Виконавець прий няв зобов' язання на викона ння робочого проекту «Під' ї зного шляху до Архітектурно - археологічного комплексу пам' ятників місцевого знач ення: Середньовічного укріпл ення «Кучук - Исс ар» і Могил ьника із кам' яних ящиків на мисі Св. Трійці в п. Понізо вка, смт. Сімеїз.

Вартість готової технічно ї документації складала 260 484 г рн. ( п.2.1. договору).

На підставі п.2.2. договору роз рахунки за виконані об' єми по платіжним етапам здійснює ться у відповідності з кален дарним планом робіт. Прийомк а проектної продукції та її в идача здійснюється по акту п риоймки - здачі ( п.3.1. договор у).

Як вбачається із матеріалі в справи, позивач виконав від повідні роботи на загальну с уму 190200,00 грн., що підтверджуєтьс я актом виконаних робіт на су му 60 000 грн. та актом виконаних р обіт на суму 130 200 грн. ( а.с. 9, 29), підп исаними представниками стор ін.

Із вказаних актів вбачаєть ся, що проектна документація відповідає умовам договору.

За виконані роботи відпові дачем було сплачено 123 000 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 36 від 27.02.08 р. на сум у 60 000 грн., № 130 від 23.09.08 р. на суму 35 000 г рн., № 142 від 30.09.08 на суму 28 000 грн. ( а.с . 36-38).

Але, третій етап робіт на су му 70284 грн. позивачем виконани й не був.

Таким чином, сума виконаних та переданих відповідачу ро біт, згідно вказаних актів, ск ладає 190 200 грн. та, за мінусом 123 000 грн., сплачених відповідачем на підставі платіжних доруч ень від лютого та вересня 2008 р., заборгованість ПП «Крилан» дорівнюється 67200 грн., яка і скл адає суму позову.

На день розгляду справи вка зана сума відповідачем не сп лачена, незважаючи на те, що ст орони приймали міри до врегу лювання спору.

Згідно ст. 525 Цивільного коде ксу України, діючого з 01.01.2004 р., о дностороння відмова від зо бов'язання або одностороння зміна його умов не допуска ється.

У відповідності ст. 526 Цивіль ного кодексу України, зобов'я зання має виконуватися належ ним чином відповідно до умов договору.

За таких обставин, дослідив ши та оцінивши наявні в матер іалах справи документи, факт ичні обставини справи, суд ді йшов до висновку, що позовні в имоги ДП "Головний територіа льний науково-дослідний і пр оектний інститут "КримНДІпро ект", м. Сімферополь до відпові дача - ПП «Крилан», м. Ялта в с умі 67200 грн. є обґрунтованими та кими, що підлягають задоволе нню.

При цьому, суд також врахов ує, що відповідач не представ ив своїх обґрунтованих запер ечень по заявленому позову, щ о передбачено ст.33 ГПК України .

Витрати по оплаті держмита та судові витрати, пов'язані з і сплатою інформаційно-техні чних послуг із забезпечення судового процесу, підлягають віднесенню на відповідача з гідно з ст. 49 ГПК України.

Рішення оформлене згідно з і ст.84 ГПК України та підписан е 24.02.2010 року.

З обліком викладеного, кер уючись, ст. ст. 49, 75, 82-84 Господарсь кого процесуального кодексу України, суд -

ВИРIШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного п ідприємства "Крилан", м. Ялта (м . Ялта, вул. Московська,9а, ОКПО 2 0759359, банківські реквізити відс утні в матеріалах справи) на к ористь Державного підприємс тва "Головний територіальний науково-дослідний і проектн ий інститут "КримНДІпроект", м . Сімферополь (м. Сімферополь, вул. Р.Люксембург,29, ОКПО 02497884, бан ківські реквізити відсутні в матеріалах справи) заборгов аність у розмірі 67200,00 грн., витр ати по держмиту в розмірі 672,00 г рн. та 236,00 грн. витрат на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видається стягуваче ві або надсилається йому піс ля набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Соколова І.А.