Рішення

від 18.02.2010 по справі 5784-2009

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Л юксембург/Речна, 29/11, к.

РІШЕННЯ

Іменем України

18.02.2010 Справа №2-19/5784-2009

За позовом - ТОВ «АІР-НК-Пл юс», м.Бахчисарай АР Крим

До відповідача - ТОВ «Укра їнська лізингова компанія», м.Київ

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Відділ державної ви конавчої служби Бахчисарайс ького районного управління ю стиції АР Крим, м.Бахчисарай А Р Крим

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Приватний нотаріус Київського міського нотаріа льного округу Слободян Вол одимір Михайлович, м.Київ

Про визнання виконавчого н апису таким, що не підлягає ви конанню

Суддя Мокрушин В.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача - Аркатова В.В., представник, довіреніс ть від 01.09.2009 р.

Від відповідача - не з' яв ився

Від третіх осіб - не з' явил ись

Суть спору: Позивач - Това риство з обмеженою відповіда льністю «АІР-НК-ПЛЮС» зверну вся до Господарського суду А Р Крим з позовом до Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Українська лізингова ком панія», в якому просить суд ви знати таким, що не підлягає ви конанню, виконавчий напис № 204 7, вчинений 09.10.2009 р. на договорі фі нансового лізингу від 13.05.2008 р. № 01-77/08-АВТ приватним нотаріусом Київського міського нотаріа льного округу Слободян В.М. , також просить покласти на відповідача судові витрати п о справі. Позовні вимоги обґр унтовує тим, що приватним нот аріусом Київського міського нотаріального округу Слоб одян В.М. при вчиненні спірн ого виконавчого напису поруш ено вимоги ст.ст.42, 88-89 Закону Укр аїни «Про нотаріат» та вимог и Інструкції «Про порядок вч инення нотаріальних дій нота ріусами України» (зареєстров ана у Міністерстві юстиції У країни 03.03.04 р. за № 283/8882).

Відповідач надав відзив на позов, позовних вимог не визн ав, просив у задоволенні позо ву відмовити, визнати викона вчий напис таким, що підлягає виконанню.

Третя особа - Відділ державн ої виконавчої служби Бахчиса райського РУЮ надійслав суду пояснення, відповідно до яки х повідомляє, що виконавчі ді ї відкладені.

Третя особа - приватний нота ріус Слободян В.М. правом на участь у судовому засідан ні не скористувався, пояснен ь по справі не надав, про причи ни неявки суд не повідомив. Ре комендована кореспонденція по справі на адресу приватно го нотаріуса Слободян В.М. направлялась за адресою: м.Ки їв, вул.Боровського, 37/14, яка заз начена як його юридична адре са у реєстрі приватних нотар іусів Київського міського но таріального округу. Інших да них про місцезнаходження вка заного приватного нотаріуса , незважаючи на їх витребуван ня судом у обох сторін, сторон ами по справі не надано.

Відповідно до ст.9, 10 Конститу ції України, ст.9 Європейської хартії регіональних мов (рат ифікована Законом України ві д 15.05.2003 року № 802), ст.3 Декларації п рав національностей України (від 01.11.1991 року № 1771), ст.10 Закону Ук раїни «Про судоустрій» (від 07. 02.2002 року № 3018), ст.18 Закону України «Про мови» (від 28.10.1989 року № 8312), ст .10, 12 Конституції Автономної Ре спубліки Крим (Закон України від 23.12.1998 року № 350) та клопотання м представника позивача він давав пояснення на російськи й мові.

У процесі розгляду справи к лопотання про фіксацію судов ого процесу технічними засоб ами у порядку ст.81-1 Господарсь кого процесуального кодексу України (від 06.11.1991 року № 1798-XII із зм інами та доповненнями) заявл ено не було.

Розглянув матеріали справ и, суд -

В С Т А Н О В И В :

13.05.2008 р. між ТОВ «Українська лі зингова компанія» (Лізингода вець) (код ЄДРПОУ 30575865) та ТОВ «АІ Р-НК-ПЛЮС» (Лізингоодержувач ) (код ЄДРПОУ 33407878) укладено дого вір фінансового лізингу № 01-77/ 08авт, відповідно до п.1.1 якого Л ізингодавець на підставі дог овору купівлі-продажу (поста вки) прийняв на себе зобов' я зання набути у свою власніст ь і передати на умовах фінанс ового лізингу у тимчасове во лодіння та користування май но - предмет лізингу - авто мобіль марки КАМАЗ 65201 рік випу ску 2008 за ціною 406 666,67 грн. (без ПДВ ), а Лізингоодержувач прийняв на себе зобов' язання прийн яти предмет лізингу та сплач увати лізингові платежі на у мовах цього договору (а.с.12-15).

09.10.2009 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріа льного округу Слободян В.М. вчинено виконавчий напис, з ареєстрований за № 2047, в якому Т ОВ «АІР-НК-ПЛЮС» запропонова но повернути ТОВ «Українська лізингова компанія» майно - Автомобіль «КАМАЗ» 65201-012 2007 року випуску, заводський номер ку зова НОМЕР_1, реєстраційни й номер - НОМЕР_2, вартіст ю 488000,00 грн., що було передано в ко ристування на умовах фінансо вого лізингу за договором фі нансового лізингу від 13.05.2008 р. № 01-77/08-АВТ за невиплачену в строк заборгованість у розмірі 103 174 ,36 грн. (а.с.17).

23.10.2009 року Відділом державної виконавчої служби Бахчисара йського РУЮ порушено виконав че провадження з примусового виконання виконавчого напис у № 2047 (а.с.18).

Згідно із ст.33 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни (від 06.11.1991 року № 1798-XII із змін ами та доповненнями) кожна ст орона повинна довести ті об ставини, на які вона посилаєт ься як на підставу своїх вимо г і заперечень. Докази подают ься сторонами та іншими учас никами судового процесу.

Порядок розірвання догово ру лізінгу встановлений стат тею 8 договору від 13.05.2008 р., укладе ного між ТОВ «Українська ліз ингова компанія» та ТОВ «АІР -НК-ПЛЮС».

Відповідно до п.8.2 вказаного договору передбачено право Лізингодавця достроково роз ірвати договір у випадку, зок рема, якщо лізингоодержувач не сплатив лізинговий платіж та прострочення становить б ільше 30 днів з дня настання те рміну платежу, встановленого договором.

Саме ці обставини, відповід но до позиції відповідача, ст али підставою для вчинення в иконавчого напису.

До вказаного договору нада ний підписаний та скріплений печатками сторін додаток, як ий має назву «Загальні умови фінансового лізингу» (а.с.14-15).

Відповідно до умов цього до датку сторони визначили, що п оложення цього додатку не об межують договір, а лише допов нюють його.

Оскільки порядок розірван ня договору від 13.05.2008 р., укладен ого між ТОВ «Українська лізи нгова компанія» та ТОВ «АІР-Н К-ПЛЮС», Лізингодавцем в одно сторонньому порядку умовами договору чітко не визначени й, та лізингодавець у будь-яко му випадку повинен попередит и лізингоотримувача про розі рвання в односторонньому пор ядку договору, суд враховує с таттю 8 додатку до договору.

Суд звертає увагу на те, що п .8.1.1 вказаного додатку містить ти ж самі умови, яки викладені у п.8.2 договору від 13.05.2008 р.

Окрім того п.8.1.1, 8.1.2, 8.1.3 у договор і від 13.05.2008 р. взагалі не існує, то му суд під вказаними пунктам и розглядає саме пункти дода тку до договору.

Відповідно до п.8.2 вказаного додатку у випадку виникненн я будь-якої з підстав, передба чених у п.8.1.1 - 8.1.3 даного догово ру (тобто додатку до договору ) лізингодавець направляє лі зингоодержувачу повідомлен ня про вилучення предмету лі зингу із зазначенням строку та місцем його передачі. Доку ментом, що підтверджує факт п рийняття лізингодавцем ріше ння про вилучення предмету л ізингу є рекомендований лист лізингодавця. Лізингоодержу вач зобовґязаний за свій рах унок протягом 10 робочих днів з моменту отримання лізингоод ержувачем відповідної вимог и повернути предмет лізингу лізингодавцю. Примусове вилу чення предмета лізингу здійс нюється у відповідності з чи нним законодавством України .

Таким чином, відповідно до у мов договору лізингодавець п овинен попередити лізингоот римувача про вилучення предм ету лізингу із зазначенням с троку та місця передачі майн а, і лише після отримання нале жних доказів отримання попер едження про витребування май на на 11 день, якщо інше не встан овлене у попередженні, має пр аво вчиняти дії щодо примусо вого вилучення предмету лізи нгу.

Повідомлення про відмову в ід договору та вилучення май на відповідачем підписано 09.10 .2009 року (а.с.16), тобто саме в день в чинення виконавчого напису н отаріусом.

Відповідно до ст.87 Закону Ук раїни «Про нотаріат» (від 02.09.1993 року № 3425-XII із змінами та доповн еннями) для стягнення грошов их сум або витребування від б оржника майна нотаріуси вчин яють виконавчі написи на док ументах, що встановлюють заб оргованість. Перелік докумен тів, за якими стягнення забор гованості провадиться у безс пірному порядку на підставі виконавчих написів, встановл юється Кабінетом Міністрів У країни.

Відповідно до ст.88 Закону Ук раїни «Про нотаріат» (від 02.09.1993 року № 3425-XII із змінами та доповн еннями) нотаріус вчиняє вико навчі написи, якщо подані док ументи підтверджують безспі рність заборгованості або ін шої відповідальності боржни ка перед стягувачем та за умо ви, що з дня виникнення права в имоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підп риємствами, установами та ор ганізаціями - не більше одног о року. Якщо для вимоги, за яко ю видається виконавчий напис , законом встановлено інший с трок давності, виконавчий на пис видається у межах цього с троку.

Відповідно до ст.89 Закону Ук раїни «Про нотаріат» (від 02.09.1993 року № 3425-XII із змінами та доповн еннями) у виконавчому написі повинні зазначатися: дата (рі к, місяць, число) його вчинення , посада, прізвище, ім'я, по бать кові нотаріуса, який вчинив в иконавчий напис; найменуванн я та адреса стягувача; наймен ування, адреса, дата і місце на родження боржника, місце роб оти (для громадян), номери раху нків в установах банків (для ю ридичних осіб); строк, за який провадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають вит ребуванню, в тому числі пеня, п роценти, якщо такі належать д о стягнення; розмір плати, сум а державного мита, сплачуван ого стягувачем, або мита, яке п ідлягає стягненню з боржника ; номер, за яким виконавчий нап ис зареєстровано. Виконавчий напис скріплюється підписом і печаткою нотаріуса.

Відповідно до п.8 Переліку д окументів, за якими стягненн я заборгованості провадитьс я у безспірному порядку на пі дставі виконавчих написів но таріусів (затверджено Постан овою Кабінету міністрів Укра їни від 29.06.1999 року № 1172 із змінами та доповненнями) для вчиненн я виконавчого напису для пов ернення об'єкта лізингу у без спірному порядку подаються : оригінал договору лізингу; з асвідчена лізингодавцем коп ія рахунка, направленого ліз ингоодержувачу, з відміткою про несплату платежів після вручення письмового повідом лення.

У процесі розгляду справи с уду не вдалося встановити, чи предґявлявся відповідачем н отаріусу додаток до договору , яким регулюється порядок ро зірвання та витребування обґ єкту лізингу.

Відповідно до п.п.3) п.1 ст.10 Зак ону України «Про фінансовий лізинг» (від 16.12.1997 р. № 723/97-ВР із змі нами та доповненнями) лізинг одавець має право, зокрема, ві дмовитися від договору лізин гу у випадках, передбачених д оговором лізингу або законом .

Оскільки договором лізинг у передбачена певна процедур а розірвання договору та пор ядок вилучення предмету лізи нгу, яка не дотримана відпові дачем, суд задовольняє позов ні вимоги про визнання викон авчого напису № 2047 від 09.10.2009 року на договорі фінансового ліз ингу від 13.05.2008 року № 01-77/08авт, вчин еного приватним нотаріусом К иївського міського нотаріал ьного округу Слободян В.М. , таким, що не підлягає викона нню.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забез печення судового процесу під лягають віднесенню на відпов ідача відповідно до ст.49 Госпо дарського процесуального ко дексу України (від 06.11.1991 року № 179 8-XII із змінами та доповненнями ).

У судовому засіданні оголо шена лише вступна та резолют ивна частина рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.33, 49, 75, 82-84 Господарс ького процесуального кодекс у України (від 06.11.1991 року № 1798-XII із з мінами та доповненнями) суд, -

В И Р І Ш И В :

· Позов задовольнити.

· Визнати таким, що не п ідлягає виконанню, виконавчи й напис № 2047, вчинений 09.10.2009 р. на д оговорі фінансового лізингу від 13.05.2008 р. № 01-77/08-АВТ.

· Стягнути з Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Українська лізингова ко мпанія» (01001, м.Київ, вул.Михайлі вська, 12, р/р 26004024740200 в АКІБ «Укрсиб банк», м.Харьков, МФО 351005, ЄДРПОУ 30575865) на користь Товариства з об меженою відповідальністю «А ІР-НК-ПЛЮС» (98400, АР Крим, м.Бахчис арай, вул.Підгородня, 71-А, р/р 26004122 766 у «Райффайзен Банк Авал ь», МФО 380805 ЄДРПОУ 33407878) 85,00 грн. держ авного мита і 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забез печення судового процесу.

· Видати наказ піс ля набрання рішенням законно ї сили.

Рішення оформлено

відповідно до ст.84, 85 ГПК Укра їни

23.02.2010 р.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Мокрушин В.І.