Ухвала

від 04.01.2022 по справі 2-541/11

ТАЛЬНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Тальнівський районний суд Черкаської області

Справа № 2-541/11

У Х В А Л А

04 січня 2022 р. Тальнівський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Дьяченка Д.О.

при секретарі Табачківській М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Брайт Інвестмент , боржник: ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його пред`явлення,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ Брайт Інвестмент звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його пред`явлення по виконанню рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 14.12.2011 року по цивільній справі № 704/541/11 про стягнення заборгованості за кредитним договором із ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ Надра , посилаючись на те, що відповідно до договору про відступлення прав вимоги № GL48N718070 blank від 05.08.2020 року ПАТ КБ Надра , яке мало право вимоги до боржників, відступило, а ТОВ ФК Дніпрофінансгруп набуло права вимоги до боржника за договором кредиту. Відповідно до договору про відступлення прав вимоги № GL48N718070 blank 01 від 30.09.2020 року ТОВ ФК Дніпрофінансгруп , яке мало право вимоги до боржників, відступило, а ТОВ Брайт Інвестмент набуло права вимоги до боржника за договором кредиту, а тому просить суд замінити сторону (стягувача) виконавчого провадження.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, однак в своїй заяві до суду просить суд слухати справу за відсутності їх представника.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, а тому заява розглядається без участі сторін, оскільки, як передбачено ст. 442 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви частково, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Рішенням Тальнівського районного суду від 14.12.2011 року стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ПАТ « Комерційний банк «Надра» заборгованість по кредитному договору №45п/01/2008-980 від 24.07.2007 року в сумі 9872,07 грн. Також стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" судові витрати в розмірі 218 грн. 72 коп., які складаються з витрат по оплаті судового збору в розмірі 98 грн. 72 коп. та витрат пов`язаних з інформаційно-технічнім забезпеченням розгляду справи в розмірі 120 грн. 00 коп.

В судовому засіданні встановлено, що виконавчі листи по справі № 704/514/11 були видані Тальнівським районним судом Черкаської області та направлені стягувачу ПАТ "КБ "Надра" .

Відповідно до ст.22 ЗУ Про виконавче провадження в редакції, яка діяла на час набрання вказаним вище рішенням законної сили, виконавчі листи з приводу виконання судових рішень можуть бути пред`явлені до виконання протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч. 6 ст.12 ЗУ Про виконавче провадження із наступними змінами та доповненнями стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно до договору про відступлення прав вимоги № GL48N718070 blank від 05.08.2020 року ПАТ КБ Надра , яке мало право вимоги до боржників, відступило, а ТОВ ФК Дніпрофінансгруп набуло права вимоги до боржника за договором кредиту.

Відповідно до договору про відступлення прав вимоги № GL48N718070 blank 01 від 30.09.2020 року ТОВ ФК Дніпрофінансгруп , яке мало право вимоги до боржників, відступило, а ТОВ Брайт Інвестмент набуло права вимоги до боржника за договором кредиту.

Таким чином, суд вважає, що заява в частині заміни сторони виконавчого провадження підлягає до задоволення, однак щодо іншої частини заявлених вимог суд приходить до висновку, що оскільки з часу видачі виконавчих листів попередньому кредиторові - ПАТ "КБ "Надра" , від якого перейшло право вимоги до ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп", а згодом і заявника пройшло понад 10 років, наведені в заяві причини пропуску строку - перехід права вимоги від одного кредитора до іншого не можуть визнатись судом поважними, інших належних доказів на підтвердження заяви заявником не надано, тому заява в частині поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 442 ЦПК України , суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Брайт Інвестмент , боржник: ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його пред`явлення - задовольнити частково.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме: ПАТ КБ Надра на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Брайт Інвестмент у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Тальнівського районного суду від 14.12.2011 року справа № 704/541/11 про стягнення заборгованості за кредитним договором №45п/01-2008-980 від 24.07.2007 року у розмірі 9 872,07 грн.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме: ПАТ КБ Надра на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Брайт Інвестмент у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Тальнівського районного суду від 14.12.2011 року справа № 704/541/11 про стягнення 98,72 грн. судового збору.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме: ПАТ КБ Надра на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Брайт Інвестмент у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Тальнівського районного суду від 14.12.2011 року справа № 704/541/11 про стягнення 120,00 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи.

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. У разі якщо ухвала не була вручена учаснику справи у день її складення, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення учаснику справи даної ухвали.

Суддя Д.О. Дьяченко