Ухвала
від 07.02.2022 по справі 160/8529/21
ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 лютого 2022 року м. Дніпросправа № 160/8529/21

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Шальєвої В.А.

суддів: Білак С.В., Олефіренко Н.А.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору у справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2021 року по справі №160/8529/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Сокол 2020 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 16.11.2021 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2021 року по справі №160/8529/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Сокол 2020 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії повернуто скаржнику.

19 січня 2022 року до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору відповідно до Закону України "Про судовий збір".

Перевіривши матеріали справи, ознайомившись із заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору суд апеляційної інстанції вважає, що остання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що згідно платіжного доручення №5351 від 13.12.2021 року Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області було сплачено 3405,00грн. судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2021 року у справі № 160/8529/21.

Оскільки, ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2021 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2021 року по справі №160/8529/21 повернуто скаржнику, то сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги підлягає поверненню.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору слід задовольнити та повернути Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області з Державного бюджету України сплачений судовий збір в сумі 3405 грн. 00 коп.

Керуючись ч. 2 ст. 132 КАС України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області з Державного бюджету України судовий збір сплачений відповідно до платіжного доручення № 5351 від 13 грудня 2021 року у розмірі 3405 грн. (три тисячі чотириста п`ять гривень) 00 коп.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя С.В. Білак

суддя Н.А. Олефіренко

СудТретій апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення07.02.2022
Оприлюднено15.02.2022
Номер документу103199046
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —160/8529/21

Ухвала від 03.02.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гімон М.М.

Ухвала від 10.01.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гімон М.М.

Ухвала від 12.12.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гімон М.М.

Ухвала від 09.02.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Ясенова Т.І.

Ухвала від 07.02.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Шальєва В.А.

Ухвала від 07.02.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Шальєва В.А.

Ухвала від 31.01.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Шальєва В.А.

Ухвала від 31.01.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Шальєва В.А.

Ухвала від 27.01.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Ясенова Т.І.

Ухвала від 25.01.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Желтобрюх І.Л.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні