Ухвала

від 08.02.2022 по справі 160/17667/21

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 лютого 2022 року м. Дніпросправа № 160/17667/21

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),

суддів: Прокопчук Т.С., Шлай А.В.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Державної інспекції архітектури та містобудування України

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.11.2021 в адміністративній справі №160/17667/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Акація-Істейт

до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Державної інспекції архітектури та містобудування України

про визнання протиправним та скасування рішення, визнання права, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначена апеляційна скарга надійшла до Третього апеляційного адміністративного суду 10.01.2022 року. (направлена поштою 23.12.2021р.)

Матеріали адміністративної справи №160/17667/21 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 04.02.2022.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 17.01.2022 апеляційна скарга Державної інспекції архітектури та містобудування України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.11.2021 в адміністративній справі №160/17667/21 була залишена без руху та заявнику апеляційної скарги надано строк для усунення зазначених судом недоліків апеляційної скарги.

У строк встановлений судом недоліки апеляційної скарги усунуто.

Разом з апеляційною скаргою подано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі.

Вирішуючи клопотання Державної інспекції архітектури та містобудування України про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.11.2021 в адміністративній справі №160/17667/21, колегія суддів, ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, вважає, що зазначені у клопотанні причини пропуску строку апеляційного оскарження є поважними, а тому з урахуванням положень ст. 121 КАС України, необхідно клопотання задовольнити, поновити заявнику апеляційної скарги строк апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі.

Враховуючи, що строк апеляційного оскарження поновлено, то апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України, також апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301, 304 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити Державній інспекції архітектури та містобудування України строк апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.11.2021 в адміністративній справі №160/17667/21.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної інспекції архітектури та містобудування України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.11.2021 в адміністративній справі №160/17667/21.

Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).

Запропонувати позивачу у строк - протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя О.О. Круговий

суддя Т.С. Прокопчук

суддя А.В. Шлай