Рішення

від 25.03.2010 по справі 4297-2009

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Л юксембург/Речна, 29/11, к. 309

РІШЕННЯ

Іменем України

25.03.2010 Справа №2-22/4297-2009

За позовом - Державної Азово - Чорноморської еко логічної інспекції, м. Ялта, ву л. Ширяєва, 5

до відповідача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_ 3, АДРЕСА_1

про розірвання договору та стягнення 3000,00 грн.

Суддя Калініченко А.А.

представники:

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явив ся

Обставини справи:

Позивач - Державна Азов о - Чорноморська екологіч на інспекція звернувся до Го сподарського суду АР Крим з п озовною заявою до відповідач а - Фізичної особи - підприєм ця ОСОБА_3, просить суд роз ірвати договір № 133/58 про наданн я послуг та стягнути з відпов ідача збитки в сумі 3000,00 грн., мот ивуючі позовні вимоги невико нання відповідачем взятих на себе зобов' язань за укладе ним між сторонами договором № 133/58 від 01 грудня 2006 року про над ання послуг.

Позивач в судове засідання не з'явився, про причини відсу тності суду не повідомив. Про дату розгляду справи повідо млений належним чином - рек омендованою кореспонденціє ю.

Відповідач в судове засіда ння не з'явився, явку своїх пре дставників в судове засідан ня не забезпечив. Про причини відсутності суду не повідом ив. Про дату розгляду справи п овідомлений належним чином - рекомендованою кореспонден цією. Під час розгляду даної с прави відповідач не надав су ду відзиву на позовну заяву з документальним обґрунтуван ням своїх заперечень. у разі ї х наявності.

Розгляд справи відкладавс я в порядку ст. 77 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни.

Враховуючи те, що матеріали справи у достатній мірі хара ктеризують правовідносини с торін, суд вважає за можливе р озглянути справу в порядку с т. 75 Господарського процесуал ьного кодексу України, за ная вними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали спр ави, суд -

встановив:

01 грудня 2006 року між позиваче м (замовник) та відповідачем (в иконавець) був укладений дог овір № 133/58 про надання послуг, в ідповідно до п. 1.1. якого за дани м договором замовник зобов' язується оплатити, а виконав ець зобов' язується надати п ослуги з виготовлення бланкі в посвідчень з натуральної ш кіри, планінгів для документ ів з натуральної шкіри.

Пунктом 2.1. договору встанов лено, що виконавець зобов' я зується виконати роботи у дв а етапи: на першому етапі затв ерджується макет; на другому етапі виробляється продукці я згідно затвердженого макет у, вартістю, як визначено у дог оворі, 3000,00 грн. Строк виготовле ння - 24 робочих дня.

26 грудня 2006 року платіжним до рученням № 4 позивач сплатив 30 00,00 грн. послуг відповідача.

Але, як вказує позивач відпо відачем зобов' язання з виго товлення продукції не викона ні.

Позивач неодноразово звер тався до відповідача з листа ми про повернення отриманих грошових коштів у розмірі 3000,00 грн., а.с. 11-12.

Відповідно до ст. 32 Господар ського процесуального кодек су України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на п ідставі яких господарський суд у визначеному законо м порядку встановлює наявні сть чи відсутність обстави н, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають зна чення для правильного виріше ння господарського спору.

Згідно до ст. 33 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни кожна сторона повинна довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог і заперечен ь.

Таким чином, виходячи зі змі сту ст. 32, 33 Господарського проц есуального кодексу України, відповідачем під час розгляд у даної справи не був доведен ий суду факт виконання зобов ' язання за договором або по вернення позивачу отриманих коштів в сумі 3000,00 грн.

Відповідно до статті 526 Циві льного кодексу України зобов 'язання має виконуватися нал ежним чином відповідно до ум ов договору та вимог цього Ко дексу, інших актів цивільног о законодавства, а за відсутн ості таких умов та вимог - відп овідно до звичаїв ділового о бороту або інших вимог, що зви чайно ставляться. Виконання зобов'язання може забезпечув атися неустойкою, порукою, га рантією, заставою, притриман ням, завдатком (стаття 546 Цивіл ьного кодексу України).

У разі порушення зобов'язан ня настають правові наслідки , встановлені договором або з аконом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок однос торонньої відмови від зобов' язання, якщо це встановлено д оговором або законом, або роз ірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неусто йки; 4) відшкодування збитків т а моральної шкоди (стаття 611 Ци вільного кодексу України).

Як вказувалось раніше, пози вач листами вих. № 455 від 28 лютог о 2008 року та вих. № 251 від 05 лютого 2008 року, звернувся до відповід ача з вимогою повернути отри мані грошові кошти в сумі 3000,00 г рн., але відповідачем кошти по вернути ті не були.

Таким чином, суд дійшов висн овку про те, що відповідачем б ули безпідставно отримані гр ошові кошти в сумі 3000,00 грн.

Відповідно до ст. 1212 Цивільн ого кодексу України особа, як а набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншо ї особи (потерпілого) без дост атньої правової підстави (бе зпідставно набуте майно), зоб ов'язана повернути потерпіло му це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли п ідстава, на якій воно було наб уте, згодом відпала.

Положення цієї глави засто совуються незалежно від того , чи безпідставне набуття а бо збереження майна було р езультатом поведінки набува ча майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Положення цієї глави засто совуються також до вимог про : повернення виконаного за не дійсним правочином; витребув ання майна власником із ч ужого незаконного володінн я; повернення виконаного одн ією із сторін у зобов'язанні; в ідшкодування шкоди особою, я ка незаконно набула майно аб о зберегла його у себе за раху нок іншої особи.

Крім того, позивач просить с уд розірвати укладений між с торонами договір про надання послуг № 133/58 від 01 грудня 2006 року .

Відповідно до ст. 628 Цивільно го кодексу України, зміст дог овору становлять умови (пунк ти), визначені на розсуд сторі н і погоджені ними, та умови, я кі є обов'язковими відповідн о до актів цивільного законо давства.

Відповідно до статті 509 Циві льного кодексу України, зобо в'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник ) зобов'язана вчинити на корис ть другої сторони (кредитора ) певну дію (передати майно, ви конати роботу, надати послуг у, сплатити гроші тощо) або утр иматися від певної дії, а кред итор має право вимагати від б оржника виконання його обов' язку.

Зобов'язання виникають з пі дстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України (п. 2 ст. 509 ЦК України), зокрема з д оговорів та інших правочинів .

Відповідно до ст. 526 Цивільно го кодексу України, зобов'яза ння повинне виконуватися нал ежним чином.

Суб'єкти господарювання і і нші учасники господарських в ідносин повинні виконувати г осподарські зобов'язання нал ежним чином відповідно до за кону, інших правових актів, до говору, а за відсутності конк ретних вимог по виконанню зо бов'язання - відповідно до в имог, які в певних умовах звич айно висуваються (ст. 193 Господ арського кодексу України).

Порушенням зобов'язання є й ого невиконання або виконанн я з порушенням умов, визначен их змістом зобов'язання (нена лежне виконання) (ст. 610 ЦК Укра їни).

Відповідно до ст. 651 Цивільно го кодексу України, договір м оже бути змінено або розірва но за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істот ного порушення договору друг ою стороною та в інших випадк ах, встановлених договором а бо законом.

Істотним є таке порушення с тороною договору, коли внасл ідок завданої цим шкоди друг а сторона значною мірою позб авляється того, на що вона роз раховувала при укладенні дог овору.

Наразі, на думку суду, вчине ні відповідачем порушення є істотними, у розумінні ст. 651 Ци вільного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 652 Цивіль ного кодексу України, у разі і стотної зміни обставин, яким и сторони керувалися при укл аденні договору, договір мож е бути змінений або розірван ий за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором аб о не випливає із суті зобов'яз ання. Зміна обставин є істотн ою, якщо вони змінилися насті льки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на і нших умовах.

Іншими словами, договір мож е бути розірваний також у раз і зміни обставин, якими сторо ни керувалися під час укладе ння договору.

Відповідно до ст. 15 Цивільно го кодексу України, кожна осо ба має право на захист свого ц ивільного права у разі його п орушення, невизнання або осп орювання. Кожна особа має пра во на захист свого інтересу, я кий не суперечить загальним засадам цивільного законода вства.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Цивіль ного кодексу України, кожна о соба має право звернутися до суду за захистом свого особи стого немайнового або майнов ого права та інтересу.

Тотожні положення зафіксо вані статтею 20 Господарськог о кодексу України, за якою кож ний суб'єкт господарювання т а споживач має право на захис т своїх прав і законних інтер есів.

Отже, суд дійшов висновку пр о те, що позовні вимоги є обґру нтованими та підлягають задо воленню у повному обсязі.

Згідно ст. 44, 49 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни оплата держмита та інфо рмаційно-технічного забезпе чення судового процесу підля гає покладанню на відповіда ча.

У судовому засіданні були о голошені вступна та резолюти вна частини рішення згідно с татті 85 Господарського проце суального кодексу України.

Повний текст рішення склад ений та підписаний у відпові дності до вимог статті 84 Госпо дарського процесуального ко дексу України 25 березня 2010 року .

З огляду на викладене, ст. 44-49, 82-85 Господарського процесуаль ного Кодексу України, суд -

вирішив:

1. Позов задовольнити.

2. Розірвати договір пр о надання послуг № 133/58 від 01 груд ня 2006 року, укладений між Дер жавною Азово - Чорноморсь кою екологічною інспекцією ( м. Ялта, вул. Ширяєва, 5, рахунок № 35228001002212 в ГУ ДКУ в АР Крим, м. Сімф ерополь, МФО 824026, ЄДРПОУ 26539191) та Фі зичною особою - підприємцем ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, рахун ок № НОМЕР_2 в КФ АКБ «Укрсо цбанк» МФО 324010, ІІН НОМЕР_1).

3. Стягнути з Фізичної о соби - підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, рахунок № НОМЕ Р_2 в КФ АКБ «Укрсоцбанк» МФО 324010, ІІН НОМЕР_1) на користь Д ержавної Азово - Чорном орської екологічною інспекц ії (м. Ялта, вул. Ширяєва, 5, рахун ок № 35228001002212 в ГУ ДКУ в АР Крим, м. Сі мферополь, МФО 824026, ЄДРПОУ 26539191) 3000,0 0 грн. безпідставно отриманих грошових коштів.

4. Стягнути з Фізичної о соби - підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, рахунок № НОМЕ Р_2 в КФ АКБ «Укрсоцбанк» МФО 324010, ІІН НОМЕР_1) на користь Д ержавної Азово - Чорном орської екологічною інспекц ії (м. Ялта, вул. Ширяєва, 5, рахун ок № 35228001002212 в ГУ ДКУ в АР Крим, м. Сі мферополь, МФО 824026, ЄДРПОУ 26539191) 187,00 грн. державного мита.

5. Стягнути з Фізичної о соби - підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, рахунок № НОМЕ Р_2 в КФ АКБ «Укрсоцбанк» МФО 324010, ІІН НОМЕР_1) на користь Д ержавної Азово - Чорном орської екологічною інспекц ії (м. Ялта, вул. Ширяєва, 5, рахун ок № 35228001002212 в ГУ ДКУ в АР Крим, м. Сі мферополь, МФО 824026, ЄДРПОУ 26539191) 236,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судов ого процесу.

6. Видати накази після н абрання рішенням законної с или.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Калініченко А.А.