Рішення

від 08.06.2010 по справі 16/015-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                              тел. 235-24-26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2010 р.                                                                          Справа № 16/015-10          

     Господарський суд Київської області  у складі  судді  Христенко О.О. розглянув позов    Закритого акціонерного товариства «Укрторгбудматеріали», м. Черкаси

до          Фізичної особи –підприємця ОСОБА_1, с. Сулимівка,

             Яготинський район

про стягнення 14 243,43 грн.,

                                                за участю представників сторін:

від позивача – Мінько С.К. –довіреність № б/н від 09.02.2010р. –представник;

від відповідача – не з’явився.

     Обставини справи:

    Закрите акціонерне товариство «Укрторгбудматеріали»(далі –позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовною заявою від 23.04.2010р. (Вх. № суду 1890 від 28.04.2010р.) до Фізичної особи –підприємця ОСОБА_1 (далі –відповідач) про стягнення заборгованості по Договору №10 від 01.12.2009р. в сумі 8 650,00 грн. основного боргу, 425,45 грн. пені, 249,09 грн. інфляційних, 62,26 грн. 3% річних, 2 300,00 грн. неустойки, а всього 11 731,80 грн. та по Договору № б/н від 23.11.2009р. в сумі 2 415,00 грн. основного боргу, 58,32 грн. пені, 29,78 грн. інфляційних, 8,53 грн. 3% річних, а всього 2 511,63 грн. та судові витрати.

Відповідно до ухвали від 30.04.2010р. господарським судом Київської області порушено провадження у справі № 16/015-10 та призначено її розгляд на 25.05.2010р. о 10 год. 30 хв. за участю повноважних представників сторін.

   Враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання 25.05.2010р., господарським судом було відкладено розгляд справи відповідно до п. 1, 2 частини першої ст. 77 ГПК України для повного, всебічного та об’єктивного вирішення спору на 08.06.2010р. за участю повноважних представників сторін.

   Позивач в судовому засіданні 08.06.2010р. позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання 08.06.2010р. не з‘явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином в установленому законом порядку, вимоги п. 4 ухвали від 30.04.2010р. про порушення провадження у справі та п. 2 ухвали від 25.05.2010р. не виконав, а саме письмового відзиву на позовну заяву не подав.

        Згідно ст. 75 ГПК України, справа розглядається без участі представника відповідача, за наявними у матеріалах справи документами, оскільки останній був належним чином повідомлений про місце і час судового засідання ухвалою суду від 30.04.2010р. про порушення провадження та від 25.05.2010р., які направлялися за місцезнаходженням відповідача, зазначеним у свідоцтві про державну реєстрацію фізичної особи –підприємця ОСОБА_1 від 23.08.2005р. № 560104. Неявка в судове засідання представника відповідача не перешкоджає розгляду спору по суті.    

        Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши представлені докази в їх сукупності, господарський суд  

встановив:

     Між Закритим акціонерним товариством «Укрторгбудматеріали»(надалі - позивач) та Фізичною особою –підприємцем ОСОБА_1 (надалі - відповідач) 01 грудня 2009р. було укладено договір оренди нежилих приміщень № 10 (далі –Договір).

        Відповідно до п. 1 договору позивач (Орендодавець) передає, а відповідач (Орендар) бере у тимчасове користування приміщення під магазин площею 422,1 кв.м., що знаходиться за адресою: смт. Шрамківка, Черкаської області.

Згідно п. 5.1. договору розмір орендної плати складає - 1500,00 грн. з урахуванням ПДВ. Орендна плата сплачується на розрахунковий рахунок позивача до 10-го числа поточного місяця (п. 5.2 Договору).

Факт отримання відповідачем в оренду приміщення під магазин площею 422,1 кв.м., що орендується, знаходиться за адресою: смт. Шрамківка, Черкаської області, вул. Леніна підтверджується актом прийому-передачі нежилого приміщення від 01.12.2009р., з якого вбачається, що за договором оренди № 10 від 01.12.2009р. позивач передав, а відповідач прийняв приміщення під магазин площею 422,1 кв.м., яке розташоване за адресою: смт. Шрамківка, Черкаської області, вул. Леніна, про що свідчить підпис відповідача на вказаному акті, засвідчений відбитком печатки.

         Відповідач свої договірні зобов’язання щодо орендної плати не виконав, станом на час розгляду справи в суді, борг відповідача перед позивачем по орендній платі в сумі 8 650,00 грн. оплачено не було, доказів сплати до суду не надано.

      Між Фізичною особою –підприємцем ОСОБА_3 (первісний боржник) та Фізичною особою –підприємцем ОСОБА_1 (новий боржник) 23 листопада 2009р. було укладено договір про переведення боргу № б/н (далі - Договір).

         Відповідно до п.1.1 Договору первісний боржник переводить борг за договором оренди нежилих приміщень № 18 від 08.12.2008р., укладений між первісним боржником і ЗАТ «Укрторгбудматеріали»(надалі –кредитор), а новий боржник приймає на себе зобов’язання по сплаті кредиторові боргу в сумі 7 250,00 грн. за названим у цьому пункті договором (надалі –основний договір).

         Згідно п. 2 Додаткової угоди про зміну Договору про переведення боргу від 23.11.2009р., у разі реалізації меблів частинами перераховувати кошти на розрахунковий рахунок кредитора (ЗАТ «Укрторгбудматеріали») після кожної реалізації на протязі п’яти днів, а у разі не реалізації новий боржник зобов’язується повернути борг кредиторові згідно графіку: до 10 числа кожного місяця, починаючи з 10.02.2010р. до 10.09.2010р. по 805,00 грн. кожного місяця, всього 7 250,00 грн.

    Станом на час розгляду справи в суді, відповідач порушуючи умови договору про переведення боргу ніяких платежів на рахунок позивача не здійснював, отже заборгованість на даний час, згідно графіку її погашення складає 2 415,00 грн. (805,00 х 3 = 2 415,00 грн.)

   Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно приписів статті 509 Цивільного кодексу України зобов’язанням є таке правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь  другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

        За змістом положень частини першої та частини сьомої статті 193 ГК України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов’язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов’язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

      Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

        Доказів оплати на час вирішення спору відповідачем до суду не подано. Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Тобто, обов‘язок доказування та заперечування покладається на сторони. Відповідач, двічі у судове засідання не з’явився, відзив на позов не надав. Отже, факт порушення відповідачем своїх договірних зобов’язань судом встановлений та по суті не оспорений відповідачем.

        Враховуючи, що борг відповідача перед позивачем по орендній платі за договором оренди нежитлових приміщень № 10 від 01.12.2009р. в розмірі 8 650,00 грн. та борг в розмірі 2 415,00 грн. за договором про переведення боргу № б/н від 23 листопада 2009р. на час прийняття рішення не погашений, його розмір відповідає фактичним обставинам справи, вимога про стягнення з відповідача 8 650,00 грн. та 2 415,00 грн. основного боргу є правомірною та підлягає задоволенню.

      Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

     Згідно з п. 9.1. Договору №10 від 01.12.2009р. у разі не сплати орендної плати до 10-го числа поточного місяця, відповідач сплачує пеню у розмірі двох облікових ставок Національного банку України за кожен день прострочення.

       Позивачем на підставі п. 9.1. Договору №10 від 01.12.2009р. здійснено нарахування пені на суму боргу, розмір якої становить 425,45 грн., згідно розрахунку позивача пеня нарахована за період з грудня 2009р. по квітень 2010р.

        Згідно з п. 4.1. Договору про переведення боргу від 23.11.2009р. за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань винна сторона несе відповідальність у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за весь час прострочення.

        Позивачем на підставі п. 4.1. Договору про переведення боргу від 23.11.2009р.  здійснено нарахування пені на суму боргу, розмір якої становить 58,32 грн., згідно розрахунку позивача пеня нарахована за період з лютого 2009р. по квітень 2010р.

У зв’язку з простроченням відповідачем виконання грошового зобов’язання позивач також просить стягнути з відповідача інфляційні в розмірі 294,09 грн. за період з грудня 2009р. по березень 2010р., 29,78 грн. за період з лютого 2010р. по квітень 2010р. та 3 % річних в розмірі 62,26 грн. за період з грудня 2009р. по квітень 2010р., 8,53 грн. за період з лютого 2009р. по квітень 2010р. на підставі ст. 625 ЦК України.

Відповідно до частини другої ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Проаналізувавши вищезазначені норми чинного законодавства та всебічно розглянувши матеріали справи, господарський суд дійшов висновку про правомірність заявлених позовних вимог, а тому позов підлягає задоволенню частково всього у розмірі: 8 650,00 грн., 2 415,00 грн. основної заборгованості, 425,45 грн., 58,32 грн. пені, 294,09 грн., 29,78 грн. інфляційних та 62,26 грн., 8,53 грн. 3% річних.

      В частині позовних вимог щодо стягнення з відповідача 2 300,00 грн. неустойки суд відмовляє, оскільки договором не передбачено, що відповідач повинен сплачувати на користь позивача неустойку за час прострочення повернення об’єкту оренди.

 Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 67, ч. 4 ст. 179 ГК України відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів. Підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов'язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України. При укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству.

        Витрати по сплаті державного мита відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 44 Господарського процесуального кодексу України судом покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

        На підставі викладеного та керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

вирішив:

1.           Позов задовольнити частково.

2.           Стягнути з Фізичної особи –підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, Ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Закритого акціонерного товариства «Укрторгбудматеріали»(08000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 163, р/р 260049964 в ЧОД «Райффайзен Банк «Аваль»м. Черкаси, МФО 354411, код ЄДРПОУ 05468877) 8 650 (вісім тисяч шістсот п’ятдесят) грн. 00 коп., 2 415 (дві тисячі чотириста п’ятнадцять) грн. 00 коп. основної заборгованості, 425 (чотириста двадцять п’ять) грн. 45 коп., 58 (п’ятдесят вісім) грн. 32 коп. пені, 294 (двісті дев’яносто чотири) грн. 09 коп., 29 (двадцять дев’ять) грн. 78 коп.   інфляційних, 62 (шістдесят дві) грн. 26 коп., 8 (вісім) грн. 53 коп. 3% річних, а також 119 (сто дев’ятнадцять) грн. 43 коп. державного мита та 197 (сто дев’яносто сім) грн. 89  коп. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.           Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4.           В решті позову відмовити.

           Рішення вступає в законну силу після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання, і може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

      Суддя                                                                                        О.О.Христенко