Ухвала

від 24.01.2022 по справі 640/21603/19

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 640/21603/19

УХВАЛА

"24" січня 2022 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мельничука В.П. та суддів Лічевецького І.О., Оксененка О.М., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 липня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Злак" до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 липня 2021 року (з врахуванням ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 липня 2021 року про виправлення описки) адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням Головне управління ДПС у м. Києві повторно подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду 29 листопада 2021 року витребувано з Окружного адміністративного суду м. Києва адміністративну справ № 640/21603/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Злак" до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

14 грудня 2021 року до Шостого апеляційного адміністративного суду з Окружного адміністративного суду м. Києва надійшла адміністративна справа № 640/21603/19.

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2021 року апеляційну скаргу було залишено без руху.

У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги усунуті.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Як вбачається з матеріалів справи 22 липня 2021 року судом першої інстанції ухвалено зазначене вище рішення за правилами спрощеного позовного провадження.

Апеляційну скаргу Головне управління ДПС у м. Києві повторно подало 24 листопада 2021 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Вказаною особою заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 липня 2021 року та вказано про наявність поважних причин його пропуску, а саме у зв`язку з ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2021 року про повернення апеляційної скарги у зв`язку з несплатою судового збору.

Головне управління ДПС у м. Києві звертає увагу, що вперше апеляційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 липня 2021 року було подано в межах строку визначеного ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Однак у зв`язку з відсутність належного фінансування, Головне управління ДПС у м. Києві не мало можливості сплатити судовий збір у розмірі й порядку визначеному законом.

Також звертає увагу, що своїми фактичними діями, а саме сплата судового за подання апеляційної скарги одразу після повернення первинної апеляційної скарги ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2021 року, підтверджено намір оскаржити рішення суду першої інстанції у зв`язку з чим Головне управління ДПС у м. Києві просить суд визнати поважними причини пропуску строку та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 липня 2021 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Розглянувши клопотання Головного управління ДПС м. Києві про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 липня 2021 року, перевіривши його обґрунтованість, дослідивши матеріали апеляційної скарги в частині, що стосується порушеного питання, беручи до уваги те, що первинну апеляційну скаргу було подано у межах строку передбаченого ч. 2 ст. 295 КАС України, враховуючи усунення недоліків первинної апеляційної скарги, а саме сплату судового збору та подання у короткі строки повторної апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки сукупність доводів і обставин, наведених вказаною особою підтверджуються наявними і допустимими доказами на обґрунтування поважності причин пропуску строку.

Враховуючи викладене, колегія суддів визнає вказані Головним управлінням ДПС у м. Києві причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 липня 2021 року поважними.

Відповідно до ч. 3 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Разом з апеляційною скаргою Головне управління ДПС у м. Києві звернулося з клопотанням про розгляд апеляційної скарги за участі його представника.

Проте, згідно пункту 3 частини 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 липня 2021 року ухвалено за правилами спрощеного позовного провадження, тому підстави для розгляду справи за участі представника Головного управління ДПС у м. Києві відсутні.

Перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу, колегія суддів вважає за необхідне апеляційний розгляд даної справи призначити до розгляду в порядку письмового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 296, 300, 311, 321, 325, 328 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 липня 2021 року - задовольнити .

Поновити Головному управлінню ДПС у м. Києві строк на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 липня 2021 року.

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про розгляд апеляційної скарги за участі його представника - відмовити .

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 липня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Злак" до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Встановити строк до 17 лютого 2022 року , протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Злак" до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії до розгляду в порядку письмового провадження.

Розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) з 24 лютого 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: В.П. Мельничук

Судді: І.О. Лічевецький

О.М. Оксененко