Ухвала

від 18.06.2010 по справі 20/239-07/9

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                   тел. 235-24-26

УХВАЛА

"18" червня 2010 р.                                                                  Справа № 20/239-07/9

За заявою

за позовом

до  

третя особа:

Суб’єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1

Суб’єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2,

м. Київ

Суб’єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, смт. Буча

Суб’єкт підприємницької діяльності ОСОБА_3, м. Київ

про

стягнення 20 898 грн.

Без виклику представників сторін

                                                                                                            Суддя Сокуренко Л.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду Київської області передані вимоги Суб’єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 до Суб’єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 за участю третьої особи без самостійних вимог Суб’єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3 про стягнення 20 898 грн. заборгованості з орендної плати.

Рішенням господарського суду Київської області від 25.09.07 р. по справі № 20/239-07/9 позов задоволено повністю; стягнуто з  Суб’єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 на користь Суб’єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 20 898 грн. заборгованості з орендної плати та судові витрати: 208,98 грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання рішення господарського суду Київської області від 25.09.07 р. у справі  № 20/239-07/9, 05.11.07 р. виданий наказ господарського суду Київської області № 20/239-07/9 про примусове виконання рішення господарського суду Київської області від 25.09.07 р.

08.06.2010 року через загальний відділ господарського суду Київської області надійшла заява від Суб’єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, в якій ОСОБА_1 просить суд переглянути за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Київської області від 25.09.07 року по справі № 20/239-07/9.

Згідно резолюції керівництва суду від 10.06.2010 року розгляд заяви передано на розгляд судді Сокуренко Л.В.

Статтею 113 ГПК України встановлено, що судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, поданням прокурора не пізніше двох місяців з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Як вбачається зі змісту заяви, СПД ОСОБА_1 вважає, що судом при винесенні рішення  господарського суду Київської області від 25.09.07 р. у справі  № 20/239-07/9 не було враховано сплати відповідачем 11383,00 грн. орендної плати за жовтень та листопад 2004 року.

За ствердженням СПД ОСОБА_1, він не міг надати зазначені вище квитанції під час розгляду справи, оскільки не знав про їх існування.

В якості нововиявлених обставин СПД ОСОБА_1 зазначив лист від 02.03.2010 р. від громадянина ОСОБА_4, до якого було долучено квитанції про сплату орендної плати за договором №  1 від 01.10.2004 р. за жовтень та листопад 2004 року.

Тобто, як вбачається зі змісту матеріалів справи, якщо заявник дізнався про обставини, що є підставою для перегляду судового рішення 02.03.2010 р., то кінцевий термін звернення  заявника до господарського суду Київською області з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами –02.05.2010 р.

Відповідно до відтиску печатки загального відділу канцелярії суду, заява СПД ОСОБА_1 передана до суду 08.06.2010 р., тобто після спливу встановленого законодавством двохмісячного терміну.

Відповідно до ч. 5 ст. 113 КПК України у разі подання стороною заяви або внесення прокурором подання про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з пропуском строку, встановленого частиною першою статті 113 ГПК, без клопотання про його відновлення, господарський суд має повернути заяву (подання) згідно з пунктом 1 частини п'ятої статті 113 ГПК.

Враховуючи те, що заява СПД ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Київської області від 25.09.07 року по справі № 20/239-07/9 подано до господарського суду Київської області з пропуском строку, встановленого частиною першою статті 113 ГПК та без долучення клопотання про його відновлення із зазначенням поважних причин такого пропуску, суд дійшов висновку про повернення заяви на підставі пункту частини п'ятої статті 113 ГПК.

Крім того, суд звертає увагу заявника на те, що до заяви долучені копії квитанцій без підпису головного бухгалтера та касира, а також без печатки товариства, що не можуть вважатися належними та допустимими доказами в розумінні статті 34 ГПК України.

Враховуюче викладене та керуючись  ч. 5 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Київської області,-

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Суб’єкту підприємницької діяльності ОСОБА_1 у прийнятті  заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

2.   Копію ухвали з доданими  документами Суб’єкту підприємницької діяльності ОСОБА_1.

              Суддя                                                                                           Л.В. Сокуренко  

         Суддя