Ухвала
від 04.02.2022 по справі 620/18987/21
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 лютого 2022 року Чернігів Справа № 620/18987/21

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Баргаміної Н.М., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду відзив Відділу державного нагляду (контролю) у Чернігівській області по справі за позовом Приватного підприємство Сервіс-Автотранс до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство Сервіс-Автотранс звернулось до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови Північного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про застосування адміністративно-господарського штрафу від 07.12.2021 за № 318842.

Ухвалою суду від 28.12.2021 було відкрито провадження у справі, встановлено відповідачу 15-денний строк, з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення.

Від Відділу державного нагляду (контролю) у Чернігівській області до суду надійшов відзив на позовну заяву.

Частина друга статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Згідно частини першої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

В силу частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, серед іншого, відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що відзив у справі подано до суду Відділом державного нагляду (контролю) у Чернігівській області, який не є учасником справи, суд вважає, що даний відзив на позовну заяву підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись статтями 79, 167, 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відзив Відділу державного нагляду (контролю) у Чернігівській області повернути без розгляду.

Копію ухвали суду надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 04.02.2022.

Суддя Н.М. Баргаміна

СудЧернігівський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення04.02.2022
Оприлюднено16.02.2022
Номер документу103228156
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —620/18987/21

Рішення від 22.02.2022

Адміністративне

Чернігівський окружний адміністративний суд

Баргаміна Н.М.

Ухвала від 04.02.2022

Адміністративне

Чернігівський окружний адміністративний суд

Баргаміна Н.М.

Ухвала від 04.02.2022

Адміністративне

Чернігівський окружний адміністративний суд

Баргаміна Н.М.

Ухвала від 28.12.2021

Адміністративне

Чернігівський окружний адміністративний суд

Баргаміна Н.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні