Ухвала
від 14.02.2022 по справі 145/80/22
ТИВРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 145/80/22

Провадження №2/145/660/2022

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2022 р. смт. Тиврів

Суддя Тивірівського районного суду Вінницької області Вальчук В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Вінницької дитрекції Акціонерного товариства "Укрпошта" до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ТОВ АФ "Хлібороб" про стягнення безпідставно набутих коштів,

встановив:

АТ "Укрпошта" в особі Вінницької дитрекції АТ "Укрпошта" звернулось до Тиврівського районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів.

Ухвалою Тиврівського районного суду від 26.01.2022 дану позовну заяву було залишено без руху, так як вона не відповідає вимогам ч. 2, 3 ст. 175 ЦПК України, надано позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу позивачем отримано 31.01.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

До даного часу недоліки позивачем не усунуто, заяви про продовження строку їх усунення не подано.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись ч.3 ст.185, ст.ст. 260, 261 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву Акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Вінницької дитрекції Акціонерного товариства "Укрпошта" до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ТОВ АФ "Хлібороб" про стягнення безпідставно набутих коштів, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Вінницького апеляційного судупротягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана потягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Вальчук В. В.

СудТиврівський районний суд Вінницької області
Дата ухвалення рішення14.02.2022
Оприлюднено16.02.2022
Номер документу103236339
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —145/80/22

Ухвала від 14.04.2022

Цивільне

Тиврівський районний суд Вінницької області

Вальчук В. В.

Ухвала від 08.03.2022

Цивільне

Тиврівський районний суд Вінницької області

Вальчук В. В.

Ухвала від 08.03.2022

Цивільне

Тиврівський районний суд Вінницької області

Вальчук В. В.

Ухвала від 14.02.2022

Цивільне

Тиврівський районний суд Вінницької області

Вальчук В. В.

Ухвала від 26.01.2022

Цивільне

Тиврівський районний суд Вінницької області

Вальчук В. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні