Постанова

від 26.01.2022 по справі 924/621/21

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року Справа № 924/621/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Тимошенко О.М., суддя Юрчук М.І. , суддя Крейбух О.Г.

секретар судового засідання Цвіркун О.О.

за участю представників сторін:

від органу прокуратури: не з`явився

від позивача: не з`явився

від відповідача 1: Стецюк Т.Л.

від відповідача 2: Бобровніков В.В.

від відповідача 3: не з`явився

від третьої особи: Рудик О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях, Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ ІМІДЖ", Товариства з обмеженою відповідальністю "ПВО" на рішення Господарського суду Хмельницької області, ухвалене 20.10.2021 суддею Крамаром С.І. у м. Хмельницький (повний текст рішення складено 01.11.2021) у справі № 924/621/21

за позовом Першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державного агентства водних ресурсів України

до:1) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ ІМІДЖ"

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "ПВО"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Регіональний офіс водних ресурсів у Хмельницькій області

про: - визнання недійсними результатів електронного аукціону з продажу об`єкта малої приватизації будівлі ремонтної майстерні літ."Г-1" загальною площею 751,2кв.м, що знаходиться по вул. Івана Франка, 53 у м. Старокостянтинів Хмельницької області, що оформлені протоколом електронного аукціону від 04.11.2020 № UА-PS-2020-09-23-000075-3, який затверджений наказом Регіонального відділення ФДМ України по Вінницькій та Хмельницькій областях від 11.11.2020 № 1196;

- визнання недійсним договору купівлі-продажу об`єкта малої приватизації - будівлі ремонтної майстерні літ."Г-1" загальною площею 751,2кв.м, що знаходиться по вул. Івана Франка, 53 у м. Старокостянтинів Хмельницької області, укладеного 02.12.2020 Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях та Товариством з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ ІМІДЖ", нотаріально посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Скутельник І.А., серія та номер: 8120;

- витребування із незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "ПВО" на користь держави Україна в особі Державного агентства водних ресурсів України об`єкт малої приватизації - будівлю ремонтної майстерні літ."Г-1" загальною площею 751,2кв.м, що знаходиться по вул. Івана Франка, 53 у м. Старокостянтинів Хмельницької області

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник керівника Хмельницької обласної прокуратури в інтересах держави (далі - прокурор) в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції держави у спірних правовідносинах - Державного агентства водних ресурсів України (далі - позивач) звернувся до Господарського суду Хмельницької області з позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях (далі - відповідач 1), до ТзОВ "УКРАЇНСЬКИЙ ІМІДЖ" (далі - відповідач 2) та до ТзОВ "ПВО" (далі - відповідач 3) про: визнання недійсними результатів електронного аукціону з продажу об`єкта малої приватизації - будівлі ремонтної майстерні літ."Г-1" загальною площею 751, 2 кв.м, що знаходиться по вул. Івана Франка, 53 у м. Старокостянтинів Хмельницької області, що оформлені протоколом електронного аукціону від 04.11.2020 № UА-PS-2020-09-23-000075-3, який затверджений наказом Регіонального відділення ФДМ України по Вінницькій та Хмельницькій областях від 11.11.2020 № 1196; визнання недійсним договору купівлі-продажу об`єкта малої приватизації - будівлі ремонтної майстерні літ."Г-1" загальною площею 751, 2 кв.м, що знаходиться по вул. Івана Франка, 53 у м. Старокостянтинів Хмельницької області, укладеного 02.12.2020 Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях та ТзОВ "УКРАЇНСЬКИЙ ІМІДЖ", нотаріально посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Скутельник І.А., серія та номер: 8120; витребування із незаконного володіння ТзОВ "ПВО" на користь держави Україна в особі Державного агентства водних ресурсів України об`єкт малої приватизації - будівлю ремонтної майстерні літ."Г-1" загальною площею 751, 2 кв.м, що знаходиться по вул. Івана Франка, 53 у м. Старокостянтинів Хмельницької області.

Обґрунтовуючи позовні вимоги прокурор вказав про те, що за результатами вивчення наявності підстав для представництва інтересів держави під час приватизації об`єкта малої приватизації - будівлі ремонтної майстерні літ. "Г-1" загальною площею 751, 2 кв. м по вул. Івана Франка, 53 у м. Старокостянтинів Хмельницької області, що належала державі Україна в особі державного агентства водних ресурсів України та обліковувалась на балансі Регіонального офісу водних ресурсів у Хмельницькій області, виявлено порушення порядку приватизації та інші порушення законодавства у сфері приватизації державного майна. Зокрема встановлено, що стартова ціна об`єкта малої приватизації визначена без проведення незалежної оцінки об`єкта малої приватизації та переоцінки вказаного основного засобу. Встановлена пов`язаність учасників під час проведення 21.10.2020 електронного аукціону, що є порушенням основних принципів приватизації, які призвели до спотворення результатів аукціону. Звернуто увагу, що учасниками ТзОВ "УКРАЇНСЬКИЙ ІМІДЖ" та ТзОВ "УКРЕНЕРГОБУДРЕСУРСИ", в порушення ч. 1, 7 ст. 14 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна", під час подання документів на аукціон не надано довідок про кінцевого бенефіціарного власника, а надано довідки щодо істотної участі, що є різними правовими поняттями згідно ст. 1 вказаного вище Закону. Також зазначив про те, що в інформаційному повідомленні про проведення в електронній торговій системі продажу на аукціоні вказаного вище об`єкта малої приватизації зазначено недостовірну інформацію про земельну ділянку під об`єктом приватизації.

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 20.10.2021 у даній справі позов прокурора задоволено. Визнано недійсним результати електронного аукціону з продажу об`єкта малої приватизації - будівлі ремонтної майстерні літ."Г-1" загальною площею 751, 2 кв.м, що знаходиться по вул. Івана Франка, 53 у м. Старокостянтинів Хмельницької області, що оформлені протоколом електронного аукціону від 04.11.2020 № UА-PS-2020-09-23-000075-3, який затверджений наказом Регіонального відділення ФДМ України по Вінницькій та Хмельницькій областях від 11.11.2020 № 1196. Визнано недійсним договір купівлі-продажу об`єкта малої приватизації - будівлі ремонтної майстерні літ."Г-1" загальною площею 751, 2 кв.м, що знаходиться по вул. Івана Франка, 53 у м. Старокостянтинів Хмельницької області, укладеного 02.12.2020 Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях та відповідачем 2, нотаріально посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Скутельник І.А., серія та номер: 8120. Витребувано із незаконного володіння відповідача 3 на користь держави Україна в особі Державного агентства водних ресурсів України об`єкт малої приватизації - будівлю ремонтної майстерні літ."Г-1" загальною площею 751,2 кв.м, що знаходиться по вул. Івана Франка, 53 у м. Старокостянтинів Хмельницької області. Стягнуто пропорційно з відповідачів на користь Хмельницької обласної прокуратури по 2825 грн. відшкодування судового збору.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідачі звернулись з апеляційними скаргами на останнє, та просять рішення скасувати і прийняти нове про відмову в позові.

Зокрема, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях в обгрунтування вимог скарги вказує, що місцевим господарським судом не надано об`єктивної оцінки питанню щодо залишкової балансової вартості, яке зазначалось у абз. 5 пояснень Регіонального офісу водних ресурсів у Хмельницькій області від 13.09.2021 № 1444. Суд прийшов до хибного висновку, що стартова ціна об`єкта приватизації та вартість об`єкта оренди є тотожною. Відмічає, що судом першої інстанції не взято до уваги той факт, що орган приватизації при підготовці до публікації інформаційного повідомлення зазначає інформацію про об`єкт, яка надається балансоутримувачем. Судом не враховано, що даний об`єкт приватизації приватизувався без земельної ділянки і питання землекористування покупець мав вирішувати самостійно в установленому чинним законодавством порядку, після переходу до покупця права власності, про що і зазначено у п. 1.2 договору купівлі-продажу від 02.12.2020. Також зазначає, що суд першої інстанції при встановленні обставин справи про забезпечення конкурентних умов приватизації, зокрема щодо наслідків зменшення учасників торгів (сторінка 14 рішення) не врахував, що даний об`єкт приватизації вдруге виставлений на аукціон, оскільки після проведення першого аукціону та укладення договору купівлі-продажу покупець відмовився сплатити за об`єкт приватизації. Згідно протоколу про результати аукціону, який відбувся 21.10.2020 у аукціоні прийняло участь 8 учасників, що свідчить про конкурентні умови.

ТОВ "Український імідж" обґрунтовуючи вимоги своєї скарги також вказує, що висновки суду першої інстанції стосовно того, що стартова ціна та ціна у договорі купівлі продажу спірного об`єкту приватизації визначені з порушенням норм чинного законодавства, та не відповідала його справедливій ринковій вартості є надуманими, так як не відповідають доказам наявними у справі, а саме: протоколу засідання комісії з інвентаризації матеріальних цінностей та інших статей балансу від 07.11.2016, наказу № 171 від 07.11.2016 Хмельницького обласного управління водних ресурсів "Про встановлення ліквідаційної вартості необоротних активів", витягу з ліквідаційної вартості необоротних активів по Хмельницькому облводресурсів станом на 01.11.2016 та акту приймання передачі основних засобів від 12.06.2014.

ТОВ "ПВО" в обгрунтування доводів своєї апеляційної скарги аналогічно послався на те, що мотивація суду першої інстанції стосовно стартової ціни об`єкту приватизації не відповідає доказам у справі, а саме: протоколу засідання комісії з інвентаризації матеріальних цінностей та інших статей балансу від 07.11.2016, наказу № 171 від 07.11.2016 Хмельницького обласного управління водних ресурсів "Про встановлення ліквідаційної вартості необоротних активів", витягу з ліквідаційної вартості необоротних активів по Хмельницькому облводресурсів станом на 01.11.2016 та акту приймання передачі основних засобів від 12.06.2014. Наведені аргументи суду першої інстанції стосовно кадастрового номеру земельної ділянки, не є безумовною підставою для визнання результатів аукціону недійсним, оскільки ця обставина ніяким чином не вплинула на результати аукціону і порушення прав чи законних інтересів сторін спірного договору не відбулось.

Від прокуратури на адресу суду надійшов відзив на апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях, відповідно до якого прокурор просить суд оскаржуване рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу відповідача 1 без задоволення.

Від Державного агентства водних ресурсів України на адресу суду також надійшов відзив на апеляційні скарги, відповідно до якого агентство вважає оскаржуване рішення незаконним та просить останнє скасувати.

Відповідач 2 подав до суду відзив на апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях в якому зазначає про те, що повністю погоджується з аргументами відповідача 1 стосовно незаконності та не обгрунтованності рішення суду першої інстанції, просить його скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову прокуратури.

У судовому засіданні представники відповідача 1 та відповідача 2 підтримали вимоги своїх апеляційних скарг, просили суд їх задовольнити, а оскаржуване рішення скасувати.

Представник третьої особи підтримав вимоги апеляційних скарг, просив їх задовольнити, а оскаржуване рішення скасувати.

Прокурор та представник відповідача 3 в судове засідання не з`явились, про дату та час судового засідання були належним чином повідомленні.

Частиною 1 статті 202 ГПК України, передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Зважаючи на те, що усі сторони справи належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового розгляду та явка представників обов`язковою не визнавалась, судова колегія дійшла висновку про відсутність перешкод для розгляду апеляційної скарги.

За умовами ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційних скарг та відзивів, заслухавши представників сторін у судовому засіданні, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського судів дійшла наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до інформації з вебсайту https://prozorro.sale/auction/UA-PS-2020-09-23-000075-3, згідно наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях № 251-у від 15.09.2021, затверджено протокол засідання аукціонної комісії.

Інформаційне повідомлення містить наступні дані: найменування об`єкта приватизації: - будівля ремонтної майстерні літ. "Г-1" загальною площею 751, 2 кв. м. (далі - об`єкт приватизації); місцезнаходження об`єкта: Хмельницька обл., м. Старокостянтинів, вул. Івана Франка, 53; балансоутримувач: Регіональний офіс водних ресурсів у Хмельницькій області, код за ЄДРПОУ 05446893; відомості про об`єкт приватизації та про земельну ділянку, на якій розташований об`єкт: Будівля ремонтної майстерні літ. "Г-1", загальною площею 751,2 кв. м, що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., м. Старокостянтинів, вул. Івана Франка, 53 та обліковується на балансі Регіонального офісу водних ресурсів у Хмельницькій області, код за ЄДРПОУ 05446893 - одноповерхова цегляна будівля, перекрита з/бетонними плитами, електрифікована. Право власності на нерухоме майно зареєстроване за державою в особі Державного агентства водних ресурсів України 19.04.2019, номер запису про право власності 31329111, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 18184168108. Під об`єктом окремо земельна ділянка не виділена. Об`єкт розташований на земельній ділянці кадастровий номер 6810800000:01:004:0013, площею 1,1387 га. Цільове призначення земельної ділянки - для експлуатації та догляду за гідротехнічними, іншими водогосподарськими спорудами і каналами. Право постійного користування земельною ділянкою зареєстроване за Хмельницьким обласним управлінням водних ресурсів (правонаступник Регіональний офіс водних ресурсів у Хмельницькій області), (витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 10.03.2016 № 54859192). Даний об`єкт перебуває в оренді (договір оренди № 1707 від 27.07.2015 діє до 26.05.2021), орендар - ФОП Камінський С.М., розмір орендної плати за серпень місяць 2020 року - 6262, 27 грн.; спосіб проведення аукціону: аукціон без умов; дата та час проведення аукціону: 21.10.2020; стартова ціна об`єкта для продажу на аукціоні без умов: 500 грн. (без ПДВ); розмір гарантійного внеску: 50 грн. (без ПДВ); стартова ціна об`єкта для продажу на повторному аукціоні із зниженням стартової ціни: 250 грн. (без ПДВ); розмір гарантійного внеску: 25 грн. (без ПДВ); стартова ціна об`єкта для продажу на аукціоні за методом покрокового зниження ціни та подальшого подання цінових пропозицій: 250 грн. (без ПДВ); розмір гарантійного внеску: 25 грн.( без ПДВ), на ціну продажу, що складеться за результатами аукціону, нараховується ПДВ. Розмір реєстраційного внеску: 944, 60 грн.; умови продажу об`єкта приватизації: без умов.

Інформаційне повідомлення про проведення в електронній торговій системі продажу на аукціоні без умов об`єкта малої приватизації - окреме майно - будівля ремонтної майстерні літ. "Г-1" загальною площею 751, 2 кв. м, що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., м. Старокостянтинів, вул. Івана Франка, 53 та обліковується на балансі Регіонального офісу водних ресурсів у Хмельницькій області, також опубліковано в офіційному виданні Фонду державного майна України "Відомості приватизації" № 45 (1325) від 23.09.2020.

Судами встановлено, що 21.10.2020 відбувся електронний аукціон з продажу об`єкта малої приватизації - будівлі ремонтної майстерні літ. "Г-1" загальною площею 751, 2 кв. м по вул. Івана Франка, 53 у м. Старокостянтинів, про що 04.11.2020 складено протокол електронного аукціону № UA-PS-2020-09-23-000075-3, який затверджено наказом РВ ФДМУ по Вінницькій та Хмельницькій областях від 11.11.2020 № 1196.

Згідно протоколу, до участі в аукціоні допущено 8 учасників, які здійснили свої закриті цінові пропозиції (стартові пропозиції ТзОВ "УКРАЇНСЬКИЙ ІМІДЖ" - 103 тис. грн. та ТзОВ "УКРЕНЕРГОБУДРЕСУРСИ" - 301 тис. грн.) та наступні цінові пропозиції, у тому числі цінові пропозиції у 3 раунді: ТзОВ "УКРАЇНСЬКИЙ ІМІДЖ" - 155556, грн., ТзОВ "УКРЕНЕРГОБУДРЕСУРСИ" - 301000 грн.

За результатами аукціону його переможцем було визначено ТзОВ "УКРАЇНСЬКИЙ ІМІДЖ". Поряд з цим, згідно протоколу, ТзОВ "УКРАЇНСЬКИЙ ІМІДЖ" відмовилось від підписання протоколу про результати електронного аукціону об`єкта малої приватизації, про що складено акт від 04.11.2020.

12.11.2020 опубліковано повідомлення про намір укласти договір - учасник: ТзОВ "УКРАЇНСЬКИЙ ІМІДЖ", пропозиція - 155556 грн.

Згодом, 02.12.2020 між відповідачем 1 (далі - продавець) та відповідачем 2 (далі - покупець) укладено договір купівлі-продажу об`єкта малої приватизації - будівлі ремонтної майстерні літ. "Г-1" загальною площею 751, 2 кв.м, що знаходиться вул. Івана Франка, 53 у м. Старокостянтинів, згідно п. 1.1 якого продавець зобов`язується передати: у власність покупцю, який став переможцем електронного аукціону без умов № UA-PS-2020-09-23-000075-3, об`єкт малої приватизації, окреме майно - будівля ремонтної майстерні, літ. "Г-1" загальною площею 751, 2 кв. м, що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., м. Старокостянтинів, вул. Івана Франка; 53 та обліковується на балансі Регіонального офісу водних ресурсів у Хмельницькій області, код за ЄДРПОУ 05446893, а покупець зобов`язується прийняти об`єкт приватизації, сплатити ціну його продажу і виконати визначені в договорі умови. Об`єкт приватизації належить Державі Україна в особі Державного агентства водних, ресурсів України, код ЄДРПОУ 37472104, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 24.04.2019 № 164781801, виданим Павлюк І.І., державним реєстратором Хмельницького бюро технічної інвентаризації, дата реєстрації 19.04.2019 номер: запису про право власності 31329111, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1818414168108. Відповідно до п. 1.2 договору, земельна ділянка, на якій розташований об`єкт приватизації, не є предметом купівлі-продажу за цим договором, тому питання землекористування покупець вирішує самостійно в установленому чинним законодавством порядку, після переходу до покупця прав власності на об`єкт приватизації. Об`єкт розташований на земельній ділянці площею 0, 5722 га, кадастровий номер 6810800000:01:0040019 (цільове призначення земёльної ділянки - для, експлуатації та догляду за гідротехнічними, іншими водогосподарськими спорудами і каналами). В силу п. 1.3 договору, відповідно до Закону України "Про оренду державного та комунального майна", продавцем укладено договір оренди від 27.07.2015 № 1707 з ФОП Камінським С.М., реєстраційний номер 2599022334, (діє до 26.05.2021). Перехід права власності на об`єкт приватизації не є підставою для зміни або припинення чинності договору оренди. Договір підписаний сторонами, нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Скутельник І.А., серія та номер договору: 8120. Право приватної власності було зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1818414168108, номер запису про право власності: 40158410.

Окрім того, в матеріалах справи місяться: заява ТзОВ "УКРАЇНСЬКИЙ ІМІДЖ" № 19-10 від 19.10.2020 на участь в електронному аукціоні; заява ТзОВ "УКРЕНЕРГОБУДРЕСУРСИ" № 335 від 19.10.2020 на участь в електронному аукціоні; згода ТзОВ "УКРАЇНСЬКИЙ ІМІДЖ" № 19-10/1 від 19.10.2020 щодо взяття на себе зобов`язань; згода ТзОВ "УКРЕНЕРГОБУДРЕСУРСИ" № 335/1 від 19.10.2020 щодо взяття на себе зобов`язань; довідка ТзОВ "УКРАЇНСЬКИЙ ІМІДЖ" № 19-10/2 від 19.10.2020 щодо ідентифікації осіб-власників істотної участі; довідка ТзОВ "УКРЕНЕРГОБУДРЕСУРСИ" № 335/2 від 19.10.2020 щодо ідентифікації осіб-власників істотної участі; платіжне доручення № 99 від 08.12.2020 про зарахування гарантійного внеску ТзОВ "УКРАЇНСЬКИЙ ІМІДЖ" в розмірі 50 грн.; акт приймання-передавання державного майна від 25.12.2020 укладений між РО ФДМ України по Вінницькій та Хмельницькій областях та ТзОВ "УКРАЇНСЬКИЙ ІМІДЖ"; витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 54859192 від 10.03.2016 щодо земельної ділянки кадастровий номер 6810800000:01:004:0013 площею 1,1387 га; витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 11.12.2015 № НВ-680251722015; заява ТзОВ "УКРАЇНСЬКИЙ ІМІДЖ" № 72 від 03.02.2021 щодо укладення договору оренди землі; лист Хмельницької ОДА № 99/24-26-1327/2021 від 02.03.2021; акт приймання-передачі документів від 25.02.2020 укладений між Регіональним офісом водних ресурсів у Хмельницькій області та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях;

Розпорядженням Хмельницької ОДА № 227/2021-р від 18.02.2021 припинено право постійного користування земельною ділянкою (кадастровий номер 6810800000:01:004:0019 площею 0, 5722 га) Регіональним офісом водних ресурсів у Хмельницькій області.

Листом від 16.01.2021 № 59, Регіональним офісом водних ресурсів у Хмельницькій області направлено Держводагентству інформацію про приватизацію об`єкта державної власності та копії договору купівлі-продажу та акта приймання-передачі державного майна - будівлі ремонтної майстерні, літ. "Г-1" загальною площею 751, 2 кв. м, що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., м. Старокостянтинів, вул. Івана Франка, 53.

З матеріалів справи вбачається, що 11.03.2021 Хмельницькою обласною прокуратурою направлено на адресу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях запит № 15/2-258вих-21 про вжиття заходів, спрямованих на усунення порушень під час приватизації об`єкта малої приватизації - будівлі ремонтної майстерні, літ. "Г-1" загальною площею 751,2 кв. м, що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., м. Старокостянтинів, вул. Івана Франка, 53, у відповідь на який відповідач 1, листом від 24.03.2021 № 10-12/1357, повідомив прокуратуру про те, що підстави для вжиття заходів щодо захисту інтересів держави відсутні.

12.03.2021 прокуратурою направлено до Регіонального офісу водних ресурсів у Хмельницькій області запит № 05/2-259вих-21, згідно якого остання просила надати документи щодо балансової вартості об`єкта малої приватизації - будівлі ремонтної майстерні, літ. "Г-1" загальною площею 751, 2 кв. м, що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., м. Старокостянтинів, вул. Івана Франка, 53, а також договір оренди вказаного об`єкту № 1707 від 27.07.2015 укладеного з ФОП Камінським С.М.

Листом від 17.03.2021 № 579 Регіональний офіс водних ресурсів у Хмельницькій області надав: довідку станом на 31.12.2018 щодо балансової вартості (ліквідаційної вартості) об`єкта малої приватизації - будівлі ремонтної майстерні, літ. "Г-1" загальною площею 751, 2 кв.м (Хмельницька обл., м. Старокостянтинів, вул. Івана Франка, 53), яка становить 500 грн.; довідку станом на 31.12.2019 щодо балансової вартості (ліквідаційної вартості) об`єкта малої приватизації - будівлі ремонтної майстерні, літ. "Г-1" загальною площею 751, 2 кв. М (Хмельницька обл., м. Старокостянтинів, вул. Івана Франка, 53), яка становить 500 грн.; інвентарну картку № 101310023 будівлі ремонтної майстерні, літ. "Г-1" загальною площею 751, 2 кв.м; договір оренди від 27.07.2015 №1707 з додатками щодо оренди в тому числі будівлі ремонтної майстерні, літ. "Г-1" загальною площею 751, 2 кв.м (Хмельницька обл., м. Старокостянтинів, вул. Івана Франка, 53); договір від 11.12.2019 про внесення змін до договір оренди від 27.07.2015 № 1707, згідно з яким вартість майна - будівлі ремонтної майстерні, літ. "Г-1" загальною площею 751, 2 кв.м, що перебуває на балансі Регіонального офісу водних ресурсів у Хмельницькій області, згідно висновку про вартість на 31.05.2018 становить за незалежною оцінкою 277820 грн.

Згідно запиту прокуратури до Регіонального офісу водних ресурсів у Хмельницькій області від 24.03.2021 № 15/2-284вих-21, останньою було витребувано документи щодо визначення ліквідаційної вартості будівлі ремонтної майстерні, літ. "Г-1" загальною площею 751, 2 кв.м та інформацію щодо переоцінки будівлі. У відповідь на вказаний запит прокуратури, листом від 02.04.2021 № 745, третя особа повідомила про те, що переоцінка будівлі ремонтної майстерні, літ. "Г-1" загальною площею 751, 2 кв. м по вул. Івана Франка, 53 не проводилась у зв`язку із тим, що договір оренди № 1707 від 27.07.2015 року був пролонгований до 26.05.2021, оцінка об`єкта діє протягом трьох років з дня її проведення, тобто до 31.05.2021.

Відповідно до додатків до вказаного листа від 02.04.2021 № 745: - наказом Хмельницького обласного управління водних ресурсів № 171 від 07.11.2016 встановлено ліквідаційну вартість необоротних активів, згідно додатку до даного наказу (витяг): ліквідаційна вартість ремонтно-механічної майстерні становить - 500 грн., залишкова вартість - 0 грн.; - протоколом засідання комісії з інвентаризації матеріальних цінностей та інших статей балансу Хмельницького обласного управління водних ресурсів від 07.11.2016 вирішувалось питання встановлення ліквідаційної вартості необоротних активі, залишкова вартість яких дорівнює "0"; - актом прийняття - передачі основних засобів, затвердженого Дрежводагентством України від 12.06.2014, ремонтно-механічну майстерню площею 751, 2 кв. м було знято з балансу Хмельницького МУВГ і безоплатно передано на баланс Хмельницького ОВР.

Листом від 11.03.2021 № 15/2-257вих-21 обласною прокуратурою повідомлено Південно-західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України про необхідність здійснити розслідування щодо проведення аукціону з продажу об`єкта малої приватизації, у відповідь на який Південно-західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України повідомило про збір та аналіз необхідної інформації.

Листом від 21.04.2021 № 15/2-439вих-21, прокуратурою надіслано Держводагентству України запит про вжиття заходів, спрямованих на усунення порушень під час приватизації об`єкта малої приватизації - будівлі ремонтної майстерні, літ. "Г-1" загальною площею 751, 2 кв. м, що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., м. Старокостянтинів, вул. Івана Франка, 53, у відповідь на який Держводагентство повідомило прокуратуру про можливе звернення до суду. Вказало, що після надання Держводагенством пропозицій до ФДМ України щодо здійснення приватизації об`єктів державної власності, до останнього перейшли всі повноваження на здійснення заходів щодо підготовки, проведення та контролю за продажем об`єктів приватизації.

Зважаючи на викладене, прокуратура, посилаючись на порушення Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна", на підставі ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", повідомила Держводагентство України про встановлення підстав та намір здійснення прокурором представництва інтересів в суді та, у свою чергу, звернулась до суду із даним позовом в інтересах держави в особі вказаного органу.

Поряд з цим, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 261205241 від 11.06.2021, земельна ділянка кадастровий номер 6810800000:01:0040019, площею 0, 5722 га зареєстрована 22.11.2019 за Хмельницькою обласною державною адміністрацією, форма власності - державна.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 258686816 від 27.05.2021, об`єкт нерухомості - будівля ремонтної майстерні, літ. "Г-1" загальною площею 751, 2 кв. м, що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., м. Старокостянтинів, вул. Івана Франка, 53; реєстраційний номер 1818414168108 зареєстровано 24.05.2021 за ТзОВ "ПВО", форма власності - приватна, підстава для державної реєстрації - договір купівлі-продажу серія та номер 746 від 24.05.2021, зареєстрований приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тарасовою Ю.П.

03.09.2021 Держводагентство листом № 5456/4/10/11-21 повідомило Регіональний офіс водних ресурсів у Хмельницькій області про надання згоди на списання з балансу вищезазначеного нерухомого майна.

Листом № 15/2-1044-21 від 14.09.2021 прокуратурою було надіслано запит щодо надходження до Державного агентства листа Регіонального офісу водних ресурсів України у Хмельницькій області від 16.01.2021 № 59.

17.09.2021 Держводагентство листом № 5749/5/11-21 повідомило прокуратуру про те, що лист Регіонального офісу водних ресурсів України у Хмельницькій області від 16.01.2021 № 59 щодо звернення до Держводагентства з питання надання згоди на зняття з обліку будівлі ремонтної майстерні, літ. "Г-1" загальною площею 751, 2 кв.м по вул. Івана Франка, 53, надійшов до Держводагентства 02.08.2021 (вх. № 3018/0/07/21).

Згідно листа Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 72-02/4388 від 18.10.2021, відділення повідомило та надало копію розпорядження адміністративної колегії Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 17.09.2021 №72/68-рп/к про початок розгляду справи № 72/63-21 за ознаками вчинення ТзОВ "УКРАЇНСЬКИЙ ІМІДЖ" та ТзОВ "УКРЕНЕРГОБУДРЕСУРСИ" порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

Згідно розпорядження адміністративної колегії Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 17.09.2021 № 72/68-рп/к про початок розгляду справи №72/63-21, в результаті дослідження електронного аукціону № UA-PS-2020-09-23-000075-3 з продажу об`єкта малої приватизації - будівлі ремонтної майстерні літ. "Г-1" загальною площею 751, 2 кв. м по вул. Івана Франка, 53 у м. Старокостянтинів, колегія встановила узгодженість поведінки з боку ТзОВ "УКРАЇНСЬКИЙ ІМІДЖ" та ТзОВ "УКРЕНЕРГОБУДРЕСУРСИ" при підготовці тендерних пропозицій та відсутність змагальності в аукціоні, наслідком якої є спотворення конкуренції, що обмежує замовника у виборі цінових пропозицій учасників, які мали б бути запропоновані у умовах добросовісної конкуренції, а також постановила розпочати розгляд справи за ознаками вчинення порушення законодавств про захист економічної конкуренції у вигляді вчинення анти конкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів аукціону UA-PS-2020-09-23-000075-3.

Як зазначено вище, Господарським судом Хмельницької області визнано позовні вимоги прокуратури обґрунтованими, вмотивованими та оскаржуваним рішенням від 20.10.2021 задоволено їх у повному обсязі.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції в силу наступного.

Із рішення місцевого господарського суду вбачається, що суд вказав про те, що стартова ціна спірного об`єкту приватизації визначена з порушенням законодавства, не відповідає його справедливій ринковій вартості, чим порушуються майнові інтереси держави.

З даного приводу судом апеляційної інстанції зазначається таке.

Спірні правовідносини, які виникли між сторонами регулюються положеннями чинного законодавства про приватизацію, зокрема Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна", а також нормами ЦК України та ГК України.

Згідно ст. 5 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" з метою раціонального та ефективного застосування способів приватизації об`єкти приватизації поділяються на об`єкти малої приватизації та об`єкти великої приватизації.

Частиною 1 ст. 10 цього Закону визначено порядок приватизації державного і комунального майна, що включає в себе: формування та затвердження переліків об`єктів, що підлягають приватизації; опублікування переліку об`єктів, що підлягають приватизації, в офіційних друкованих виданнях державних органів приватизації, на офіційному веб-сайті Фонду державного манна України, на офіційних сайтах місцевих рад та в електронній торговій системі; прийняття рішення про приватизацію; прийняття місцевою радою рішення про приватизацію об`єкта комунальної власності; опублікування інформації про прийняття рішення про приватизацію об`єкта та у випадках, передбачених цим Законом, інформації про вивчення попиту для визначення стартової ціни; проведення інвентаризації та оцінки відповідно до законодавства; проведення у випадках, передбачених законом, аудиту, екологічного аудиту об`єкта приватизації; перетворення державного або комунального підприємства в господарське товариство у процесі приватизації у випадках, передбачених цим Законом; затвердження плану розміщення акцій акціонерних товариств, створених у процесі приватизації, у випадках, передбачених цим Законом, та його виконання; затвердження у випадках, передбачених цим Законом, умов продажу об`єктів приватизації, розроблених аукціонною комісією; опублікування інформації про умови продажу, у тому числі, стартову ціну об`єкта приватизації: проведення аукціону, укладення договору купівлі - продажу; укладення договору купівлі-продажу в разі приватизації об`єкта шляхом викупу; опублікування інформації про результати приватизації; прийняття рішення про завершення приватизації.

Частиною першою статті 15 цього Закону встановлено, що об`єкти малої приватизації продаються виключно на електронних аукціонах. Порядок проведення електронних аукціонів для продажу об`єктів малої приватизації та Порядок відбору операторів електронних майданчиків для організації проведення електронних аукціонів з продажу об`єктів малої приватизації, авторизації електронних майданчиків, розмір та порядок внесення плати за участь, визначення переможця за результатами електронного аукціону, а також порядок визначення додаткових умов продажу затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Механізм проведення електронних аукціонів для продажу об`єктів малої приватизації з використанням електронної торгової системи, визначення переможця за результатами електронного аукціону, розміру та порядку внесення плати за участь в електронному аукціоні, а також визначення додаткових умов продажу відповідно до положень Закону визначає Порядок проведення електронних аукціонів для продажу об`єктів малої приватизації та визначення додаткових умов продажу, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 10.05.2018 № 432 (далі - Порядок).

Пунктом 27 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" встановлено, що стартова ціна об`єкта приватизації - ціна, з якої розпочинаються торги щодо кожного об`єкта приватизації.

Згідно ч. 4 ст. 22 цього Закону, стартова ціна об`єкта малої приватизації визначається аукціонною комісією нарівні балансової вартості об`єкта (активів об`єкта) малої приватизації.

У разі відсутності балансової вартості об`єкта (активів об`єкта) малої приватизації така вартість встановлюється аукціонною комісією на підставі вартості, визначеної відповідно до Методики оцінки, що затверджується Кабінетом Міністрів України. Якщо об`єктом малої приватизації є акції, частки, стартова ціна об`єкта малої приватизації встановлюється на рівні номінальної вартості пакета акцій (часток).

Як вбачається із відомостей Регіонального офісу водних ресурсів у Хмельницькій області, ліквідаційна вартість будівлі ремонтної майстерні літ. "Г-І", загальною площею 751, 2 кв. м, що знаходиться по вул. Івана Франка, 53 у м. Старокостянтинів, встановлена відповідно до Методичних рекомендацій з бухгалтерського обліку основних засобів суб`єктів державного сектору, затверджених Наказом Міністерства фінансів України № 11 від 23.01.2015, відповідно до вимог Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку в державному секторі, на підставі додатку № 1 до Наказу № 171 від 07.11.2016 "Про встановлення ліквідаційної вартості необоротних активів" та Протоколу засідання комісії з інвентаризації матеріальних цінності та інших статей балансу від 06.11.2016.

Згідно п. 5 розділу Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку в державному секторі, для об`єктів залишкова вартість яких дорівнює нулю і які придатні до використання, обов`язково визначається ліквідаційна вартість. Саме на таку вартість слід збільшити первісну вартість об`єкта ОЗ. У листі Міністерства Фінансів України від 07.04.2015 № 31-11420-07-5/12145 визначено, що ліквідаційну вартість установлює комісія бюджетної установи. Отже установа може самостійно визначити вартість і немає потреби звертатися до суб`єктів оціночної діяльності.

Відтак, стартова ціна об`єкта приватизації у даній справі визначалась на рівні балансової вартості об`єкта приватизації, що не суперечить положенням ч. 4 ст. 22 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна". Поряд з цим, даний закон не зобов`язує здійснювати переоцінку балансоутримувачем об`єкта малої приватизації та не встановлює будь-яких обмежень щодо його вартості при продажу об`єкта з аукціону.

З огляду на зазначене, висновки суду першої інстанції про те, що стартова ціна та ціна у договорі купівлі продажу спірного об`єкту приватизації визначені з порушенням законодавства, а тому не відповідали його справедливій ринковій вартості є не обґрунтованими, оскільки не відповідають доказам, наявними у справі, а саме: протоколу засідання комісії з інвентаризації матеріальних цінностей та інших статей балансу від 07.11.2016, наказу № 171 від 07.11.2016 Хмельницького обласного управління водних ресурсів "Про встановлення ліквідаційної вартості необоротних активів", витягу з ліквідаційної вартості необоротних активів по Хмельницькому облводресурсів станом на 01.11.2016 (додаток № 1), акту приймання - передачі основних засобів від 12.06.2014.

За результатами вирішення вказаного спору, місцевим господарським судом вказано про невиконання законодавчо встановленої вимоги щодо публікації в інформаційному повідомленні достовірної інформації щодо площі земельної ділянки, кадастрового номеру земельної ділянки, у разі його наявності, призводить до правової невизначеності, що має наслідком зменшення конкуренції учасників торгів, може ввести в оману учасників торгів щодо майна, яке продається та є порушенням ст. 2 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна".

З даного приводу судом апеляційної інстанції зазначається наступне.

В силу ч. 1 ст. 21 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна", органи приватизації здійснюють відповідно до законодавства комплекс заходів щодо забезпечення прозорості приватизації, висвітлення приватизаційних процесів шляхом оприлюднення в засобах масової інформації (на веб-сайті органів приватизації, в офіційних друкованих виданнях органів приватизації, у мережі інтернет та/або на радіо, телебаченні, рекламних щитах) повідомлень про хід і результати приватизації.

Згідно ч. 3 цієї ж статі Закону, в інформаційному повідомленні про приватизацію державного або комунального майна обов`язково зазначаються: спосіб проведення аукціону; найменування об`єкта приватизації, його місцезнаходження; дані про будівлі (споруди, нежитлові приміщення) та земельну ділянку, на якій розташовано об`єкт приватизації (місцезнаходження, кадастровий номер (за наявності, площа, цільове призначення земельної ділянки, інформація про особу, якій земельна ділянка належить на праві власності або на праві користування, інформація про наявність обтяжень на земельну ділянку), функціональне використання будівель (споруд, нежитлових приміщень) та умови користування ними; ідентифікаційний код згідно з ЄДРПОУ (за наявності); розмір статутного капіталу товариства та кількість акцій (розмір частки), запропонованих до продажу (у разі продажу пакета акцій (часток); стартова ціна об`єкта; розмір гарантійного внеску; розмір реєстраційного внеску; найменування установи банку, її адреса та номери рахунків, відкритих для внесення гарантійного внеску, реєстраційного внеску та проведення розрахунків за придбані об`єкти; умови продажу та/або експлуатації об`єкта приватизації (за наявності); інформація про договори оренди, укладені щодо об`єкта або його частини, із зазначенням за кожним таким договором найменування орендаря, орендованої площі, розміру місячної орендної плати, строку дії договору оренди; кінцевий строк подання заяви на участь в аукціоні (кінцевий строк подання цінових аукціонних пропозицій); дата, час та місце проведення аукціону; час і місце проведення огляду об`єкта; інформація про радника (у разі його залучення); назва організатора аукціону, адреса, номер телефону, час роботи служби з організації аукціону; адреса веб-сайту організатора аукціону; інші відомості (за рішенням державного органу приватизації).

З офіційного видання Фонду державного майна України, а саме відомостей про приватизацію № 45 (1325) від 23.09.2020 вбачається, що було опубліковано інформацію з продажу будівлі ремонтної майстерні літ. "Г-1" загальною площею 751, 2 кв. м, що знаходиться по вул. Івана Франка, 53 у м. Старокостянтинів Хмельницької області. У вказаному оголошенні був зазначений кадастровий номер земельної ділянки, на якій розташований об`єкт приватизації.

Висновок місцевого господарського суду про те, що цей кадастровий номер є неправдивим, колегія суддів вважає не обґрунтованим з огляду на те, що Регіональному відділенню Регіональним офісом водних ресурсів у Хмельницькій області листом від 16.07.2019 № 958 було надано Витяг з державного земельного кадастру про земельну ділянку від 11.12.2015 № НВ-680251722015 на земельну ділянку площею 1, 1387 га, кадастровий номер 6810800000:01:004:0013, який і було зазначено в оголошенні.

Судом встановлено, що на момент включення будівлі до переліку об`єктів малої приватизації на 2019 рік вказана земельна ділянка не була поділена. Поділ земельної ділянки на дві новоутворених відбувся в кінці 2019 року, при цьому був дотриманий порядок, при якому об`єкти, що підлягали приватизації, знаходились на одній земельній ділянці (кадастровий номер 6810800000:01:004:0019 площею 0, 5722 га), а нерухоме майно, яке використовується в основній діяльності Офісу - на другій земельній ділянці (кадастровий номер 3800000:01:004:0018 площею 0, 5665 га).

Також колегія суддів зазначає, що твердження позивача про те, що під будівлю ремонтно-механічної майстерні літ. "Г-1" відводилась окрема земельна ділянка, є не обґрунтованими, оскільки на земельній ділянці з кадастровим номером 6810800000:01004:0019 площею 0, 5722 га знаходилось три об`єкти нерухомого державного майна, що були приватизовані, а саме: будівля складу для матеріалів літ. Д-1 площею 40, 9 кв. м; будівля складу для матеріалів літ. В-1 площею 15,0 кв. м; будівля ремонтно-механічної майстерні літ "Г-1" площею 751, 2 кв. м.

Інформація про те, що окремо земельна ділянка під кожним об`єктом не виділена відповідає вимогам ст. 2 Закону України "Про приватизацію державного та комунального майна".

Поряд з цим, згідно розпорядження Хмельницької обласної державної адміністрації від 02.2021 № 227/2021-р та витягу з ДРРПНМ від 25.02.2021 № 245947505 РОВР у Хмельницькій області вчинено дії, спрямовані на припинення права постійного користування земельною ділянкою з кадастровим номером 6810800000:01:004:0019 площею 0, 5722 га.

Судом відмічається, що земельна ділянка не була об`єктом приватизації. В договорі купівлі-продажу (п. 1.2) зазначено, що земельна ділянка, на якій розташований об`єкт приватизації, не є предметом купівлі-продажу за цим договором, а тому питання землекористування покупець вирішує самостійно у встановленому чинним законодавством порядку після переходу до покупця права власності на об`єкт приватизації.

Окрім того, ТзОВ "УКРАЇНСЬКИЙ ІМІДЖ" в лютому 2021 року звернулось до Хмельницької обласної державної адміністрації з питання надання в оренду земельної ділянки, на якій розташована будівля ремонтної майстерні літ. "Г-1" загальною площею 751, 2 кв. м, що знаходиться по вул. Івана Франка, 53 у м. Старокосгянтинів Хмельницької області.

02.03.2021 товариство одержало відповідь листом № 99/24-26-1327/2021, в якому зазначено, що за інформацією ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області земельна ділянка перебуває в користуванні Хмельницького обласного управління водних ресурсів на підставі Державного акту на право постійного користування землею, про що міститься відповідний запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, зроблено запис про реєстрацію іншого речового права за № 34322531 від 02.03.2016. Земельна ділянка може бути надана товариству в оренду лише після припинення регіональним офісом водних ресурсів у Хмельницькій області права користування нею.

Зазначене спростовує висновок суду першої інстанції, що недостовірна інформація про земельну ділянку під об`єктом приватизації має наслідком зменшення конкуренції учасників торгів та вводить останніх в оману щодо майна, яке продається.

Відповідно наведені аргументи місцевого господарського стосовно кадастрового номеру земельної ділянки не є безумовною підставою для визнання результатів аукціону недійсним, оскільки ця обставина ніяким чином не вплинула на результати аукціону і порушення прав чи законних інтересів сторін спірного договору не відбулось.

Окрім того, судом першої інстанції вказано про те, що вимога про визнання недійсним договору від 02.12.2020 купівлі-продажу об`єкта малої приватизації має похідний характер від вимоги щодо визнання недійсним вищевказаного результату електронного аукціону з продажу об`єкта малої приватизації, що оформлений протоколом електронного аукціону від 04.11.2020 № ОА- Р8-2020-09-23-000075-3. Підставою для визнання такого договору недійсним прокурором визначено недійсність результату електронного аукціону з продажу об`єкта малої приватизації, що оформлений протоколом електронного аукціону від 04.11.2020 № UА-Р8-2020-09-23-000075-3. За таких обставин позовну вимогу про визнання недійсним договору купівлі-продажу об`єкта малої приватизації - будівлі ремонтної майстерні літ. "Г-І" загальною площею 751, 2кв.м, що знаходиться по вул. Івана Франка, 53 у м. Старокостянтинів Хмельницької області, укладеного 02.12.2020 Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях та ТзОВ "УКРАЇНСЬКИЙ ІМІДЖ", нотаріально посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Скутельник І.А., серія та номер: 8120, слід задовольнити. Зважаючи на те, що спірний об`єкт приватизації вибув з державної власності на підставі договору від 02.12.2020 купівлі-продажу об`єкта малої приватизації, що укладений за результатами електронного аукціону, що оформлений протоколом від 04.11.2020 № UА-Р8-2020-09-23-000075-3, визнаних у судовому порядку недійсними, суд приходить до висновку, що волі держави на таке вибуття на було. Тому необхідно витребувати із незаконного володіння ТзОВ "ПВО" на користь держави Україна в особі Державного агентства водних ресурсів України об`єкт малої приватизації - будівлю ремонтної майстерні літ. "Г-І" загальною площею 751, 2 кв.м, що знаходиться по вул. Івана Франка, 53 у м. Старокостянтинів Хмельницької області.

З даного приводу судом апеляційної інстанції відмічається наступне.

В силу ч. 1 ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 203 ЦК України встановлено загальні вимоги, додержання яких необхідне для чинності правочину, зокрема: - зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; - особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; - волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; - правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; - правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що встановлені ним.

Згідно ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є держання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього кодексу.

З урахуванням викладеного, недійсність правочину зумовлюється наявністю дефектів елементів: дефекти (незаконність) змісту правочину; дефекти (недотримання) форми; дефекти суб`єктного складу; дефекти волі - невідповідність волі та волевиявлення.

За таких обставин, прокурором при зверненні до суду з вимогами про визнання договору недійсним, повинно бути доведено наявність тих обставин, з якими закон пов`язує визнання угод недійсними.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ч. 1 ст. 638 ЦК України). Аналогічні положення містяться і в статті 180 ГК України.

Зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, які погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства.

Отже, господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов.

Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 181 ГК України, господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками.

Як вбачається з матеріалів справи, 02.12.2020 між відповідачем 1 та відповідачем 2, як переможцем електронного аукціону, було підписано договір купівлі - продажу об`єкта малої приватизації - будівлі ремонтної майстерні літ."Г-1" загальною площею 751,2 кв. м, що знаходиться по вул. Івана Франка, 53 у м. Старокостянтинів Хмельницької області та нотаріально посвідчено приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Скутельник І.А., серія та номер: 8120.

Згідно зі ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна", під час приватизації об`єкта державної або комунальної власності шляхом його продажу на аукціоні, викупу, між продавцем і покупцем укладається відповідний договір купівлі-продажу.

Згідно ч. ч. 9, 11 ст. 26 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна", на вимогу однієї із сторін договір купівлі-продажу може бути розірвано, у тому числі за рішенням суду, в разі невиконання іншою стороною зобов`язань, передбачених договором купівлі-продажу, у визначені строки або визнано недійсним за рішенням суду.

Порядок повернення в державну (комунальну) власність об`єктів приватизації в разі розірвання або визнання недійсними договорів купівлі-продажу таких об`єктів затверджується Фондом державного майна України.

Ані прокурор, ані позивач не надали доказів того, яким чином оспорюваний ними договір, стороною якого вони не є, порушує (зачіпає) їх права та законні інтереси.

З урахуванням наведеного вище, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог про визнання недійсним договору купівлі-продажу об`єкта малої приватизації - будівлі ремонтної майстерні літ."Г-1" загальною площею 751, 2 кв.м, що знаходиться по вул. Івана Франка, 53 у м. Старокостянтинів Хмельницької області за результатами електронного аукціону з умовами № UA-PS-2020-09-23-000075-3, укладеного відповідачем 2.

Поряд з цим, з матеріалів справи вбачається, що ТзОВ "ПВО", відповідно до договору купівлі-продажу серія та номер: 746 від 24.05.2021, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тарасовою Ю.П., на законних підставах придбало нерухоме майно, а саме будівлю ремонтної майстерні літ: "Г-1" загальною площею 751, 2 кв. м по вул. Івана Франка, 53 у м. Старокостянтинів Хмельницької області, у ТзОВ "УКРАЇНСЬКИЙ ІМІДЖ". При укладені правочину, між ТзОВ "ПВО" та ТзОВ "УКРАЇНСЬКИЙ ІМІДЖ" були дотримані всі умови, передбачені законодавством України.

При прийнятті рішення про витребування із незаконного володіння ТзОВ "ПВО" на користь держави Україна в особі Державного агентства водних ресурсів України вказаного вище об`єкта малої приватизації, місцевий господарський суд керувався тим, що власник з дотриманням вимог статей 387 і 388 ЦК України може витребувати належне йому майно від особи, яка є останнім його набувачем, незалежно від того, скільки разів це майно було відчужене до того, як воно потрапило у володіння останнього набувача.

В силу ст. ст. 387, 388 ЦК України, власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно, зокрема, вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

Право власника на витребування майна від добросовісного набувача на підставі ч. 1 ст. 388 ЦК України пов`язується з тим, у який спосіб майно вибуло з його володіння. Вказана норма передбачає вичерпне коло підстав, коли за власником зберігається право на витребування свого майна від добросовісного набувача.

Однією з таких підстав є вибуття майна з володіння власника або особи, якій він передав його, не з їхньої волі іншим шляхом.

За змістом ст. 388 ЦК України, випадки витребування майна власником від добросовісного набувача обмежені й можуть мати місце за умови, що майно вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно, поза їх волею.

Наявність в діях власника волі на передачу майна іншій особі виключає можливість його витребування від добросовісного набувача.

Матеріалами справи підтверджується, що об`єкт приватизації набутий на законних підставах та з волі власника, а відтак, відсутні підстави для задоволення вимог прокурора про витребування об`єкта приватизації. Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Так, у оскаржуваному рішенні стверджується про незаконне вибуття об`єкту приватизації з державної власності поза волею держави.

Вказаний висновок суду першої інстанції є не обґрунтованим та таким, що не відповідає дійсним обставинам справи з огляду на те, що, як встановлено судом, рішення про включення спірного майна до Переліку об`єктів малої приватизації було прийняте у 2018 році під час надання інформації Держводагентству щодо об`єктів державної власності, що підлягають приватизації у 2019-2020 роках. Позиція з цього питання залишалась незмінною протягом 2019-2021 років, про що свідчить відсутність будь яких дій з боку власника, так і балансоутримувача, спрямованих на виключення будівлі ремонтної майстерні літ. "Г-1" з вищезазначених переліків.

Як підтверджується наявними у справі матеріалами, спірна будівля потребувала капітального ремонту, не використовувалась та не планувалась до використання в основній діяльності РОВР у Хмельницькій області, а тому витрати на її утримання та утримання земельної ділянки, на якій розташовані ще два приватизованих об`єкта, призводили до нераціонального використання державних коштів.

Балансоутримувачем державного майна - Регіональним офісом водних ресурсів у Хмельницькій області виконані усі вимоги органу приватизації під час підготовки майна до приватизації.

Таким чином, відчуження неліквідного майна, утримання якого призводило до перевитрат бюджетних коштів, було здійснено за ініціативою держави в особі органу управління, та спрямоване на досягнення встановленої ч. 1 ст. 2 Закону мети приватизації, а саме: зменшення частки державної або комунальної власності у структурі економіки України шляхом продажу об`єктів приватизації ефективному приватному власнику.

Окрім того, в суді першої інстанції відповідачем 2 було заявлено вимогу про застосування строку позовної давності, оскільки оспорюваний договір був укладений 02.12.2020, строк на звернення до суду сплив 02.03.2021. Про результати аукціону Держводагентство було повідомлено листом РОВР у Хмельницькій області № 59 від 16.01.2021 про надання дозволу на зняття з обліку зазначеного майна, до якого додавались копії договору купівлі-продажу від 02.12.2020 та акта приймання-передачі державного майна.

Місцевий господарський суд визнав таку вимогу не обґрунтованою та зазначив, що матеріалами справи спростовується пропуск строку позовної давності за даним спором.

Скаржники з таким висновком суду першої інстанції також не погодились з огляду на те, що державне агентство водних ресурсів України було повідомлено про факт продажу державного майна в межах трьох місячного строку позовної давності і мало можливість виявити можливе порушення та звернутись з відповідним позовом до суду. Проте відсутність факту звернення до суду свідчать про відсутність у власника підстав на таке звернення.

З даного приводу колегія суддів зазначає, що враховуючи той факт, що апеляційний господарський, за результатами перегляду в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції, дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог, відтак, підстави для застосування позовної давності апріорі відсутні.

В силу ст. 236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Враховуючи усе вищезазначене, колегія суддів дійшла висновку про те, що рішення Господарського суду Хмельницької області від 20.10.2021 року у справі № 924/621/21 підлягає скасуванню на підставі п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 277 ГПК України, з прийняттям нового рішення про відмову в позові.

На підставі ст. 129 ГПК України, судовий збір за розгляд справи в суді апеляційної інстанцій покладається на прокуратуру.

Керуючись статтями 129, 269, 270, 275, 277, 281-284 ГПК України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційні скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях, Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ ІМІДЖ", Товариства з обмеженою відповідальністю "ПВО" задоволити.

2. Рішення Господарського суду Хмельницької області від 20 жовтня 2021 року у справі № 924/621/21 скасувати. Прийняти нове рішення.

В позові відмовити.

3. Стягнути з Хмельницької обласної прокуратури (м. Хмельницький, пров. Військоматський, 3, код ЄДРПОУ 02911102) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях (21018, м. Вінниця, вул. Гоголя, 10, код ЄРПОУ 42964094) 11010 грн. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Стягнути з Хмельницької обласної прокуратури (м. Хмельницький, пров. Військоматський, 3, код ЄДРПОУ 02911102) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ ІМІДЖ" (01015, м. Київ, вул. Старонаводницька, буд. 4-Б, офіс 14, код ЄДРПОУ 34048244) 11010 грн. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Стягнути з Хмельницької обласної прокуратури (м. Хмельницький, пров. Військоматський, 3, код ЄДРПОУ 02911102) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПВО" (36007, м. Полтава, вул. Заводська, буд. 3, код ЄДРПОУ 36792853) 11010 грн. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

4. Господарському суду Хмельницької області на виконання постанови видати накази.

5. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у строк та в порядку, встановленому статтями 287-289 ГПК України.

6. Справу № 924/621/21 повернути Господарському суду Хмельницької області.

Повний текст постанови складено "09" лютого 2022 року.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Крейбух О.Г.