Ухвала

від 10.02.2022 по справі 373/1982/21

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження 11-п/824/91/2022 Єдиний унікальний номер 373/1982/21 Категорія: ст. 34 КПК України Головуючий у суді 1 інстанції ОСОБА_1 У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2022 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3

- ОСОБА_4

при секретарі судового засідання - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання голови Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження № 12020110240000234 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, (справа №373/1982/21) для визначення підсудності,

В С Т А Н О В И Л А:

До Київського апеляційного суду надійшло подання голови Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження № 12020110240000234 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, (справа №373/1982/21) для визначення підсудності.

В поданні міститься посилання на положення ч. 2 ст. 34 КПК України таухвалу суду від 3 лютого 2022 року, якою задоволено клопотання захисника підсудного - адвоката ОСОБА_8 про направлення обвинувального акта у кримінальному провадженні № 12020110240000234 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, до Київського апеляційного суду для визначення належної територіальної підсудності.

Учасники судового провадження повідомлені про день та час розгляду подання, до суду не з`явилися, будь-яких заяв та клопотань не подали.

З урахуванням положень, передбачених ч. 4 ст. 34 КПК України, колегія суддів доходить висновку про розгляд подання на підставі наявних матеріалів.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, які викладені у поданні,колегія суддів вважає, що подання не підлягає до задоволення з таких підстав.

Положеннями п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилось, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Згідно з ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Перевіркою матеріалів кримінального провадження встановлено, що 26 листопада 2021 року до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12020110240000234 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України (ас. 1-23).

Під час підготовчого засідання ухвалою суду від 20 січня 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження, внесеного 3 квітня 2020 року до ЄРДР за № 12020110240000234, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України (ас. 110-114).

Відповідно до даних журналу судового засідання від 3 лютого 2022 року головуючий суддя на місці ухвалив рішення без будь-якого його обґрунтування про направлення матеріалів кримінального провадження для складання подання місцевого суду та направлення кримінального провадження до апеляційної інстанції для розгляду даного клопотання (ас. 124).

Проте, до суду апеляційної інстанції клопотання сторін, відповідно до положень ст. 34 КПК України, подане не було.

Посилання ж у поданні на те, що ухвалою суду від 3 лютого 2022 року задоволено клопотання захисника підсудного - адвоката ОСОБА_8 про направлення обвинувального акта у кримінальному провадженні № 12020110240000234 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, до Київського апеляційного суду для визначення належної територіальної підсудності, є безпідставними, оскільки вказаної ухвали суду, яка виноситься за результатами підготовчого засідання окремим процесуальним документом, матеріали справи не містять, як і не міститься у поданні будь-якого обґрунтування для передачі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 12020110240000234 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

За встановлених обставин колегія суддів доходить до висновку про відмову у задоволенні подання голови Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_9 .

Керуючисьст. ст. 376, 32, 34 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Відмовити у задоволенні подання голови Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_9 .

Матеріали кримінального провадження № 12020110240000234 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, повернути для розгляду до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4