Ухвала

від 18.01.2022 по справі 201/527/22

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 201/527/22

Провадження № 1-кс/201/169/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні №12021041650000977,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення тимчасового доступу.

В клопотанні слідчого зазначено, що 10.11.2021 року до ЧЧ ВП № 5 ДРУП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення з ОКЛ ім.І.І. Мечнікова м. Дніпро, про те, що в лікарні помер ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був доставлений до лікарні 08.11.2021 року, з тілесними ушкодженнями отриманими в результаті само травмування 01.11.2021 року на роботі, за адресою: м. Дніпро, вул. Марії Кюрі, 5.

Згідно пояснення про неможливість виконання ухвали судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12.11.2021 року, справа № 201/11572/21 ОСОБА_5 був співробітником ТОВ «Шоколадна компанія «МИР» ( код ЄДРПОУ 32140004), місто Дніпро, вул. Марії Кюрі, 5.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_6 , пояснила, що вона проживала з ОСОБА_5 разом, має з ним спільних дітей. Також пояснила що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , працював офіційно вантажником на ТОВ «МАЛБІ ФУДС» ЄДРПОУ 32998661 місто Дніпро, вул. Марії Кюрі, 5. Працював позмінно. 01.11.2021 року працював у денну зміну, з 07:00 по 19:00 год. Після зміни повідомив ОСОБА_6 що на роботі виконуючи чиїсь вказівки заліз прибирати на високій конструкції, звідки впав на підлогу, на спину та забився. 03.11.2021 року ОСОБА_5 відкрили лікарняний в МКЛ №2, та він був вдома. 07.11.2021 року ОСОБА_7 стало гірше та його на швидкій-медичній допомозі відправили до ОКЛ ім.І.І.Мечнікова, в реанімацію, де він ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 , пояснив, що він працює вантажником на ТОВ «МАЛБІ ФУДС» ЄДРПОУ 32998661 місто Дніпро, вул. Марії Кюрі, 5, також вантажником на даному підприємстві працює ОСОБА_5 . Останній 02.11.2021 року він зустрівся на роботі з ОСОБА_5 , та той розповів ОСОБА_8 , що 01.11.2021 року впав з плавильної печі на спину та забився, коли робив не заплановане прибирання. Пізніше дізнався що ОСОБА_9 пішов на лікарняний та в лікарні помер.

Згідно посмертного епікризу смерть ОСОБА_5 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 о 05:00 год., основний клінічний діагноз: Поєднана травма. Закрита травма грудної клітини. Забій легень. Закрита травма живота. Підкапсулярний розрив селезінки. СПО (09.11.21) Діагностична лапароскопія, ревізія черевної порожнини.

Для з`ясування розгорнутої причини смерті, виникла необхідність в проведенні судово-медичної експертизи.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності розслідування вищезазначеного факту, у даному провадженні є потреба в проведенні судово-медичної експертиз.

Враховуючи вищевикладене а також те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що картка стаціонарного хворого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та містить охоронювану законом таємницю, необхідно отримати тимчасовий доступ та вилучення картка стаціонарного хворого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зберігається у Комунальному некомерційному підприємстві "Міська клінічна лікарня № 16" Дніпровської міської ради по просп. Богдана Хмельницького, 19, м. Дніпро, а також отримати можливість тимчасового вилучення даної картки стаціонарного хворого, для направлення за місцем проведення судово-медичної експертизи.

Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання без його особистої участі та засобів технічної фіксації.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, приходить до таких висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим кодексом.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогамст. 160 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що уточнене клопотання слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає задоволенню, оскільки слідчим надано суду належні та достатні докази того, що дана слідча дія є необхідною в даному кримінальному провадженні, а дані які необхідно здобути слідчому мають суттєве значення для виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення кола причетних осіб, а також ефективного та повного досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні. Крім того, слідчим суддею враховано те, що здобути необхідну для досудового розслідування інформацію іншим шляхом, окрім як звернення до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів та отримання останнього, є неможливим.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163166, 309, 369372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та/або слідчому слідчої групи, прокурору Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , та/або прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні №12021041650000977 можливість вилучення картки стаціонарного хворого, результатів всіх аналізів та рентгенівських знімків ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зберігається у Комунальному некомерційному підприємстві "Міська клінічна лікарня № 16" Дніпровської міської ради по просп. Богдана Хмельницького, 19, м. Дніпро.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали становить 1 місяць з моменту її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1