Постанова

від 08.02.2022 по справі 937/10669/21

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Дата документу 08.02.2022 Справа № 937/10669/21

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Є.У.№ 937/10669/21 Головуючий у 1 інстанції: Редько О.В.

№ 22-ц/807/874/22 Суддя-доповідач: Крилова О.В.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

Онищенко Е.А.

секретар: Ільїна Г.О.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на дві ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 грудня 2021 року за заявою заявника ОСОБА_2 від імені якого діє адвокат Ігнатов Є.Є., та заявою Новенської Сільської ради Мелітопольського району Запорізької області про скасування заходів забезпечення позову

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 грудня 2021 року заяву ОСОБА_2 від імені якого діє адвокат Ігнатов Є.Є. про скасування заходів забезпечення позову - задоволено.

Скасовано заходи забезпечення позову накладені ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду від 05.11.2021 року про заборону будь яким особам, у тому числі Новінської сільської раді Мелітопольського району Запорізької області вчиняти будь-яки дії щодо прийняття рішень або розпоряджень, затверджувати проект землеустрою щодо відведення земельної площею 39,391 га кадастровий номер 2323081500:01:037:0059 розташованої на території Новенської сільської ради (за межами населеного пункту с. Мордвинівка) для сінокосіння та випасу худоби.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 грудня 2021 року заяву Новеньської Сільської Ради Мелітопольського району Запорізької області про скасування заходів забезпечення позову - задоволено. Скасовано заходи забезпечення позову стосовно тієї ж земельної ділянки.

Не погоджуючись з зазначеними ухвалами суду ОСОБА_1 подав апеляційні скарги, у яких, посилаючись на порушенням норм матеріального та процесуального права, просить ухвали суду скасувати.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційних скарг, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційні скарги підлягають задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що заявники зверталися звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з заявою, в якій просили скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду від 05.11.2014 року про заборону будь яким особам, у тому числі Новеньській сільській раді Мелітопольського району Запорізької області вчиняти будь-яки дії щодо прийняття рішень або розпоряджень, затверджувати проект землеустрою щодо відведення земельної площею 39,391 га кадастровий номер 2323081500:01:037:0059 розташованої на території Новеньської сільської ради (за межами населеного пункту с. Мордвинівка) для сінокосіння та випасу худоби.

Задовольняючи тотожні вимоги обох заявників, суд першої інстанції врахував, що в провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходилась цивільна справа № 937/10669/21 за позовною заявою ОСОБА_3 до Мордвинівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, ОСОБА_4 про захист права власності, визнання незаконними та скасування рішення Мордвинівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05 листопада 2021 року задоволена заява ОСОБА_1 про забезпечення позову та заборонено будь яким особам, у тому числі Новінської сільської раді Мелітопольського району Запорізької області вчиняти будь-яки дії щодо прийняття рішень або розпоряджень, затверджувати проект землеустрою щодо відведення земельної площею 39,391 га кадастровий номер 2323081500:01:037:0059 розташованої на території Новенської сільської ради (за межами населеного пункту с. Мордвинівка) для сінокосіння та випасу худоби.

Заява ОСОБА_2 обґрунтована тим, що ОСОБА_1 не надав суду належних та допустимих доказів, що підтверджують його право власності або користування земельною ділянкою кадастровий номер 2323081500:01:037:0059 розташованою на території Новенської сільської ради (за межами населеного пункту с. Мордвинівка) для сінокосіння та випасу худоби та державну реєстрацію цього права. Наразі спірна земельна ділянка кадастровий номер 2323081500:01:037:0059 перебуває у власності Новеньської сільської ради (за межами населеного пункту с. Мордвинівка) та розташована по сусідству з земельною ділянкою кадастровий номер 2323081500:01:037:0044, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та на якій розташовані об`єкти нерухомості, власником яких є ОСОБА_1 згідно договору купівлі-продажу будівлі від 08 Л 0.2020 року, реєстровий № 2294.

Задовольняючи заяви про скасування заходів забезпечення позову,суд першої інстанції порушення ст. 260 ЦПК взагалі не виклав в жодній ухвалі, які оскаржують ся, мотивувальну її частину із зазначенням мотивів, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу.

Так, суд першої інстанції не зазначив чи вирішено спір, не зазначив які підстави зумовили скасування заходів забезпечення позову, не виклав ставлення до цього учасників справи, не надав оцінку доводам сторін.

Крім того з оскаржуваних ухвал вбачається, що вони тотожні, хоча в справі містяться відомості про наявність спору щодо земельної ділянки з іншим кадастровим номером.

Жодним чином не мотивовано чим порушуються права заявників, які просили скасувати заходи забезпечення.

За таких обставин оскаржувані ухвали підлягають скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 374, 379, 382 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 грудня 2021 року у цій справі ( постановлені за заявою ОСОБА_2 та Новеньської Сільської Ради Мелітопольського району Запорізької області) про скасування заходів забезпечення позову скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 14 лютого 2022 року.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

Е.А. Онищенко