Ухвала
від 19.01.2022 по справі 200/17733/21
ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

19 січня 2022 року Справа №200/17733/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Молочної І. С., отримавши адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ПОЛІФОРМ АКТИВ до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язати вчинити певні дії,

встановив:

08.12.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю ПОЛІФОРМ АКТИВ , позивач, звернувся з позовною заявою до Донецького окружного адміністративного суду з позовними вимогами до Головного управління ДПС у Донецькій області:

- визнати протиправним та скасувати рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №4598 від 17.09.2021, відносно Товариства з обмеженою відповідальністю ПОЛІФОРМ АКТИВ , прийняте Комісією Головного управління ДПС у Донецькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Донецькій області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю ПОЛІФОРМ АКТИВ з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості без права повторного включення до переліку ризикових з тих самих підстав.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 13.12.2021 відкрито провадження у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ПОЛІФОРМ АКТИВ до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язати вчинити певні дії.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 31.12.2021 у задоволенні заяви Головного управлінню ДПС у Донецькій області про розгляд справи №200/17733/21 за правилами загального позовного провадження відмовлено.

Згідно з розпорядженням керівника апарату суду від 18.01.2022 №69 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи №200/17733/21 у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Бабіча С. І.

Відповідно до частини дев`ятої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у визначених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

За відомостями витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.01.2022 справу передано на розгляд судді Молочній І. С.

Після отримання справи №200/17733/21 суддею встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України)

Статтею 160 КАС України визначено вимоги до позовної заяви. Так, частиною 5 зазначеної статті передбачено, що в позовній заяві зазначаються:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

3) зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень;

4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача;

10) у справах щодо оскарження нормативно-правових актів - відомості про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до суб`єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт;

11) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

В порушення вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві неправильно зазначено адресу позивача відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Таким чином, позивач повинен зазначити у позовній заяві свою правильну адресу, яка відповідає даним Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Частиною тринадцятою статті 171 КАС України передбачено, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відтак адміністративну справу слід прийняти до провадження, розгляд справи здійснювати спочатку та залишити позовну заяву без руху після відкриття.

Керуючись статтями 31, 257, 263, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Прийняти до провадження адміністративну справу №200/17733/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ПОЛІФОРМ АКТИВ до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язати вчинити певні дії.

2. Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ПОЛІФОРМ АКТИВ до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язати вчинити певні дії.

3. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання до суду виправленої позовної заяви із зазначенням правильної адреси позивача відповідно до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України в кількості відповідній до кількості учасників справи.

4. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява залишається без розгляду.

5. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

6. Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі Електронний суд для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за сторінкою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки http://court.gov.ua/).

8. Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя І.С. Молочна

СудДонецький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення19.01.2022
Оприлюднено16.02.2022
Номер документу103251517
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —200/17733/21

Ухвала від 15.02.2022

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Молочна І.С.

Ухвала від 19.01.2022

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Молочна І.С.

Ухвала від 31.12.2021

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Бабіч С.І.

Ухвала від 31.12.2021

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Бабіч С.І.

Ухвала від 13.12.2021

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Бабіч С.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні