Ухвала

від 14.02.2022 по справі 480/1444/22

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

14 лютого 2022 року Справа № 480/1444/22

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кравченко Є.Д., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Буринського міського голови Ладухи Віктора Борисовича, третя особа - Буринська міська рада про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2022 року позивач, ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Буринського міського голови Ладухи Віктора Борисовича, третя особа - Буринська міська рада (вул. Першотравнева, 1,м. Буринь,Конотопський район, Сумська область,41700) в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Буринського міського голови Ладухи Віктора Борисовича щодо невнесення питання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення ОСОБА_1 земельної ділянки площею 2.0000 га для ведення особистого селянського господарства на території Миколаївської сільської ради Буринського району Сумської області за межами населених пунктів (кадастровий номер 5920985000:03:001:0517) та надання земельної ділянки у власність на розгляд пленарного засідання сесії Буринської міської ради;

- зобов`язати Буринську міську раду прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення ОСОБА_1 земельної ділянки площею 2.0000 га для ведення особистого селянського господарства на території Миколаївської сільської ради Буринського району Сумської області за межами населених пунктів (кадастровий номер 5920985000:03:001:0517) та надання земельної ділянки ОСОБА_1 у власність;

- стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) з Буринської міської ради (41700, Сумська область, Конотопський район, м. Буринь, вул. Першотравнева, 1, код ЄДРПОУ: 04058025) судові витрати, які складаються з сплаченого позивачем при зверненні до суду судового збору у розмірі 992,40 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві гривні) 40 коп. та судові витрати на правничу допомогу адвоката та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Ухвалою суду від 01.02.2021 позовну заяву залишено без руху у зв`язку із сплатою судового збору у розмірі меншому, ніж встановлено законом.

10.02.2022 представник позивача подав до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви разом з квитанцією про сплату судового збору.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Враховуючи наведене, а також те, що дана справа не підпадає під перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження (ч. 4 ст. 12 КАС України), суд дійшов висновку розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Згідно із ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи, що у даній справі позивач зобов`язати Буринську міську раду прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою, суд вважає за необхідне залучити останню до участі у справі у якості співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 171, 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/1444/22 за позовом ОСОБА_1 до Буринського міського голови Ладухи Віктора Борисовича, третя особа - Буринська міська рада про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії (Номер категорії справи 109020100).

2. Залучити Буринську міську раду до участі у справі у якості співвідповідача.

3. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

4. Справу призначити до розгляду в письмовому провадженні з 01 квітня 2022 року в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 210.

5. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

6. Згідно з ч. 1 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України встановити відповідачам 15-денний строк для подання відзиву на позов, доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та 5-денний строк для подання заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, з дня вручення йому копії ухвали.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

7. Розгляд справи здійснюється суддею одноособово.

8. Роз`яснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Д. Кравченко