ОВРУЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 2-2422/03

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2003

головуючого - судді Гордіна О. І.

суддів

при секретарі Турбал В.І.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

третіх осіб представників

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини і визнання права власності на спадкове майно, встановлення факту родинних відносин та про визнання угоди купівлі-продажу дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із заявою і просить встановити факт прийняття спадщини і визнати право власності на спадкове майно, встановлення факту родинних відносин та про визнання угоди купівлі-продажу дійсним мотивуючи тим, що після смерті сестри ОСОБА_3 та її чоловіка ОСОБА_4 відкрилась спадщина на 2\3 частини вказаної квартири яка була нами приватизована, поскільки покійні дітей та батьків не мають а я є єдиною спадкоємицею і вважала, поскільки я є співвласником даної квартири вона належить тепер вся мені та якою користуюсь в повній мірі. Крім того я бажаю продати квартиру за яку отримала гроші від відповідачки яка ухиляється від укладення нотаріального договору купівлі-продажу квартири.

В судовому засіданні позивачка підтримала свої вимоги. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з"явився. Відповідачка позов визнала.

Суд, оголосивши матеріали справи і вислухавши пояснення сторін вважає, що позов слід задовольнити з слідуючих підстав.

3.01.1995 року ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 приватизували квартиру АДРЕСА_1 , що видно з копії свідоцтва.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 а ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 , що видно з копії свідоцтв.

Єдиним спадкоємцем після померлих є позивачка, яка по даний час прописана і проживає в спірній квартирі, а тому фактично вона вступила в спадщину та за нею слід визнати право власності на 2\3 частини вказаної квартири. Продовживши їй строк для прийняття спадщини та визнати право власності за нею на зазаначене житло.

Крім того, як видно з розписки від 13.08.2003 року ОСОБА_1 отримала 13000 грн за продаж кв АДРЕСА_1 від ОСОБА_2 чого не заперечують сторони в суді, однак відповідачка не бажає укладаит договір та посвідчити його нотаріально, що порушує мої права а тому прошу визнати договір дійсним.

Суд вважає, що відповідно до ст. 47 ЦК України - сторона яка виконала всі умови договору а друга ухиляєтья від виконання обов`язків, то угода є дійсною, що слід визнати .

Від сплати держмита сторони звільнені : позивач - згідно п.18 ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України Про державне мито"; відповідач - згідно ст.5 вказаного Декрету уючись ст.12 Закону України "Про власність", ст.ст. 47, 548, 550, 549 ЦК України та ст. ст. 15, 30, 62, 202, 202-1, 203, 209 ЦПК України, суд, -

РІШИВ :

Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_1 та визнати право і на 2\3 частини квартири АДРЕСА_2 , що належали ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та

ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1\3 частини кожному.

Визнати договір купівлі-продажу від 13.08.2003 року укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_2 , дійсним та визнати право індивідуальної власності за ОСОБА_2 на кв. АДРЕСА_2 .

На рішення суду до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга, апеляційне подання прокурора протягом одного місяця з наступного дня після проголошення рішення.

суддя : І. В. Білоусенко

Дата ухвалення рішення 01.09.2003
Зареєстровано 15.02.2022
Оприлюднено 15.02.2022

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Стежити за справою 2-2422/03

Встановіть Опендатабот та підтвердіть підписку

Вайбер Телеграм

Опендатабот для телефону