Ухвала від 15.02.2022 по справі 906/1180/19

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"15" лютого 2022 р. Справа № 906/1180/19

Головуючий суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Петухов М.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління соціального захисту населення Новоград-Волинської районної державної адміністрації

на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 13.01.2022

(постановлену о 15:51 год. у м. Житомир, повний текст складено 18.01.2022)

за заявою Управління соціального захисту населення Новоград-Волинської районної державної адміністрації

про перегляд рішення Господарського суду Житомирської області від 25.05.2020

у справі №906/1180/19 (суддя Кудряшова Ю.В.)

за позовом Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Житомирської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком"

до Управління соціального захисту населення Новоград-Волинської районної державної адміністрації

про стягнення 62 443 грн 46 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 13.01.2022 у справі №906/1180/19 відмовлено в задоволенні заяви Управління соціального захисту населення Новоград-Волинської районної державної адміністрації про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі №906/1180/19 відмовити. Залишено в силі рішення Господарського суду Житомирської області від 25.05.2020 у справі №906/1180/19 залишити в силі.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням суду першої інстанції, Управління соціального захисту населення Новоград-Волинської районної державної адміністрації звернулося з апеляційною скаргою до Північно-західного апеляційного господарського суду, відповідно до якої просить ухвалу Господарського суду Житомирської області від 13.01.2022 у справі №906/1180/19 скасувати.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд встановив, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з огляду таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема докази сплати судового збору.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління соціального захисту населення Новоград-Волинської районної державної адміністрації апеляційний господарський суд зазначає, що до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Виходячи зі змісту пп. 7 п.2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" установлено у 2022 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня - 2 481 грн.

Отже, скаржнику слід було сплатити судовий збір у розмірі 2 481 грн

Також, згідно із ч.1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржена ухвала постановлена 13.01.2022, а повний текст складено 18.01.2022, а тому, з урахуванням норм ст.256 ГПК України, останнім днем подання апеляційної скарги на вказане судове рішення є 28.01.2022.

Проте, як вбачається з конверту, в якому була подана апеляційна скарга, остання була здана в поштове відділення 01.02.2022.

При цьому, до апеляційної скарги скаржник долучив клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 13.01.2021 у справі №906/657/20, за змістом якого скаржник зазначає про отримання 24.01.2022 ухвали у справі № 906/1180/19 від 13.01.2021 та просить на підставі ст. 119 ГПК України поновити строк подання заяви на усунення недоліків . Також, таке клопотання датоване 01.02.2021.

За наведеного, апеляційний господарський суд зауважує, що скаржник пропустив строк на апеляційне оскарження ухвали суду, а подане клопотання містить суттєві недоліки, з огляду на які, таке клопотання не можна оцінювати, саме як клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Житомирської області від 13.01.2022 у справі №906/1180/19.

Тому, скаржнику слід подати належним чином оформлене та мотивоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Житомирської області від 13.01.2022 у справі №906/1180/19.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги ч.3 ст.260 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При цьому, суд бере до уваги, що клопотання про поновлення строку, в силу вимог ст. 258 ГПК України, є додатком до апеляційної скарги, а тому відповідно до ст. 259 ГПК України, мають бути надіслані іншим учасникам справи листом з описом вкладення, а докази такого надіслання - подані суду.

Отже, скаржнику необхідно подати до суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у розмірі 2 481 грн, мотивоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, докази надсилання копії клопотання іншим учасникам справи листом з описом вкладення.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Новоград-Волинської районної державної адміністрації на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 13.01.2022 у справі №906/1180/19 - залишити без руху.

2. Зобов`язати скаржника - Управління соціального захисту населення Новоград-Волинської районної державної адміністрації усунути, протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та надати суду докази сплати судового збору у розмірі 2 481 грн в порядку визначеному Законом України "Про судовий збір", мотивоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, докази надсилання копії клопотання іншим учасникам справи листом з описом вкладення.

3. Роз`яснити скаржнику, що невиконання вимог цієї ухвали тягне за собою наслідки передбачені ст.ст.260, 261 ГПК України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач Петухов М.Г.