Ухвала

від 14.02.2022 по справі 908/1559/20

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

14.02.2022 м.Дніпро Справа № 908/1559/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді: Верхогляд Т.А. розглянувши апеляційну скаргу арбітражного керуючого ТОВ Полонія Комаренко Тетяни Олександрівни на ухвалу господарського суду Запорізької області від 06.07.2021 року (повний текст складено 06.07.2021 року) у справі №908/1559/20 (суддя Л.М. Сушко)

банкрут Товариство з обмеженою відповідальністю «Транс.Нафта» (69008, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 78; адреса для листування: 69001, м. Запоріжжя, а/с 1374, код в ЄДР 36605198)

про банкрутство,-

кредитори:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «ТДК Груп» , код ЄДРПОУ 42892418 (а/с 38, м. Запоріжжя, 69001)

2. Головне управління ДПС у Запорізькій області, код ЄДРПОУ 43143945 (пр. Соборний, 166, м. Запоріжжя, 69107)

ліквідатор - Сєдова Наталя Іванівна, 69005, м. Запоріжжя, вул. Гагаріна, 8, офіс 69,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 06.07.2021 року у справі №908/1559/20 звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затверджено.

Банкрута - Товариство з обмеженою відповідальністю «Транс.Нафта» (69008, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 78; адреса для листування: 69001, м. Запоріжжя, а/с 1374, код в ЄДР 36605198) - ліквідовано.

Провадження у справі №908/1559/20 закрито.

Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, арбітражний керуючий Комаренко Т.О. оскаржила її в апеляційному порядку.

Просить:

- поновити строк на апеляційне оскарження;

- ухвалу господарського суду Запорізької області від 06.07.2021 року у справі №908/1559/20 скасувати.

В обгрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначив:

- відповідно п. 1 ч. 2 ст. 261 ГПК відмова у відкритті апеляційного провадження незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов`язки;

- ухвалою господарського суду Запорізької області від від 21.12.2021року у справі № 908/4828/15 (908/2690/18) закрито провадження у справі за позовною заявою ТОВ Полонія до ТОВ ТРАНС.НАФТА про стягнення боргу з підстав ліквідації останнього;

- апелянт вважає, що з дати 22.12.21року по 01.01.2022року має право звернутися із заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження ухвалигосподарського суду Запорізької області від 06.07.2021 року у справі №908/1559/20 до Центрального апеляційного господарського суду. Оскільки про ліквідацію ТРАНС.НАФТА апелянту стало відомо після ознайомлення.

Подану апеляційну скаргу слід залишити без руху з огляду на наступне:

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, п. 2 ч. 3 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Пунктом 7 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, розмір судового збору складає - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору визначається від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який встановлюється на 1 січня календарного року. Так 1 січня 2021 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб у відповідності до Державного бюджету України становить 2 270,00 грн.

У зв`язку з тим, що апелянт оскаржує ухвалу суду, сума судового збору у даному випадку становить 2 270,00 грн.

В постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 24.07.2020 року у справі № 911/4241/15 зазначено, що згідно підпункту 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір положення цієї норми, якою передбачено ставку судового збору з апеляційної і касаційної скарг на ухвалу господарського суду у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, стосується подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено цим Законом справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Апелянт не надав доказу сплати судового збору у встановленому законом обсязі.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Якщо нормами процесуального законодавства передбачено вчинення стороною до подання апеляційної скарги певних дій, в тому числі щодо сплати судового збору, такі дії мають бути вчинені; суд позбавлений права прийняти апеляційну скаргу до розгляду, а потім зобов`язувати скаржника усувати вказані недоліки.

Відповідно до ч.2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Апелянту надається право протягом встановленого судом строку усунути недолік апеляційної скарги - надати доказ сплати судового збору в сумі 2 270,00 грн.

У разі, якщо апелянт не усуне недолік апеляційної скарги в строк, установлений судом, заява вважається неподаною та повертається скаржнику (ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст. ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу арбітражного керуючого ТОВ Полонія Комаренко Тетяни Олександрівни на ухвалу господарського суду Запорізької області від 06.07.2021 року у справі №908/1559/20 залишити без руху.

Апелянту протягом 10 днів з дати отримання даної ухвали, надати доказ сплати судового збору в сумі 2 270,00 грн.

У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Верхогляд