Ухвала
від 14.02.2022 по справі 908/3566/21
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

14.02.2022 м.Дніпро Справа № 908/3566/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді: Верхогляд Т.А. розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю АВТО-Р на ухвалу господарського суду Запорізької області від 09.12.2021 року у справі №908/3566/21 (суддя Топчій О.А.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю АВТО-Р про забезпечення

позову

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АВТО-Р (вул. Глісерна, б. 16, м. Запоріжжя, 69002, ідентифікаційний код юридичної особи 31533653)

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю Х-ГРУП (Південне шосе, б. 8, м. Запоріжжя, 69032, ідентифікаційний код юридичної особи 44111961)

до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю АСТРА КАПІТАЛ АЛЬЯНС (вул. Чорновола В`ячеслава, б. 25, кв. 150, м. Київ, 01135, ідентифікаційний код юридичної особи 43718585)

про визнання недійсними договорів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 09.12.2021 року у справі №908/3566/21 відмовлено в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю АВТО-Р про забезпечення позову у справі № 908/3566/21.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач оскаржив її в апеляційному порядку.

Просить:

- ухвалу господарського суду Запорізької області від 09.12.2021 року у справі № 908/3566/21 скасувати;

- прийняти нове судове рішення, яким заяву ТОВ АВТО-Р про забезпечення позову задовольнити;

- забезпечити позов шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме:

- нежитлову будівлю, літ. А-2, загальною площею - 1287,3 кв.м., що розташована за адресою: Запорізька область, місто Запоріжжя, вулиця Г`лісерна, будинок №16 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 122643023101).

- нежитлову будівлю, автосалон (літ. А' ), загальною площею - 367,2 кв.м., що розташована за адресою: Запорізька область, місто Запоріжжя, вулиця Глісерна, будинок №16 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 122811223101).

- заборонити органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії (окрім дій пов`язаних з виконанням даної ухвали) стосовно об`єктів нерухомого майна, а саме:

- нежитлової будівлі, літ. А-2, загальною площею - 1287,3 кв.м., що розташована за адресою: Запорізька область, місто Запоріжжя, вулиця Глісерна, будинок №16 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 122643023101);

- нежитлової будівлі, автосалон (літ. А' ), загальною площею - 367,2 кв.м., що розташована за адресою: Запорізька область, місто Запоріжжя, вулиця Глісерна, будинок №16 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 122811223101).

Подану апеляційну скаргу слід залишити без руху з огляду на наступне:

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, п. 2 ч. 3 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Пунктом 7 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, розмір судового збору складає - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору визначається від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який встановлюється на 1 січня календарного року. Так 1 січня 2021 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб у відповідності до Державного бюджету України становить 2 270,00 грн.

У зв`язку з тим, що апелянт оскаржує ухвалу суду, сума судового збору у даному випадку становить 2 270,00 грн.

До апеляційної скарги апелянт долучив квитанцію №66048 від 20.12.2021 року про сплату судового збору 1 135,00 грн. Сплачена скаржником сума є меньшою ніж встановлено законом.

Сума судового збору, що підлягає сплаті за розгляд апеляційної скарги становить у загальній сумі 2 270,00 грн. Отже, скаржнику слід доплатити суму судового збору у розмірі 1 135,00 грн.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Якщо нормами процесуального законодавства передбачено вчинення стороною до подання апеляційної скарги певних дій, в тому числі щодо сплати судового збору, такі дії мають бути вчинені; суд позбавлений права прийняти апеляційну скаргу до розгляду, а потім зобов`язувати скаржника усувати вказані недоліки.

Відповідно до ч.2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

У разі, якщо апелянт не усуне недолік апеляційної скарги в строк, установлений судом, заява вважається неподаною та повертається скаржнику (ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст. ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю АВТО-Р на ухвалу господарського суду Запорізької області від 09.12.2021 року у справі №908/3566/21 залишити без руху.

Апелянту протягом 10 днів з дати отримання даної ухвали, надати доказ доплати судового збору у розмірі 1 135,00 грн.

У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Верхогляд

СудЦентральний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення14.02.2022
Оприлюднено17.02.2022
Номер документу103274144
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —908/3566/21

Ухвала від 04.07.2022

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Науменко А.О.

Ухвала від 19.06.2022

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Верхогляд Тетяна Анатоліївна

Ухвала від 13.06.2022

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Науменко А.О.

Ухвала від 23.05.2022

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Науменко А.О.

Ухвала від 04.05.2022

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Науменко А.О.

Ухвала від 09.03.2022

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Науменко А.О.

Ухвала від 14.02.2022

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Верхогляд Тетяна Анатоліївна

Ухвала від 02.02.2022

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Топчій О.А.

Ухвала від 12.01.2022

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Топчій О.А.

Ухвала від 22.12.2021

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Топчій О.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні