Рішення

від 02.02.2022 по справі 902/1001/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

---

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"02" лютого 2022 р. Cправа № 902/1001/21

Господарський суд Вінницької області у складі судді Маслія І.В. , при секретарі судового засідання Шушковій А .П.,

За участю представників:

позивача Путілін Є.В., ордер ВН №192953 від 01.10.2021;

відповідача Колюшко В.В., довіреність №02-12/948 від 13.08.2021

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали справи

за позовом : Приватного підприємства "Клембівський сервіс" (вул. Пирогова, 2, с. Клембівка, Ямпільський район, Вінницька обл., 24532)

до : Ямпільської міської ради (вул. Замкова, буд. 94/2, м. Ямпіль, Ямпільський р-н., Вінницької обл., 24500)

про визнання укладеною додатковою угоди по договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Клембівський сервіс" звернулось до Господарського суду Вінницької області з позовом до Ямпільської міської ради про визнання укладеною додатковою угоди по договору оренди землі.

Ухвалою від 11.10.2021 суд постановив відкрити провадження у справі, розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначити на 04 листопада 2021 року о 11:00 год.

29.10.2021 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

02.11.2021 відповідачем до суду було подано клопотання про проведення підготовчого засідання без участі його представника.

03.11.2021 на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

На визначену судом дату (04.11.2021) у судове засідання з`явився представник позивача, який не заперечив проти відкладення підготовчого засідання для надання відповідачу часу на формування та направлення до суду заперечення на відповідь на відзив.

Ухвалою від 04.11.2021 суд постановив продовжити строк підготовчого провадження по справі з ініціативи суду на 30 днів та відкласти підготовче засідання на 07.12.21 о 10:30 год.

02.12.2021 до суду надійшла заява позивача про проведення засідання без участі його представника.

На визначену судом дату (07.12.2021) представники сторін не з`явились.

Суд постановив задовольнити заяву позивача про проведення засідання без участі його представника та долучити її до матеріалів справи.

Ухвалою від 07.12.2021 суд постановив відкласти підготовче засідання на 10.01.22 о 14:30 год.

06.01.2022 на адресу суду від відповідача надійшло заперечення на відповідь на відзив.

На визначену судом дату (10.01.2022) у судове засідання з`явився представник позивача.

Ухвалою від 10.01.2022 суд постановив закрити підготовче провадження та призначити справу № 902/1001/21 для судового розгляду по суті на 02 лютого 2022 р.

31.01.2022 до суду від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника.

На визначену судом дату (02.02.2022) в судове засідання з`явились представники сторін.

Представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав викладених у позові та відповіді на відзив, крім того стягнути з відповідача судові витрати.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечила та просила в позові відмовити з підстав викладених у відзиві на позовну заяву та запереченнях на відповідь на відзив.

Відповідно до ст. 219 Господарського процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті.

Після виходу суду з нарадчої кімнати, у судовому засіданні 02.02.2022 судом проголошено вступну та резолютивну частину рішення та повідомлено, що повне рішення буде складено у термін, передбачений ч. 6 ст. 233 ГПК України.

Стислий виклад позицій учасників процесу.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що між Ямпільською районною державною адміністрацією та ПП "Клембівський сервіс" було укладено договір оренди земельної ділянки №17 із земель не витребуваних паїв площею 1,8588 га на території Клембівської сільської ради строком на 10 років. Вказаний договір був зареєстрований 04.05.2011 за №052560004000032 у відділі Держкомзему у Ямпільському районі. Вказана земельна ділянка була внесена до державного земельного кадастру 20.04.2011, та їй було присвоєно кадастровий номер №0525683200:03:001:0040, що підтверджується витягом з державного земельного кадастру від 11.03.2021. Також 09.03.2021 було отримано витяг з технічної документації про нормативно-грошову оцінку вказаної земельної ділянки.

24.03.2021 на адресу Ямпільської міської ради подана заява про поновлення вказаного договору оренди землі, до якої додана виписка з ЕДР, проект договору оренди, витяг про нормативно-грошову оцінку. Також 24.03.2021 заявою додано підписану додаткову угоду та витяг з ДЗК.

16.04.2021 Ямпільською міською радою надано відповідь на вказану заяву в якій повідомлено, що на розгляд подано не повний комплект документів, зокрема відсутні агрохімічний паспорт на земельну ділянку.

19.04.2021 Ямпільською міською радою надано лист заперечення щодо поновлення договору оренди в якому було зазначено, що речове право було сформоване 20.04.2011 а лист повідомлення надійшов 24.03.2021 тому продовження договору шляхом пролонгації є не можливим.

22.04.2021 на адресу Ямпільської міської ради було подане повідомлення про незаконність вимог щодо необхідності надання агрохімічного паспорту на земельну ділянку.

06.05.2021 позивачем була повторно подана заява про поновлення договору оренди землі, відповідь на яку станом на день звернення до суду з даним позовом не надійшла.

Позивач вважає, що дії Ямпільської міської ради щодо непоновлення договору оренди землі є незаконними, оскільки суперечать приписам ст. 33 Закону України "Про оренди землі".

У відзиві на позовну заяву відповідач проти позовних вимог заперечує зазначаючи, що 24.03.2021 до Ямпільської міської ради надійшла заява від ПП "Клембівський сервіс" вх. №216/02-12, в якій позивач просив Ямпільську міську раду передати в оренду не витребувані частки паї в кількості 10 часток загальною площею 18,4314 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва терміном на 7 років або до моменту державної реєстрації прав власності фізичними особами на такі земельні ділянки, в тому числі на земельну ділянку (кадастровий номер 0525683200:03:001:0040). В додаток до даної заяви позивач надав виписку з ЄДРПОУ, 10 примірників проектів договорів оренди (саме договорів оренди, а не проектів додаткових угод про продовження) та витяг з ДЗК про нормативну грошову оцінку земельних ділянок, про що зазначив у заяві. Отже, позивач звертався в зазначеній заяві з наміром заключити новий договір оренди, а не продовжити договір укладений між Ямпільською районною державною адміністрацією і ПП "Клембівський сервіс" 20.04.2011 р. №17.

24.03.2021 до міської ради скеровано ще одного листа з назвою Супровідний лист за підписом директора ПП "Клембівський сервіс" Боднара В.В. в додаток до якого, із зазначенням про доповнення попередньої заяви, додано 10 підписаних додаткових угод до договорів оренди, що суттєво відрізняється від першої заяви та всупереч предмету заяви, в тому числі і на зазначену в позові земельну ділянку і відповідні витяги з державного земельного кадастру.

Розглянувши одержану заяву та додані позивачем документи, Ямпільською міською радою встановлено, що ПП "Клембівський сервіс" пропустив строк звернення для продовження договорів оренди на новий термін, що визначено абзацом 2 ст.33 ЗУ "Про оренду землі", адже згідно наданих позивачем відомостей з ДЗК, крайній термін подачі заяви про продовження договорів оренди, про що взагалі позивач не звертався, є 20.03.2021.

Враховуючи виявлені обставини, 19.04.2021 Ямпільською міською радою направлено ПП "Клембівський сервіс" листа про неможливість продовження договору у зв`язку з пропущеним строком щодо звернення відповідно до ст.33 ЗУ "Про оренду землі".

Окрім того, відповідач зазначає, що позивач не мав наміру поновлювати договір оренди земельної ділянки, оскільки відмовився виконати вимоги орендодавця щодо виготовлення агрохімічного паспорта поля. Наведена обставина, на переконання відповідача, свідчить про те, що сторонами не досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договору оренди землі, про що позивача було повідомлено у відповідності до положень ст. 33 ЗУ "Про оренду землі", і таке є підставою для припинення переважного права орендаря на укладення договору оренди землі. Тому відповідач вважає, що підстав для твердження про порушення переважного права орендаря немає.

З огляду на це відповідач просить відмовити в задоволенні позову.

У відповіді на відзив позивач заперечує проти доводів відповідача викладених у відзиві на позовну заяву. Обґрунтовуючи свої заперечення позивач, посилаючись на правову позицію Верховного Суду, наведену у постанові від 18.12.2018 у справі № 924/1122/17, вказує, що повідомлення орендарем орендодавця про намір скористатися правом на поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі", не вимагається. Суть поновлення договору оренди згідно з цією частиною статті саме і полягає у тому, що орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку оренди, а орендодавець, відповідно, не заперечує у поновленні договору, зокрема у зв`язку з належним виконанням договору оренди землі. Відсутність такого заперечення, може мати прояв у "мовчазній згоді".

Також відповідач звертає увагу суду на те, що ні Законом України "Про оренду землі", ні Земельним кодексом України у процедурі поновлення договору оренди землі не передбачено обов`язку орендаря при зверненні до орендодавця до закінчення строку дії договору подавати агрохімічний паспорт поля або інші додаткові документи до листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі, крім проекту додаткової угоди.

З огляду на викладене просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В запереченнях на відповідь на відзив відповідач поміж іншого звернув увагу суду на те, що звертаючись до суду з позовом про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди в редакції позивача ПП Клембівський сервіс намагається через судове рішення фактично укласти від імені Ямпільської міської ради, як видно з тексту додаткової угоди в редакції зазначеній в позовній заяві, новий договір оренди землі який не відповідає умовам договору оренди землі №17 від 20.04.2011 року.

Так Позивач бажає покращити для себе умови оренди земельної ділянки та зменшити плату за користування нею. Адже позивач в додатковій угоді яка додана до позову встановлює собі плату за землю в розмірі 3 % від нормативно-грошової оцінки землі. Така низька плата за землю є занизькою та вже ніде не застосовується. Такої позиції дотримується і Ямпільська міська рада, оскільки при розгляді сесією міської ради питання про продовження договору, в проекті рішення була встановлена плата за користування землею саме 12 %, а не 3% як бажає встановити позивач. Враховуючи що позивач підчас розгляду сесією міської ради питання продовження договору оренди не заперечував проти плати в розмірі 12 % від нормативно-грошової оцінки землі, вважаємо що звернення до суду з заявою про визнання укладеною додаткової угоди про продовження договору оренди землі № 17 в редакції позивача, та зазначення в ній розміру плати в 3 % від нормативно-грошової оцінки є абсурдним, та таким що призведе до недоотримання надходжень до міського бюджету Ямпільської міської територіальної громади та призведе до недофінансування соціальних програм в громаді. Зазначена в позові додаткова угода до договору №17 в існуючій редакції суттєво звужує права орендодавця, які були зазначені в договорі який просив Позивач пролонгувати, а саме пункти 11, 12, 28, 32, 35, 38 Додаткової угоди не відповідають умовам договору, пункт 14 Договору в додатковій угоді, яким передбачено відповідальність орендаря за несвоєчасну сплату орендної плати взагалі відсутні.

Тому відповідач просить відмовити в задоволенні позову.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті судом встановлено наступне.

04.05.2011 між Ямпільською районною державною адміністрацією (Орендодавець) та Приватним підприємством "Клембівський сервіс" (Орендар) укладено Договір оренди землі № 17 (надалі - Договір) за змістом п.1. якого Орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку із земель невитребуваних часток (паїв) Клембівської сільської ради за межами населеного пункту для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Згідно з п. 2 Договору, в оренду передається земельна ділянка НОМЕР_3 ОСОБА_1 із земель невитребуваних часток (паїв) площею 1,8588 га ріллі на території Клембівської сільської ради за межами населеного пункту для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки складає 24630,40 грн. (п. 5. Договору).

Договір укладено на строк терміном на 10 років. Після закінчення строку договору ПП "Клембівський сервіс" має переважне право оформлення права користування цією земельною ділянкою на новий строк з урахуванням вимог Земельного кодексу України та Закону України "Про оренду" (п. 8 Договору).

Відповідно до п. 9 Договору орендна плата вноситься Орендарем в грошовій формі, а саме: 3% від грошової оцінки земельної ділянки, тобто 738,91 грн за 1 рік на рахунок Клембівської сільської ради.

Орендна плата вноситься у такі строки: щорічно до 20 грудня (п. 11 Договору).

Договір підписано повноважними представниками сторін та зареєстровано у відділі Держкомзему у Ямпільському районі 04.05.2011 за №052560004000032.

За Актом прийому - передачі орендованої земельної ділянки від 04.05.2011 Орендодавець передав, а Орендар прийняв земельну ділянку НОМЕР_3 із земель невитребуваних часток (паїв) загальною площею 1,8588 га ріллі на території Клембівської сільської ради, розташовану за межами населеного пункту с. Клембівка.

Вказана земельна ділянка була внесена до державного земельного кадастру 20.04.2011, та їй було присвоєно кадастровий номер №0525683200:03:001:0040, що підтверджується витягом з Державного земельного кадастру від 11.03.2021 № НВ-0521501812021.

Заявою б/н від 19.03.2021, ПП "Клембівський сервіс" звернулось до Ямпільської ради (зареєстрована за № 216/02-12 від 24.03.2021) про надання в оренду невитребувані земельні частки (паї), які розташовані за межами с. Клембівка Могилів-Подільського району Вінницької області Ямпільської міської територіальної громади в кількості 10 часток загальною площею 18,4314 га, в тому рахунку земельної ділянки № 1073 площею 1,8588 за кадастровим номером №0525683200:03:001:0040, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва терміном на 7 років або до моменту державної реєстрації прав власності фізичною особами на такі земельні ділянки.

Супровідним листом, в додаток до заяви б/н від 19.03.2021 ПП "Клембівський сервіс" надано Ямпільській міській раді (зареєстрований за № 221/02-15 від 24.03.2021) виписку з ЄДРПОУ, 10 примірників проектів договорів оренди та витяг з ДЗК про нормативну грошову оцінку земельних ділянок.

Ямпільська міська рада листом № 02-12/387 від 16.04.2021 повідомила ПП "Клембівський сервіс", що при розгляді заяви про продовження договорів оренди комісією з питань агропромислового комплексу, земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища Ямпільської міської ради, було виявлено, що на розгляд подано не повний пакет документів. Посилаючись на положення ст. 1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель", Ямпільська міська рада наголосила на обов`язковості додатків до листа-повідомлення про продовження договорів оренди є агрохімічний паспорт поля. Додатково повідомила про те, що кінцеве вирішення розгляду заяви щодо продовження договорів оренди буде за колегіально прийнятим рішенням на черговій сесії Ямпільської міської ради.

Листом № 02-12/406 від 19.04.2021 Ямпільська міська рада повідомила ПП "Клембівський сервіс" про пропуск встановленого ст. 33 Закону України "Про оренду землі" строку щодо надсилання повідомлення про намір скористатися першочерговим правом в продовженні договорів оренди, оскільки лист-повідомлення надійшов до міської ради 24.03.2021, а речове право договорів оренди сформоване, згідно витягів з ДЗК, 20.04.2011. Тому продовження договору шляхом пролонгації не можлива.

У відповідь на лист № 02-12/387 від 16.04.2021 ПП "Клембівський сервіс" в листі від 22.04.2021 заперечило відмову у продовженні договорів оренди посилаючись на те, що агрохімічний паспорт не належить до переліку документів, які подаються в обов`язковому порядку при відведенні земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Просило повторно розглянути згідно поданих документів заявами від 24.03.2021 питання щодо поновлення договорів оренди, в тому рахунку договору оренди земельної ділянки № 17 від 04.05.2011.

Проте, як вказує позивач, відповіді на лист від 22.04.2021 відповідачем не надано.

Позивач вважає такі дії відповідача незаконними, оскільки останній порушує переважне право орендаря на поновлення договору оренди землі та укладення додаткової угоди.

З врахуванням встановлених обставин суд дійшов наступних висновків.

Згідно з п. 1 ч. 2 статті 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до 1 ст. 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України), суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для неналежного виконання нею зобов`язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Частина 1 статті 202 ЦК України передбачає, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

Відповідно до статті 13 Конституції України земля є об`єктом права власності українського народу, від імені якого права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 2 Земельного кодексу України (далі - ЗК України), земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею.

Земельні відносини, згідно зі ст. 3 ЗК України, регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Відповідно до частини першої статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За змістом частини 2 статті 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Законом України "Про оренду землі" визначено умови укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі, а статтею 13 цього Закону передбачено, що договором оренди землі є договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Статтею 33 Закону України "Про оренду землі" регламентовано поновлення договору оренди землі на новий строк як у випадку реалізації переважного права орендаря перед іншими особами (частини 1-5 цієї норми), так і у випадку, коли орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди (частина 6 цієї норми).

Так, відповідно до частини 1 статті 33 Закону України "Про оренду землі" по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється (частини 2-4 статті 33 Закону України "Про оренду землі").

Разом із тим у частині 5 статті 33 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення із проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Отже, для застосування положень частин 1-5 статті 33 Закону України "Про оренду землі" та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди необхідно встановити такі юридичні факти: орендар належним чином виконує свої обов`язки за договором; орендар до спливу строку договору повідомив орендодавця у встановлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень і своє рішення.

Законодавцем у частині п`ятій статті 33 Закону України "Про оренду землі" визначено алгоритм дій, який зобов`язує орендодавця після отримання листа-повідомлення орендаря:

1) розглянути лист-повідомлення на відповідність вимогам закону;

2) узгодити з орендарем (за необхідності) істотні умови договору;

3) за відсутності заперечень прийняти рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності);

4) укласти з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі.

За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендареві направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Зазначені положення слід розуміти таким чином:

а) орендодавець у разі невідповідності змісту листа-повідомлення та умов проекту додаткової угоди вимогам закону повинен протягом місяця із дати його отримання повідомити орендареві про такі невідповідності, що, у свою чергу, може бути підставою для заперечення у задоволенні заяви орендаря;

б) може запропонувати свою редакцію істотних умов договору оренди землі.

При цьому необхідно мати на увазі, що заперечення орендодавця щодо невідповідності листа-повідомлення із проектом додаткової угоди вимогам закону мають бути обґрунтованими і містити конкретні посилання на порушення закону, зазначені у листі-повідомленні або проекті додаткової угоди, або містити конкретні істотні умови договору, щодо яких орендодавець пропонує зміни.

Якщо орендар та орендодавець у процесі погодження фактично дійшли згоди щодо нових істотних умов договору оренди землі, але не уклали додаткової угоди, то способом захисту прав орендаря буде саме його звернення до суду із позовом про укладення додаткової угоди на нових узгоджених істотних умовах, а не автоматична пролонгація на попередніх умовах.

У разі встановлення обставин дотримання орендарем процедури і строків звернення до орендодавця із повідомленням про намір поновити договір оренди землі та невиконання орендодавцем установленого частиною п`ятою статті 33 Закону України "Про оренду землі" обов`язку у місячний термін розглянути надісланий орендарем лист-повідомлення поведінку орендодавця не можна визнати добросовісною.

Відповідна правова позиція викладена у постановах Касаційного господарського суду Верховного Суду від 10.09.2018р. у справі № 920/739/17, від 06.02.2019р. у справі № 920/752/17, від 20.02.2019р. у справі № 915/1401/17.

Відповідно до статті 3 Цивільного кодексу України принципи справедливості, добросовісності та розумності є однією із фундаментальних засад цивільного права, спрямованою, у тому числі, на утвердження у правовій системі України принципу верховенства права.

При цьому добросовісність означає прагнення особи сумлінно використовувати цивільні права та забезпечити виконання цивільних обов`язків, що зокрема підтверджується змістом частини третьої статті 509 ЦК України.

Отже, законодавець, навівши у тексті Цивільного кодексу України зазначений принцип, установив у такий спосіб певну межу поведінки учасників цивільних правовідносин, тому кожен із них зобов`язаний сумлінно здійснювати свої цивільні права та виконувати цивільні обов`язки, у тому числі передбачати можливість завдання своїми діями (бездіяльністю) шкоди правам та інтересам інших осіб. Цей принцип не є суто формальним, оскільки його недотримання призводить до порушення прав та інтересів учасників цивільного обороту. Саме тому у конкретних правовідносинах, зокрема щодо поновлення договору оренди землі на підставі статті 33 Закону України "Про оренду землі", добросовісність орендодавця по суті становить гарантію дотримання прав менш захищеної сторони, якою у спірних правовідносинах є орендар.

Матеріалами справи підтверджується, що позивачем було ініційовано механізм поновлення строку договору оренди, встановлений саме частинами 1-5 статті 33 Закону України "Про оренду землі".

З матеріалів справи також вбачається, що орендар належним чином виконував умови договору оренди земельної ділянки від 04.05.2011, про що, з поміж іншого, свідчать засвідчені копії квитанцій про сплату орендної плати та податкові декларації з плати за землю.

Орендар до спливу строку договору, тобто до 04.05.2021, своєчасно та неодноразово (24.03.2021 та 23.04.2021) звертався з листом-повідомленням до Ямпільської міської ради про свій намір скористатися переважним правом укладення Договору на новий строк.

При цьому, до листа-повідомлення позивачем додано проект додаткової угоди та витяг з Державного земельного кадастру про нормативно грошову оцінку земельної ділянки за кадастровим номером №0525683200:03:001:0040.

Натомість, як вбачається з відповідей Ямпільської міської ради №02-12/387 від 16.04.2021 та № 02-12/406 від 19.04.2021 на листи-повідомлення орендаря, орендодавець повідомив про відмову у продовженні Договору оренди землі. Підставою відмови слугувало подання орендарем не повного комплекту документів, а саме агрохімічного паспорту на земельну ділянку та пропуску встановленого ст. 33 Закону України "Про оренду землі" терміну надсилання повідомлення про намір скористатися першочерговим правом на продовження договору оренди землі.

Згідно частини 4 статті 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, в постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2018 у справі №594/376/17-ц, на яку позивач посилався у своїх доводах в ході судового розгляду, викладено таку правову позицію щодо застосування статі 33 Закону України "Про оренду землі".

Реалізація переважного права на поновлення договору оренди, яка передбачена частиною першою статті 33 Закону України "Про оренду землі", можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури і строків.

Отже, для застосування частини першої статті 33 Закону України "Про оренду землі" та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди згідно частинами 2-5 цього Закону необхідно встановити такі юридичні факти: орендар належно виконує свої обов`язки за договором; орендар до закінчення строку дії договору повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень та своє рішення.

Частиною шостою статті 33 Закону України "Про оренду землі" передбачено іншу підставу поновлення договору оренди землі: у разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Таким чином, для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною шостою статті 33 Закону України "Про оренду землі", необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар належно виконує свої обов`язки за договором оренди; до закінчення строку дії договору він повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди, продовжує користуватись виділеною земельною ділянкою; орендодавець письмово не повідомив орендаря про відмову в поновленні договору оренди.

При цьому слід зазначити, що Велика Палата Верховного Суду в постанові від 30.01.2019 у справі № 755/10947/17 вказала, що суди під час вирішення тотожних спорів мають враховувати саме останню правову позицію Великої Палати Верховного Суду.

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2020 у справі №159/5756/18 висловлена наступна правова позиція.

Статтею 33 Закону України "Про оренду землі" було визначено алгоритм дій орендаря та орендодавця за наявності наміру поновити договір оренди землі та визначено певні правові запобіжники для захисту орендаря, як більш уразливої сторони в цих правовідносинах, від умисного й безпідставного ухилення орендодавця від продовження орендних правовідносин за відсутності для цього підстав та за наявності добросовісної поведінки орендаря. При цьому законодавець ототожнив поняття переважне право на укладення договору оренди землі на новий строк та поновлення договору оренди землі, використовуючи конструкцію поновлення договору оренди землі як для підстави такого поновлення, передбаченої частинами першою-п`ятою, так і для підстави, передбаченої частиною шостою цієї статті, що свідчить про їх логічну послідовність.

Так, дійсний орендар, який добросовісно виконував свої обов`язки за договором оренди землі, має переважне право перед іншими особами на продовження цих орендних правовідносин. Маючи такий намір, він (орендар) зобов`язаний до закінчення строку оренди землі (у строки, визначені частиною другою статті 33 вказаного Закону) повідомити про це орендаря та надіслати проект додаткової угоди. Мета такого повідомлення - запобігання укладення орендодавцем договору оренди з іншою особою у зв`язку з відсутністю в нього інформації про наявність наміру в дійсного орендаря продовжувати орендні правовідносини. При цьому таке завчасне повідомлення з надсиланням проекту додаткової угоди є передумовою для зміни сторонами умов договору оренди під час його поновлення (укладення на новий строк). Орендодавець, розглянувши у місячний термін таке повідомлення і проект додаткової угоди, за необхідності узгодивши з орендарем істотні умови, зобов`язаний або укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди землі, або повідомити орендаря про наявність обґрунтованих заперечень щодо поновлення договору оренди землі шляхом надсилання листа-повідомлення про прийняте рішення (частини перша - п`ята статті 33 Закону України "Про оренду землі").

У разі, якщо орендодавець протягом одного місяця після закінчення строку договору оренди землі не надіслав орендареві такого листа-повідомлення про наявність заперечень щодо поновлення договору, про яке йшлося вище, а орендар продовжував користуватися земельною ділянкою після його закінчення, то такий договір вважатиметься поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, без можливості внесення змін до умов договору оренди (частина шоста статті 33 Закону України "Про оренду землі").

При цьому додаткова угода про поновлення договору оренди землі має бути укладена в обов`язковому порядку, а за наявності відмови чи ухилення орендодавця від її укладення після дотримання усіх перелічених вище умов - орендар може оскаржити такі дії орендодавця в судовому порядку.

Близький за змістом висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2020 у справі №313/350/16-ц.

При цьому відповідно до статті 45 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", статті 302 Господарського процесуального кодексу України саме Велика Палата Верховного Суду є спеціально створеним колегіальним органом Верховного Суду, метою діяльності якого є забезпечення однакового застосування судами норм права.

Таким чином, Велика Палата висловилась щодо підстав поновлення договору оренди відповідно до положень частини 6 статті Закону України "Про оренду землі" і згідно такого висновку для задоволення позову про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди орендарю слід у відповідний строк звернутись до орендодавця з листом про намір скористатись переважним правом на поновлення з доданим до нього проектом додаткової угоди.

Суд встановив, що відповідач у листі від 19.04.2021 № 02-12/406 висловив незгоду на поновлення Договору оренди землі з підстав пропуску терміну надсилання повідомлення про намір скористатися першочерговим правом у продовженні договору оренди, оскільки лист повідомлення надійшов до Ямпільської міської ради 24.03.2021 за № 216/02-12, а речове право договору оренди сформовано, згідно витягу з ДЗК 20.04.2011.

Дослідивши дотримання позивачем встановленого ст. 33 Закону України "Про оренду землі" терміну на першочергове право у продовженні договору оренди судом встановлено, що вперше позивач звернувся до відповідача 24.03.2021. та надав додаткову угоду до договору оренди і витяг з Державного земельного кадастру.

Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру № НВ-0521501812021 від 11.03.2011 датою державної реєстрації речового права (права оренди) 20.04.2011, тобто дата, що передує укладенню Договору оренди (04.05.2011), що є помилкою.

У зв`язку з виявленою помилкою, за зверненням позивача, до Державного земельного кадастру внесено виправлення, та відповідно до витягу з Державного земельного кадастру № НВ-0521712422021 від 17.04.2021, датою державної реєстрації речового права (права оренди) є 04.05.2011.

Наявність допущеної помилки у Державному земельному кадастрі при реєстрації за позивачем реєстрації речового права визнається відповідачем у відзиві на позовну заяву.

З огляду на наведене, зважаючи на дату державної реєстрації речового права (04.05.2011), та дату звернення позивача з повідомленням про намір скористатися першочерговим правом у продовженні договору оренди (24.03.2021), беручи до уваги строк на який укладено договір оренди (10 років), суд дійшов висновку, що позивачем дотримано положень ч.2 ст.33 Закону України "Про оренду землі" щодо повідомлення відповідача про свій намір скористатися переважним правом на укладення Договору оренди землі на новий строк.

Доводи відповідача про те, що позивач 24.03.2021 звертався про укладення нового договору оренди судом відхиляються, позаяк, за змістом звернень позивача (заява від 19.03.2021 та супровідний лист від 24.03.2021) останні направлені на продовження договору оренди землі від 04.05.2011. До того ж, означені звернення розглядались позивачем на відповідність приписам ст. 33 Закону України "Про оренду землі", що додатково підтверджує волевиявлення позивача на продовження договору оренди.

Щодо посилання відповідача як на підставу відмови у поновленні договору оренди землі відсутність агрохімічного паспорту земельної ділянки позивача судом враховується, що згідно п. 3.5 наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України "Про затвердження Порядку ведення агрохімічного паспорта поля, земельної ділянки" від 11.10.2011р. №536 наявність агрохімічного паспорта поля, земельної ділянки є обов`язковою при передачі земельних ділянок у власність, користування, надання дозволу на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельної ділянки, консервації та рекультивації земель і в інших випадках, передбачених законодавством.

Агрохімічна паспортизація орних земель здійснюється через кожні 5 років, сіножатей, пасовищ та багаторічних насаджень - через кожні 5-10 років (ст. 54 Закону України "Про охорону земель").

Як убачається з п. 1.5. наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України "Про затвердження Порядку ведення агрохімічного паспорта поля, земельної ділянки" від 11.10.2011р. № 536 агрохімічна паспортизація орних земель здійснюється через кожні 5 років, сіножатей, пасовищ і багаторічних насаджень - через кожні 5 - 10 років і є обов`язковою для всіх землевласників та землекористувачів, тому покладання відповідачем обов`язку щодо виготовлення агрохімічного паспорту поля виключно на орендаря є необґрунтованим.

При цьому судом враховується, що ні Законом України "Про оренду землі", ні Земельним кодексом України у процедурі поновлення договору оренди землі не передбачено обов`язку орендаря при зверненні до орендодавця до закінчення строку дії договору подавати агрохімічний паспорт поля.

Крім того, відсутність зазначення у договорі оренди від 04.05.2011 обов`язку орендаря щодо наявності агрохімічного паспорту поля не може свідчити про неналежне виконання орендарем обов`язків за договором у випадку не виготовлення такого паспорту до моменту звернення з вимогою про продовження дії договору.

За таких обставин, відмова відповідача у поновленні дії договору є формальним підходом до дійсних обставин, а тому, з зазначених вище підстав є неправомірною.

Тобто, встановлені судом фактичні обставини справи свідчать про те, що позивачем дотримані усі умови для поновлення договору оренди, визначені ст.33 Закону України "Про оренду землі" щодо звернення до відповідача в установлений термін з проханням поновити договір. Відтак, в результаті відмови відповідача у поновленні договору порушене переважне право на укладення договору оренди землі на новий строк.

Окрім того, господарський суд, при вирішення даної справи враховує висновки, наведені Європейським судом з прав людини у справі "Проніна проти України", яким було вказано, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

З урахуванням висновків, до яких дійшов суд при вирішенні даного спору, суду не вбачається за необхідне надавати правову оцінку кожному із доводів наведених позивачем в обґрунтування заявлених позовних вимог, а також заперечень відповідача, оскільки їх оцінка не може мати наслідком спростування висновків, до яких дійшов господарський суд під час вирішення даного спору.

Згідно вимог ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Разом з тим, ст. 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Підсумовуючи вищезазначене, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати пов`язані із сплатою судового збору покладаються на відповідача.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Складення проекту місцевого бюджету, його попереднє схвалення належить до повноважень виконавчих органів місцевої ради та місцевих фінансових органів (ст. 28 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні ст. 75, 76 Бюджетного кодексу України). Розгляд та затвердження місцевого бюджету відноситься законодавством до виключної компетенції місцевих рад (ст. 26 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні, ст. 76, 77 Бюджетного кодексу України). Виконання місцевих бюджетів покладено на виконавчі органи місцевих рад та місцеві фінансові органи (ст. 63, 64 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні, ст. 43, 46-51, 78 Бюджетного кодексу України).

За таких обставин, фінансові ресурси на виконання статей видатків закріплюються за виконавчими органами відповідних органів місцевого самоврядування (розпорядники, головні розпорядники). Отже, у місцевих рад не має фінансових ресурсів. Таким чином, стягнення за наказом повинно здійснюватись з відповідного виконавчого органу - в спірному випадку виконавчого комітету Ямпільської міської ради.

Крім того, суд зазначає, що в позовній заяві позивачем надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс та очікує понести у зв`язку із розглядом справи, де зазначено 2270,00 грн. - судового збору та 5000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 3 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Разом з тим, позивачем не подано до суду доказів понесених витрат на правничу допомогу, крім того, представником позивача в судовому засіданні 02.02.2022 до закінчення судових дебатів не подано, а ні усної, а ні письмової заяви щодо подання даних доказів протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

З огляду на викладене, вимога позивача, викладена у прохальній частині позовної заяви, про стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати на правничу допомогу задоволенню не підлягає як необґрунтована та недоведена.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 123, 126, 129, 231-233, 238, 240-242, 326 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди землі №17 від 04.05.2011 в наступній редакції:

ДОДАТКОВА УГОДА ПРО ПОНОВЛЕННЯ ДОГОВОРУ ОРЕНДИ ЗЕМЛІ

Орендодавець Ямпільська міська рада юридична адреса: Вінницька область Могилів-Подільський район м. Ямпіль вул. Замкова,94/2 код ЄДРПОУ 03772660 (надалі іменується Орендодавець;) в особі міського голови Гаджука Сергія Івановича, що діє на підставі Статуту та рішення сесії

---

з однієї та Орендар в особі Приватне підприємство "Клембівський сервіс" юридична адреса: Вінницька область, Могилів - Подільський район, с.Клембівка вул. Пирогова,буд.2, код ЄДРПОУ 37467026, в особі директора Боднара Василя Васильовича, що діє на підставі Статуту, з другої сторони дійшли згоди поновити договір оренди землі №17 від 04.05.2011р. та викласти його наступній редакції

Предмет договору

1. Орендодавець на підставі Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", Закону України "Про місцеві державні адміністрації", Закону України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)", Закону України "Про Державний земельний кадастр", Закону України "Про оренду землі", Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення із земель невитребуваних часток (паїв) (надалі - "земельні ділянки") з кадастровим номером 0525683200:02:002:0007, яка розташована в с. Клембівка Ямпільської міської ради (за межами населеного пункту), Могилів-Подільського району, Вінницької області.

Об`єкт оренди

2. В оренду передається земельна ділянка - загальною площею 1,8588 га, вид угідь - 01.01- рілля.

3. На земельній ділянці відсутні об`єкти нерухомого майна, а також інші об`єкти інфраструктури.

4. Земельна ділянка передається в оренду без будівель і споруд.

5. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки на дату укладення договору -71232,01 грн.

6. Земельна ділянка, яка передається в оренду, не має недоліків, що можуть перешкоджати їх ефективному використанню.

7. Інші особливості об`єкта оренди, які можуть вплинути на орендні відносини відсутні.

Строк дії договору

8. Договір укладається на строк 10 (десять) років, що обчислюється від дати його укладання з урахуванням періоду ротації останньої сівозміни, але у будь-якому випадку після моменту закінчення збирання врожаю Орендарем. У разі, якщо на момент припинення дії цього договору на земельній ділянці знаходиться незбираний врожай Орендаря, у тому числі незавершене виробництво, то Орендар має право закінчити сільськогосподарський рік і зібрати врожай в строки, передбачені технологією вирощування відповідної сільськогосподарської культури (до моменту збирання врожаю продовжується строк оренди земельних ділянок та за цей період нараховується орендна плата).

Після закінчення строку дії договору Орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за 30 (тридцять) днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити його дію.

Орендна плата

9. Орендна плата вноситься Орендарем у грошовій формі в розмірі 3 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що становить 71231 грн. 01 коп. (сімдесят одна тисяча двісті тридцять дві грн. 01коп.)

10. Обчислення розміру орендної плати за земельну ділянку здійснюється з урахуванням індексації. Обчислення розміру орендної плати за земельну ділянку державної або комунальної власності здійснюється з урахуванням їх цільового призначення та коефіцієнтів індексації, визначених законодавством.

11. Орендна плата за земельну ділянку вноситься до місцевого бюджету щомісячно рівними частинами від розміру орендної плати за повний рік оренди, що зазначений в п. 9 даного Договору.

12. Розмір орендної плати переглядається один раз на три роки у разі:

- зміни умов господарювання, передбачених договором;

- зміни граничних розмірів орендної плати, визначених Податковим кодексом України, зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством;

- погіршення стану орендованих земельних ділянок не з вини Орендаря, що підтверджено документами;

- зміни нормативної грошової оцінки земельних ділянок державної (комунальної) власності;

- в інших випадках, передбачених законом;

Умови використання земельної ділянки

14. Земельна ділянка передається в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

15. Цільове призначення земельної ділянки - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (код цільового призначення - 01.01).

16. Умова збереження стану об`єкту оренди: використовувати земельну ділянку за цільовим призначенням з дотриманням вимог чинного законодавства та режиму природоохоронного використання земель.

Умови повернення земельної ділянки

17. Після припинення дії договору Орендар повертає Орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав їх в оренду.

Орендодавець у разі погіршення корисних властивостей орендованої земельної ділянки, пов`язаних із зміною їх стану, має право на відшкодування збитків у розмірі, визначеному сторонами. Якщо сторонами не досягнуто згоди про розмір відшкодування збитків, спір розв`язується у судовому порядку.

18. В разі повернення земельної ділянки фізичній особі, що стала власником цієї земельної ділянки (відповідно до письмового повідомленням Орендодавця та надання документу (копії документу), що підтверджує право на власність фізичної особи на вказану земельну ділянку), земельна ділянка повертається виключно після закінчення періоду ротації останньої сівозміни, але у будь-якому випадку після закінчення збирання врожаю Орендарем. У разі, якщо на момент виникнення права власності у фізичної особи на певну земельну ділянку, на земельній ділянці знаходиться незбираний врожай Орендаря, у тому числі незавершене виробництво, то Орендар має право закінчити сільськогосподарський рік і зібрати врожай в строки, передбачені технологією вирощування відповідної сільськогосподарської культури.

19. Здійснені Орендарем без згоди Орендодавця витрати на поліпшення орендованої земельної ділянки, які неможливо відокремити без заподіяння шкоди цієї ділянки, не підлягають відшкодуванню.

20. Поліпшення стану земельної ділянки, проведені Орендарем за письмовою згодою з Орендодавцем землі, не підлягають відшкодуванню.

21. Орендар має право на відшкодування збитків, заподіяних унаслідок невиконання Орендодавцем зобов`язань, передбачених цим договором.

Збитками вважаються:

фактичні втрати, яких Орендар зазнав у зв`язку з невиконанням або неналежним виконанням умов договору Орендодавцем, а також витрати, які Орендар здійснив або повинен здійснити для відновлення свого порушеного права;

доходи, які Орендар міг би реально отримати в разі належного виконання Орендодавцем умов договору.

22. Розмір фактичних витрат Орендаря визначається на підставі документально підтверджених даних.

Обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки

23. На орендовані земельні ділянки не встановлено обмеження (обтяження) та інші права третіх осіб.

24. Передача в оренду земельних ділянок не є підставою для припинення або зміни обмежень (обтяжень) та інших прав третіх осіб на цю ділянку.

Інші права та обов`язки сторін

25. Права Орендодавця :

Орендодавець має право вимагати від Орендаря:

- використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з договором оренди;

- дотримання екологічної безпеки землекористування та збереження родючості ґрунтів, додержання державних стандартів, норм і правил;

- дотримання режиму водоохоронних зон, прибережних захисних смуг, зон санітарної охорони, санітарно-захисних зон, зон особливого режиму використання земель та територій, які особливо охороняються;

- своєчасного внесення орендної плати.

26. Обов`язки Орендодавця :

Орендодавець зобов`язаний:

- передати в користування земельну ділянку у стані, що відповідає умовам договору оренди;

- при передачі земельної ділянки в оренду забезпечувати відповідно до закону реалізацію прав третіх осіб щодо орендованих земельних ділянок;

- не вчиняти дій, які б перешкоджали Орендареві користуватися орендованою земельною ділянкою;

- письмово повідомляти Орендаря про набуття права власності на певну невитребувану земельну ділянку (пай) певною фізичною особою у строк не пізніше 30 днів з дати набуття права власності;

- попередити Орендаря про особливі властивості та недоліки земельної ділянки, які в процесі її використання можуть спричинити екологічно небезпечні наслідки для довкілля або призвести до погіршення стану самого об`єкта оренди.

27. Права Орендаря :

- Орендар земельної ділянки має право:

- самостійно господарювати на землі з дотриманням умов договору оренди землі;

- Орендар має право власності на посіви і насадження сільськогосподарських та інших культур на земельні ділянки а також отримувати продукцію і доходи від використання земельної ділянки;

- здійснювати в установленому законодавством порядку за письмовою згодою Орендодавця будівництво водогосподарських споруд та меліоративних систем;

- витребувати орендовану земельну ділянку (орендовані земельні ділянки) з будь-якого незаконного володіння та користування, на усунення перешкод у користуванні нею (ними), відшкодування шкоди, заподіяної земельній ділянці (земельним ділянкам) громадянами і юридичними особами України, іноземцями, особами без громадянства, іноземними юридичними особами, у тому числі міжнародними об`єднаннями та організаціями;

- на відшкодування збитків, яких він зазнав унаслідок невиконання Орендодавцем умов, визначених даним Договором; вимагати відповідного зменшення орендної плати в разі, якщо стан орендованої земельної ділянки погіршився не з його вини;

- у випадку закінчення строку дії Договору до моменту збору врожаю, Орендар має право зібрати урожай та лише після цього повернути земельну ділянку (земельні ділянки) Орендодавцю;

- Орендар має інші права у відповідності до чинного законодавства України.

28. Обов`язки Орендаря :

Орендар земельної ділянки зобов`язаний:

- виконувати встановлені щодо об`єкта оренди обмеження (обтяження) в обсязі, передбаченому законом або договором оренди землі;

- дотримуватися режиму використання земель природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення, оздоровчого, рекреаційного та історико-культурного призначення;

- у п`ятиденний строк після державної реєстрації права оренди за договором оренди земельних ділянок державної або комунальної власності надати копію договору відповідному органу доходів і зборів;

- використовувати земельну ділянку у відповідності до цільового призначення;

- на протязі 3 - днів після реєстрації права оренди надати Орендодавцю підтверджуючі документи про реєстрацію.

Ризик випадкового знищення або пошкодження об`єкта оренди чи його частини

29. Ризик випадкового знищення або пошкодження об`єкта оренди чи його частини несе Орендодавець.

Страхування об`єкта оренди

30 . Згідно з цим договором об`єкт оренди не підлягає страхуванню.

Зміна умов договору і припинення його дії

31. Зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін шляхом укладення додаткових угод.

У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір розв`язується у судовому порядку.

32. Дія договору припиняється у разі:

закінчення строку, на який його було укладено.

Договір припиняється також в інших випадках, передбачених законом.

33. Дія договору припиняється шляхом його розірвання за:

- взаємною згодою сторін;

- рішенням суду на вимогу однієї із сторін у наслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованих земельних ділянок, яке істотно перешкоджає їх використанню, а також з інших підстав, визначених законом.

34. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається.

35. Перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи не є підставою для зміни суттєвих умов даного договору або розірвання договору.

Відповідальність сторін за невиконання або неналежне виконання договору

36. За невиконання або неналежне виконання договору сторони несуть відповідальність відповідно до закону та цього договору.

37. Сторона, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності, якщо вона доведе, що це порушення сталося не з її вини.

Умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки

38. Передача у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки не допускається.

Захист персональних даних

39. Сторони дають згоду на обробку одна одною їх персональних даних, які стали відомі в ході укладення та виконання даного договору, відповідно до Закону України "Про захист персональних даних".

40. Метою обробки (у тому числі збору) є забезпечення господарсько-правових відносин, відносин у сфері бухгалтерського обліку, податкових відносин, відповідно до Податкового кодексу України, Бюджетного кодексу України, Господарського кодексу України, Цивільного кодексу України та установчих документів сторін.

41. Сторони в сфері захисту персональних даних мають право:

- отримувати інформацію про умови надання доступу до персональних даних, зокрема інформацію про третіх осіб, яким передаються його персональні дані, що містяться у відповідній базі персональних даних;

- на доступ до своїх персональних даних, що містяться у відповідній базі персональних даних;

- отримувати не пізніш як за тридцять календарних днів з дня надходження запиту, крім випадків, передбачених законом, відповідь про те, чи зберігаються його персональні дані у відповідній базі персональних даних, а також отримувати зміст його персональних даних, які зберігаються;

- пред`являти вмотивовану вимогу із запереченням проти обробки своїх персональних даних органами державної влади, органами місцевого самоврядування при здійсненні їхніх повноважень, передбачених законом;

- пред`являти вмотивовану вимогу щодо зміни або знищення своїх персональних даних будь-яким володільцем та розпорядником цієї бази, якщо ці дані обробляються незаконно чи є недостовірними;

- на захист своїх персональних даних від незаконної обробки та випадкової втрати, знищення, пошкодження у зв`язку з умисним приховуванням, ненаданням чи несвоєчасним їх наданням, а також на захист від надання відомостей, що є недостовірними чи ганьблять честь, гідність та ділову репутацію фізичної особи;

- звертатися з питань захисту своїх прав щодо персональних даних до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, до повноважень яких належить здійснення захисту персональних даних;

- застосовувати засоби правового захисту в разі порушення законодавства про захист персональних даних.

Прикінцеві положення

42. Цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами.

Цей договір укладено у двох примірниках, що мають однакову юридичну силу, один з яких знаходиться в Орендодавця, другий - в Орендаря.

Невід`ємними частинами договору є:

Реквізити сторін

Орендодавець Орендар

Ямпільська міська рада ПП "Клембівський сервіс"

24500, Вінницька область 24532, Вінницька область

Могилів-Подільський район Могилів-Подільський район

м. Ямпіль, вул. Замкова, 94/2 с. Клембівка, вул. Пирогова, буд. 2

р/р НОМЕР_1 р/р НОМЕР_2

ГУК у Вінницькій області АТ "Приватбанк"

ЄДРПОУ 37979858 ЄДРПОУ 37467026

---

Гаджук С.І.

---

Боднар В.В.

мп мп

Стягнути з Виконавчого комітету Ямпільської міської ради (вул. Замкова, буд. 94/2, м. Ямпіль, Вінницька область, 24500; код ЄДРПОУ 03772660) на користь Приватного підприємства "Клембівський сервіс" (вул. Пирогова, буд. 2, с. Клембівка, Ямпільський район, Вінницька область, 24532; код ЄДРПОУ 37467026) 2 270,00грн. - відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Витрати на правничу допомогу залишити за позивачем.

Примірник повного судового рішення надіслати учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, та на відомі суду електронні адреси: представника позивача - ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2; відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_3.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення (ч.1 ст.256 ГПК України).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано (ч.1 ст.241 ГПК України).

Апеляційна скарга подається у порядку, визначеному ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Повне рішення складено 11 лютого 2022 р.

Суддя Ігор МАСЛІЙ

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Пирогова, 2, с. Клембівка, Ямпільський район, Вінницька обл., 24532)

3 - відповідачу (вул. Замкова, буд. 94/2, м. Ямпіль, Ямпільський р-н., Вінницької обл., 24500)