Постанова

від 30.03.2010 по справі 5539/09/9104

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙ НИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2010 року № 5539/09/9104

Колегія суддів Львівськог о апеляційного адміністрати вного суду

в складі:

головуючого-судді Олен дера І.Я.,

суддів Улицького В .З., Каралюса В.М.,

при секретарі Кор чинській О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львов і апеляційну скаргу Державно ї податкової інспекції в м. Ів ано - Франківську на постан ову Івано-Франківського окру жного адміністративного суд у від 21 січня 2009 року по справі з а адміністративним позовом П рокурора м. Івано-Франківськ а в інтересах держави в особі Державної податкової інспек ції в м. Івано-Франківську до Управління житлово-комун ального господарства викона вчого комітету Івано-Франків ської міської ради, Івано-Фра нківської міської ради, про с тягнення податкового боргу,-

в с т а н о в и л а :

У лютому 2005 року прокурор м . Івано-Франківська в інтерес ах держави в особі ДПІ в м. Іва но-Франківську звернувся до суду з адміністративним позо вом, у якому просив стягнути з відповідача Управління житлово-комунального господ арства виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради податковий борг в розмі рі 29692,14 грн. В подальшому було ут очнено позовні вимоги та сум у податкового боргу, що підля гає стягненню визначено в ро змірі 29728,01 грн.

21 січня 2009 року Івано-Фран ківським окружним адміністр ативним судом прийнято поста нову, якою в позові було відмо влено.

Зазначена постанова моти вована тим, що позивачем не до ведено факт існування за від повідачем податкового боргу , який підлягає стягненню в су довому порядку, оскільки від повідач не є правонаступнико м юридичної особи ОП «Готель » Прикарпаття», в якого виник такий податковий борг.

Не погоджуючись з прийня тою постановою ДПІ в м. Івано-Ф ранківську подано апеляційн у скаргу, в якій апелянт вказу є на те, що судом першої інстан ції неправильно застосовано норми матеріального і проце суального права, в зв' язку з чим просить постанову скасу вати та прийняти нову про зад оволення позовних вимог.

Як на доводи апеляційної скарги покликається на те, що відповідач в особі Управлі ння житлово-комунального г осподарства виконавчого ком ітету Івано-Франківської міс ької ради прийняв на себе под атковий борг юридичної особи ОП «Готель» Прикарпаття», кр ім того не враховано, що в суму податкового боргу входить с ума податкових зобов' язань узгоджених безпосередньо ві дповідачем.

Представник ДПІ в м. Івано-Ф ранківську в судовому засіда нні підтримав доводи апеляці йної скарги та просить таку з адовольнити.

Представник відповідачів Управління житлово-кому нального господарства викон авчого комітету Івано-Франкі вської міської ради, Івано-Фр анківської міської ради в су довому засіданні заперечив п роти доводів апеляційної ска рги та просить таку відхилит и.

Заслухавши доповідь судді Львівського апеляційного ад міністративного суду, поясне ння представників сторін, до слідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, к олегія суддів вважає, що апел яційна скарга підлягає до ча сткового задоволення з насту пних підстав.

Відмовляючи в задоволе ні позовних вимоги, суд першо ї інстанції виходив з того, що прокурором та податковим ор ганом не доведено підставніс ть заявлених позовних вимог, оскільки відповідач не може відповідати за податковими зобов' язаннями іншої юриди чної особи - юридичної особи О П «Готель» Прикарпаття», за я кою рахується не погашеною с ума узгодженого податкового боргу, яка підлягає стягненн ю.

Згідно до ст. 67 Конституц ії України кожен зобов'язани й сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встанов лених законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 9 Зако ну України «Про систему опод аткування» платники податкі в і зборів (обов'язкових плате жів) зобов' язані сплачувати належні суми податків і збор ів (обов'язкових платежів) у вс тановлені законами терміни.

З матеріалів справи, а саме копій корінців податкових п овідомлень рішень форми «ш» (а.с.16-18,202,205 т.1), копії акту перевір ки (а.с.19-29 т.1), вбачається, що за в ідповідачем рахується узгод жена сума податкового боргу.

Державною податковою інсп екцією в м. Івано-Франківську було надіслано відповідачу вказані вище податкові повід омлення-рішення форми «Ш», як і було ним одержано, що не запе речив представник відповіда ча в судовому засіданні, такі відповідачем не оскаржували сь, відтак такі є узгодженими .

17.1.7. У разі коли платник подат ків не сплачує узгоджену сум у податкового зобов' язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, таки й платник податку зобов' яза ний сплатити штраф у таких ро змірах:

при затримці до 30 календар них днів, наступних за останн ім днем граничного строку сп лати узгодженої суми податко вого зобов' язання, - у розм ірі десяти відсотків погашен ої суми податкового боргу;

при затримці від 31 до 90 кален дарних днів включно, наступн их за останнім днем гранично го строку сплати узгодженої суми податкового зобов' яза ння, - у розмірі двадцяти від сотків погашеної суми податк ового боргу;

при затримці, що є більшою 90 к алендарних днів, наступних з а останнім днем граничного с троку сплати узгодженої суми податкового зобов' язання, - у розмірі п' ятдесяти від сотків погашеної суми податк ового боргу.

Платник податків сплачує о дин із зазначених у цьому під пункті штрафів відповідно до загального строку затримки незалежно від того, чи були за стосовані штрафи, визначені у підпунктах 17.1.1- 17.1.6 цього пункт у, чи ні.

Відповідно до п.п. 5.2.1 п.5.2 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платн иків податків перед бюджетам и та державними цільовими фо ндами» податкове зобов'язанн я платника податків, нарахов ане контролюючим органом, вв ажається узгодженим у день о тримання платником податків податкового повідомлення-рі шення.

Як вбачається з матеріалів справи, нараховані суми штра фу є узгодженими та у встанов лені законом строки до бюдже ту не сплачені, відтак, відпов ідно до підпункту 1.3 вказаного вище Закону визнаються сумо ю податкового боргу, яка підл ягає до стягнення.

Відповідно до п. 3.1.1 ст. З Зако ну України «Про порядок пога шення податкових зобов'язань платників податків перед бю джетами та державними цільов ими фондами» активи платника податків можуть бути примус ово стягнені в рахунок погаш ення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Пунктом 11 ст.10 Закону Україн и «Про державну податкову сл ужбу в Україні» встановлено право міжрайонних податкови х інспекцій подавати до суду позови до підприємств, устан ов, організацій та громадян п ро стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахуно к їх майна.

Таким чином, колегія суд дів апеляційної інстанції вв ажає, що податковим органом д оведено підставність заявле них позовних вимог в цій част ині.

Що ж до іншої частини поз овних вимог, то суд апеляційн ої інстанції погоджується з висновками суду першої інста нції про те, що відсутність до кументів, які б свідчили про п рипинення юридичної особи ОП «Готель»Прикарпаття», склад ання відповідних документів з визначенням правонаступни ків та дня внесення до єдиног о державного реєстру юридичн их осіб та фізичних осіб-підп риємців запису про її припин ення, доводить те, що сума пода ткової заборгованості ОП «Го тель-Прикарпаття», яка рахув алась за ним до 05.06.2002 року не є по датковим боргом відповідача - Управління житлово-ком унального господарства вико навчого комітету Івано-Франк івської міської ради.

З огляду на викладене, коле гія суддів приходить до висн овку про те, що наявно підстав и для часткового задоволення апеляційної скарги, тому пос танову суду першої інстанції слід скасувати та прийняти н ову про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.94, ч.3 ст.160, ст.ст .195, 196, п.3 ч.1 ст.198, п.п.1, 4 ст.202, ч.2 ст.205, ст.с т.207, 254 КАС України, колегія судд ів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Держа вної податкової інспекції у м. Івано-Франківську задовол ьнити частково.

Постанову Івано-Франківсь кого окружного адміністрати вного суду від 21 січня 2009 року в справі № 2-а-1634/08 - скасувати та пр ийняти нову постанову, якою п озов Прокурора м. Івано-Франк івська в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в м. Івано-Франківс ьку задовольнити частково, с тягнути з Управління жит лово-комунального господарс тва виконавчого комітету Іва но-Франківської міської ради (код ЄДРПОУ 30016664) в дохід держав и в особі Державної податков ої інспекції в м. Івано - Фран ківську 13 830 (тринадцять тисяч вісімсот тридцять) гривень 12 к опійок податкового боргу.

В задоволені решти позовни х вимог - відмовити.

Постанова апеляційного су ду набирає законної сили з мо менту її проголошення, але мо же бути оскаржена у касаційн ому порядку шляхом подачі ка саційної скарги безпосередн ьо до адміністративного суду касаційної інстанції протяг ом одного місяця з дня набран ня постановою законної сили, а у разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України - з дня ск ладення постанови в повному обсязі.

Головуючий суддя : І.Я.Олен дер

Судді: В.З.Улицький

В.М.Кар алюс

Постанова в повному обся зі складена 02.04.2010 року.