Рішення

від 15.02.2022 по справі 904/9375/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2022м. ДніпроСправа № 904/9375/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛТЕХГРУП", м.Запоріжжя

до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м.Жовті Води

про стягнення заборгованості за договором підряду №764/64/50П від 12.10.2020 року про закупівлю робіт в сумі 147 500,00 грн.

Суддя Красота О.І.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛТЕХГРУП" звернулося до господарського суду з позовом до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" і просить суд стягнути 147 500,00 грн. - заборгованості та судовий збір.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Відповідач відзив на позов, а також докази повної оплати до суду не надав, повідомлення про вручення поштового відправлення 49300 1889156 7 отримано 21.12.2022, в зв`язку із чим, керуючись ч. 9 ст. 165 ГПК України, справа вирішується за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.5 ст.252 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

12.10.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛТЕХГРУП" (далі-Позивач, Виконавець) та Державним підприємством "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" (далі-Відповідач, Замовник) укладено Договір підряду №764/64/50П (а.с.34-41).

У відповідності до п.1.1. Договору, Виконавець зобов`язується виконати роботи зазначені в п.1.2. Договору, а Замовник прийняти і оплатити такі роботи.

Відповідно до п.1.2 Договору, Виконавець зобов`язується виконати в порядку та на умовах договору інші завершальні будівельні роботи код 4545 Капітальний ремонт шахтної вертикальної печі (далі-роботи) відповідно до Технічних умов (додаток №2, який є невід`ємною частиною договору) та Креслення Дно МА 015.01.03.002, секція МА 015.01.02.001, секція МА 015.01.01.001 (додаток №3 до договору).

Роботи виконуються з запасних частин та матеріалів Виконавця (п. 1.3 Договору).

У пункті 4.2. Договору, Замовник здійснює передоплату в розмірі 50% від загальної вартості робіт.

Остаточний розрахунок Замовник здійснює по факту виконання робіт, з відстрочкою платежу 30-ти банківських днів від дати підписання Акту здачі-приймання виконаних робіт (п. 4.3. Договору).

Згідно п.4.4. Договору, підставою для остаточної оплати виконаних робіт є Акт здачі-приймання виконаних робіт, підписаний з двох сторін та рахунок доданий до нього.

Термін виконання робіт впродовж 45-ти календарних днів з дня передачі обладнання в ремонті на підставі підписаного сторонами Акту передачі-приймання обладнання в ремонт та отримання 50% передоплати (п. 5.1. Договору).

Відповідно до п.7.1. Договору, приймання робіт з ремонту обладнання здійснюється Замовником у присутності Виконавця після завершення випробування обладнання. В разі успішного завершення випробування обладнання Виконавець надає Замовнику Акт здачі-приймання виконаних робіт.

Виконавець у 2021 році виконав роботи з капітального ремонту шахтної вертикальної печі ШПВ-2 на Дніпродзержинському хімічному заводі ДП СХІДГЗК .

26.08.2021 між Замовником та Виконавцем складений Акт огляду запчастин до шахтної вертикальної печі ШПВ-2 (а.с.50) щодо виготовлення Виконавцем запчастини до шахтної вертикальної печі ШПВ-2, а саме:

- секція МА015.01.01.001;

- секція МА015.01.02.001:

- Дно МА15.01.03.002.

Про що складений та підписаний сторонами Акт виконаних робіт №58 від 03.09.2021 робіт (а.с.51).

Згідно Акту №58 від 03.09.2021 року здачі-приймання виконаних робіт сторони встановили, що Виконавцем були проведені роботи по Договору №764/64/50П від 12.10.2020 року на загальну вартість 295 000,00 грн. з ПДВ. Сторони претензій одна до одної не мають.

Зі змісту даного Акту Виконавець надав Замовнику:

- Сертифікат від 01.07.2021 №01 якості заводу Виробника на нові запчастини;

- Протокол від 26.08.2021 року за результатами ультразвукового контролю;

- Дозвільну документацію атестованої організації, що проводила ультразвуковий

контроль;

- Сертифікат №776 UT.01.2018;

- Дозвіл №131.21.23 від 11.08.2021.

Сторони підтвердили, що в результаті зовнішнього огляду виявлено, що всі запчастини нові, не були у використанні, відповідають кресленням та не мають зовнішніх дефектів і можуть бути допущені до монтажу.

Передоплата за Договором у розмірі 147 500,00 грн. здійснена Замовником 14.05.2021 року, що підтверджується платіжним доручення №4739 (а.с.47).

Позивачем виставлено Відповідачу Рахунок № СФ-00170 від 03.09.2021 (а.с.55).

Проте, у встановлений умовами Договору строк до 19.10.2021 включно (протягом 30 банківських днів, починаючи з 03.09.2021) Замовником розрахунки за спірним Договором здійснені не були.

Позивач звертався до Відповідача з вимогою здійснити остаточну оплату вартості робіт за Договором у сумі 147 500,00 грн. що підтверджується листом №276 від 18.10.2021 року (а.с.56-58).

Таким чином за виконані Позивачем роботи, Відповідач не сплатив заборгованість в розмірі 147 500,00 грн., що і є причиною виникнення спору.

Приймаючи рішення господарський суд виходив з наступного.

Частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч.1 ст.837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України зазначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Господарське зобов`язання виникає, зокрема із господарського договору (стаття 174 Господарського кодексу України).

Статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова вiд зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (стаття 530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до розділу 4 Договору, строк оплати виконаних робіт є таким, що настав.

Станом на час розгляду справи доказів сплати заборгованості у повному обсязі від представників сторін не надійшло.

З урахуванням викладеного, господарський суд дійшов висновку, що позовна вимога Позивача щодо стягнення з Відповідача заборгованості в сумі 147 500,00 грн. підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат в розмірі 8 000,00 грн. на професійну правничу допомогу, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст.126 Господарського процесуального кодексу України, за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Поняття особи, котра є адвокатом, наводиться в статті 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність , котра зазначає, що адвокатом може бути фізична особа, яка має повну вищу юридичну освіту, володіє державною мовою, має стаж роботи в галузі права не менше двох років, склала кваліфікаційний іспит, пройшла стажування (крім випадків, встановлених цим Законом), склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до ч. 3 ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Вирішуючи питання про такий розподіл, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути неспіврозмірним, тобто явно завищеним порівняно з ціною позову.

У зв`язку з цим, суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити даний розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи.

Докази, які підтверджують розумність витрат на оплату послуг адвоката, повинна подавати сторона, що вимагає відшкодування таких витрат.

Представником Позивача в обґрунтування понесення ним витрат на оплату послуг адвоката не надано жодних доказів щодо підтвердження витрат на правничу допомогу, тому витрати по оплаті на правову допомогу суд не задовольняє.

Відповідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на Відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 123, 129, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі .

Стягнути з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", (52210, м.Жовті Води, вул.Горького, буд.2, ЄДРПОУ 14309787) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛТЕХГРУП", (69057, м.Запоріжжя, вул.Незалежної України, буд.67, кв.41, ЄДРПОУ 36649083) 147 500,00 грн . - заборгованості та судовий збір у сумі 2 270,00 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Центрального апеляційного господарського суду.

Суддя О.І. Красота

Повне рішення складено

15.02.2022