Рішення

від 18.01.2022 по справі 908/1671/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 18/131/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2022 Справа № 908/1671/21

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Проскурякова К.В., при секретарі судового засідання Шельбуховій В.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Концерн Галнафтогаз" № б/н від 13.12.2021 (вх. № 612/08-08/21 від 16.12.2021) про ухвалення додаткового рішення по справі № 908/1671/21

За позовом: Бердянської міської ради (пл. Єдності, буд. 2, м. Бердянськ, Запорізька область, 71100; код ЄДРПОУ 20525153)

до відповідача: Акціонерного товариства "Концерн Галнафтогаз" (вул. Франка Івана, буд. 14-А, смт. Славське, Соколівський район, Львівська область, 82660; код ЄДРПОУ 31729918)

про внесення змін до договору оренди землі,

За участю представників сторін:

Від позивача: Ареф`єва Ю.М., посвідчення №235 від 05.06.2020 (положення про відділ з представництва інтересів міської ради в судах БМР, затв. Рішенням БМР від 03.06.2021 №40; розпорядження №215-к від 04.05.2020

Від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

07.12.2021 Господарським судом Запорізької області у складі судді Левкут В.В. прийнято рішення по справі № 908/1671/21, в задоволенні позову відмовлено.

16.12.2021 до суду від АТ "Концерн Галнафтогаз" надійшов супровідний лист № б/н від 13.12.2021 (вх. № 612/08-08/21 від 16.12.2021), в якому зазначено, що на виконання ст. 129 ГПК України та враховуючи раніше надану заяву, АТ "Концерн Галнафтогаз" надає остаточний розмір витрат на правову допомогу, які сторона сплатила у зв`язку з розглядом справи № 908/1671/21 на суму 40 851,00 грн. з ПДВ. З урахуванням викладеного, просить суд вирішити питання про розподіл судових витрат та ухвалити відповідне додаткове рішення.

Розпорядженням керівника апарату суду № П-896/21 від 16.12.2021, враховуючи перебування у відпустці судді Левкут В.В. з 20.12.2021 по 17.01.2022, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 908/1671/21.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 16.12.2021, вказану заяву передано на розгляд судді Проскурякову К.В.

Ухвалою суду від 16.12.2021 прийнято заяву до розгляду, судове засідання призначено на 28.12.2021 о 15 год. 00 хв. Явка представників сторін у судове засідання є не обов`язковою.

Ухвалою суду від 28.12.2021 відкладено розгляд заяви на 18.01.2022 о 14 год. 30 хв. Явку представників сторін у судове засідання визнано обов`язковою.

В судовому засіданні 18.01.2022 проголошено вступну та резолютивну частини додаткового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, судове засідання 18.01.2022 здійснювалось із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу на комплексі Акорд .

В судове засідання 18.01.2022 представник відповідача не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце призначеного судового засідання був повідомлений належним чином шляхом направлення на його адресу відповідної ухвали суду.

11.01.2022 на адресу електронної пошти суду від АТ "КОНЦЕРН ГАЛНАФТОГАЗ" надійшло клопотання від 10.01.2022 про залучення до матеріалів справи платіжного доручення №0002389622 від 14.12.2021 на суму 40 851,00 грн. з ПДВ, яким підтверджується повний розрахунок клієнтом за правову допомогу по справі №908/1671/21. З метою додержання процесуальних строків, заява про остаточний розрахунок витрат на правову допомогу була підготовлена 13.12.2021, а отже платіжне доручення неможливо було надати раніше.

Представник позивача проти задоволення вказаної заяви заперечив з підстав, викладених у письмових запереченнях від 23.12.2021 за вих. №840 пояснивши, що в розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку з розглядом справи представник відповідача зазначив два судових засідання - 3 години на суму 14 418,00 грн. Однак, відповідно до протоколів судових засідань загальний час проведення вказаних засідань становить 48 хвилин, а не 180 хвилин, як зазначено відповідачем. Також представник відповідача в розрахунку судових витрат зазначив підготовка позову, заяв та матеріалів для подачі в суд, включаючи відправку позову з копіями до суду і відповідачу - 3 години . Згідно з матеріалами справи представник відповідача подав лише відзив на позовну заяву. Крім того, вважає завищеним вартість 1 години роботи - 4 806,00 грн. з огляду на складність справи. Також представником відповідача не доданий доказ фактичної сплати витрат на правову допомогу, яку мав сплатити відповідач - АТ Концерн Галнафтогаз адвокатському об`єднанню ЛОВЕЙЛС у відповідності до договору АО/С-18/2 від 02.07.2018 та акту наданої правової допомоги від 08.12.2021. Крім того, рішення по справі було ухвалено 07.12.2021, отже строк на подання доказів судових витрат сплив 11.12.2021. Представник відповідача АТ "КОНЦЕРН ГАЛНАФТОГАЗ" направив докази розміру судових витрат 13.12.2021 поштовим зв`язком, до суду докази надійшли 16.12.2021, тобто з пропущенням встановленого строку. Поважності пропущення строку та прохання поновлення пропущеного строку представник відповідача не заявляв. Вважає, що заявлений представником відповідача розмір витрат на правову допомогу є явно неспівмірним зі складністю справи, з урахуванням того, що ця справа віднесена до категорії малозначних, тоді як заявлений позивачем до відшкодування розмір витрат на правову допомогу становить 40 851,00 грн. Також зазначив, що Бердянська міська рада не є прибутковою організацією та існує в рамках бюджетних призначень місцевого бюджету. Органи місцевого самоврядування повинні доцільно, економно, ефективно користуватися Бюджетними коштами та фінансовими ресурсами, які необхідні для забезпечення функцій та повноважень місцевого самоврядування на рівні мінімальних соціальних потреб, який гарантується державою. На підставі викладеного, позивач просить суд залишити без розгляду заяву про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат.

Також у судовому засіданні 18.01.2022 представник позивача заявив усне клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу щонайменше до 50 %.

18.01.2022 на адресу електронної пошти суду від АТ "КОНЦЕРН ГАЛНАФТОГАЗ" надійшла відповідь на заперечення від 17.01.2022, в якій зазначено, що дійсно, в розрахунку судових витрат, зроблена технічна помилка, замість відзиву на позовну заяву зазначено позов . В той же час, ця помилка не впливає на час, затрачений на підготовку відповідного процесуального документу. У розрахунку, зазначено 3 години і це є адекватний час, враховуючи складність справи, наявність практики Верховного суд, й інші фактори. Представник Відповідача, був особисто присутній на трьох судових засіданнях. Позивач, не бере до уваги час призначення судового засідання і час фактичного його закінчення. Так, засідання 26.10.2021 призначено на 11:00; засідання 24.11.2021 призначено на 14:30 і фактично закінчилось о 14:48; засідання 07.12.2021 призначено на 15:30 і закінчилось о 16:46. Враховуючи вищевказані обставини, вважає затрачений час тривалістю у З години, абсолютно справедливим і підтвердженим матеріалами справи. Також зауважив, що кожен раз, представник відповідача з`являвся завчасно на судове засідання, що може бути підтверджено журналом реєстрації відвідувань суду. Час, проведений в очікуванні судового засідання, не може бути ефективно витрачений на роботу і міг бути використаний на надання правової допомоги іншим клієнтам, тому час очікування, так само зараховуються в надані послуги. Що стосується строків, дійсно останній день подачі припав на 11.01.2021, та враховуючи, що це була субота, не робочий день, таким днем рахується перший робочій, а саме 13.12.2021, тому процесуальні строки не пропущено.

Згідно з ч. 4 ст. 244 ГПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Наявні матеріали справи дозволяють розглянути вказану заяву.

Розглянувши матеріали справи та заяви, заслухавши представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Господарського суду Запорізької області від 07.12.2021 у справі №908/1671/21 за позовом Бердянської міської до акціонерного товариства "Концерн ГАЛНАФТОГАЗ" про внесення змін до договору оренди землі в задоволенні позову відмовлено.

У вказаному рішенні суду зазначено, що від відповідача 08.10.2021 надійшов відзив та заява щодо вирішення питання про судові витрати, після ухвалення рішення по суті на суму 35 595,00 грн. В наданій разом з відзивом заяві відповідач зазначив, що повний розмір судових витрат буде подано протягом п`яти днів після ухвалення судового рішення.

Представник БМР зазначив, що АТ "КОНЦЕРН ГАЛНАФТОГАЗ" направив докази розміру судових витрат 13.12.2021 поштовим зв`язком, до суду докази надійшли 16.12.2021, тобто з пропущенням встановленого строку.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду , за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду прийнято 07.12.2021, тобто строк для подання до суду доказів понесених судових витрат є 12.12.2021, однак враховуючи, що вказана дата є вихідним днем, а отже відповідно до ч. 4 ст. 116 ГПК України останнім днем строку є перший після нього робочий день - 13.12.2021. З поштової накладної №6114004356583, яка міститься на конвертів в якому від АТ "Концерн Галнафтогаз" надійшов супровідний лист № б/н від 13.12.2021 (вх. № 612/08-08/21 від 16.12.2021), вбачається, що відповідна кореспонденція подана до поштового відділення - 13.12.2021. Отже суд зазначає, що відповідач звернувся до суду з відповідною заявою про розподіл судових витрат в строк передбачений ч. 8 ст. 129 ГПК України, а отже підстави для залишення цієї заяви без розгляду відсутні.

На підтвердження розміру понесених витрат на правничу допомогу відповідачем надано: договір №АО/С-18/2 про надання правової допомоги від 02.07.2018, Додаток №14 від 26.08.2021 до договору №АО/С-18/2 від 02.07.2018, Акт наданої правової допомоги до Додатку №14 від 26.08.2021 до договору №АО/С-18/2 від 02.07.2018, платіжне доручення №0002389622 від 14.12.2021 на суму 40 851,00 грн.

02.07.2018 між Публічним акціонерним товариством "Концерн Галнафтогаз" (далі - Клієнт) та Адвокатським об`єднанням ЛОВЕЙС (далі - Адвокатське об`єднання) укладено договір №АО/С-18/2 про надання правової допомоги відповідно до п.1.1. якого Адвокатське об`єднання зобов`язується надати Клієнту правову допомогу в сфері представництва Клієнта в місцевих загальних судах, місцевих господарських і місцевих адміністративних судах України, апеляційних судах, апеляційних господарських судах та апеляційних адміністративних судах України, Вищих спеціалізованих судах України, Верховному суді України, третейському суді, в Міжнародному комерційному арбітражі при Торгово-промисловій палаті України, як представника при розгляді цивільних, господарських, адміністративних справ відповідно до його завдань та потреб, а Клієнт зобов`язується прийняти таку правову допомогу та оплатити її вартість.

Згідно з п.1.2. договору, Адвокатське об`єднання надає правову допомогу на основі додатків, якими узгоджується необхідність представництва по конкретній судовій справі, в яких вказуються зокрема: дані про судову справу, по якій надаватимуться послуги представництва, строки надання послуг, дані конкретних адвокатів Адвокатського об`єднання, які будуть здійснювати представництво, вартість послуг представництва та інші умови, визначені за домовленістю Сторін.

Відповідно до п. 1.3. договору сторони у відповідних додатках, можуть погодити надання правової допомоги на умовах, що відрізняються від умов цього Договору, при цьому умови відповідного додатку матимуть переважаючу силу порівняно з умовами до цього Договору.

Підписані Сторонами додатки становлять невід`ємну частину цього Договору. (ч. 1.4.)

26.08.2021 між сторонами укладено Додаток №14 до договору №АО/С-18/2 про надання правової допомоги від 02.07.2018, в якому у п. 2 визначено, що для здійснення представництва Адвокатське об`єднання визначає (уповноважує) наступного адвоката, на якого Клієнт повинен видати відповідну довіреність на судове представництво: Борисов Станіслав Ігорович - Свідоцтво № 3626, видане Донецькою обласною КДКА 27.10.2010.

Згідно п. 3 Додатку, Вартість фактично наданої Адвокатським об`єднанням правової допомоги Клієнту по підготовці і здійсненню представництва в Господарському суді Запорізької області, у відповідних судах апеляційної та касаційної інстанцій при розгляді зазначеної судової справи на умовах цього Додатку, буде визначена у відповідному Акті наданої правової допомоги (акті приймання-передачі наданих послуг), який підписується Сторонами в порядку, передбаченому п. 4 цього Додатку, за результатами наданої правової допомоги, з урахуванням обсягу фактично витраченого адвокатом Адвокатського об`єднання часу на надання правової допомоги, з застосуванням тарифу погодинної оплати за надання послуг в розмірі 4806,00 грн, в т. ч. ПДВ, за одну годину надання послуг правової допомоги. В Акті наданої правової допомоги (акті приймання-передачі наданих послуг) вказується перелік дій та заходів, здійснених Адвокатським об`єднанням з метою надання правової допомоги Клієнту.

08.12.2021 між сторонами складено та підписано Акт надання правової допомоги до Додатку №14 від 26.08.2021 до договору №АО/С-18/2 від 02.07.2018, відповідно до якого сторони дійшли згоди, що ціна (вартість) надання правової допомоги становить 40 851,00 грн. з розрахунку витрат пов`язаних з розглядом справи на професійну правничу допомогу: 1 година роботи - 4806,00грн. в т.ч. ПДВ.

У вказаному Акті зазначено Детальний опис робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом, та здійснених витрат, необхідних для надання правничої допомоги: Зустріч з клієнтом, попередня консультація - 1 година (4 806,00 грн.); Ознайомлення з матеріалами справи - 1 година (4 806,00 грн.); Аналіз документів - 30 хвилин (2403,00 грн.); Підготовка позову, заяв та матеріалів для подачі в суд, включаючи відправку позову з копіями до Суду і Відповідачу - 3 години (14 418,00 грн.); Два судових засідання - 3 години (14 418,00 грн.).

У пунктів 2 Акту вказано, що сторони підтверджують, що правова допомога, зазначена в п. 1. цього Акту, надана у повному обсязі, якісно та у відповідності до умов Договору. Клієнт не має жодних претензій щодо наданої правової допомоги.

У постанові Об`єднаної палати Верховного Суду від 03.10.2019 р. по справі № 922/445/19 викладена наступна позиція: Так, господарські суди першої та апеляційної інстанцій не звернули уваги на те, що за змістом пункту 1 частини 2 статті 126, частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 126 цього Кодексу).

Отже, для розподілу витрат на надану професійну правничу допомогу достатньо підтвердження обсягу їх надання та їх вартості, безпосередня сплата на момент розгляду питання не є обов`язковою.

З матеріалів справи вбачається, що АТ "Концерн Галнафтогаз" сплатило Адвокатському об`єднанням ЛОВЕЙС грошові кошти в сумі 40 851,00 грн. за правову допомогу згідно договору №АО/С-18/2 від 02.07.2018, що підтверджується платіжним дорученням №0002389622 від 14.12.2021.

З огляду на викладене, твердження позивача, що представником відповідача не доданий доказ фактичної сплати витрат на правову допомогу, яку мав сплатити відповідач - АТ Концерн Галнафтогаз адвокатському об`єднанню ЛОВЕЙЛС у відповідності до договору АО/С-18/2 від 02.07.2018 та акту наданої правової допомоги від 08.12.2021, є безпідставним.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 126 ГПК України для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Частиною 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" закріплено перелік документів, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги: - договір про надання правової допомоги; - довіреність; - ордер; - доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Частиною 3 ст. 26 Закону встановлено, що повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п. 14 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2012 №36 (далі - Положення) ордер встановленої цим Положенням форми є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта. Про обмеження правомочності адвоката, встановлені угодою про надання правової допомоги, останній або керівник адвокатського об`єднання (бюро) зобов`язані вказати на звороті ордера.

Отже, з наведеного вбачається, що відповідно до Господарського процесуального кодексу України для підтвердження повноважень адвоката, як особи, що підписала позовну заяву, або скаргу, є ордер, відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" повноваження адвоката на надання правової допомоги підтверджуються зокрема ордером та в порядку встановленому законом.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).

Згідно зі ст. 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 ГПК України).

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 126 ГПК України).

Частиною 8 ст. 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до частини 1 статті 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява №19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

На виконання ч. 6 ст. 126 ГПК України щодо обов`язку доведення неспівмірності витрат позивач посилається на те, що відповідно до протоколів судових засідань загальний час проведення вказаних засідань становить 48 хвилин, а не 180 хвилин, як зазначено відповідачем. Згідно з матеріалами справи представник відповідача подав лише відзив на позовну заяву. Крім того, вважає завищеним вартість 1 години роботи - 4 806,00 грн. з огляду на складність справи.

Судом встановлено, що під час розгляду справи №908/1671/21 було проведено три судових засідання: 26.10.2021 (починаючи з 11:04:50 годин по 11:41:45 годин); 24.11.2021 (починаючи з 14:28:51 годин по 14:48:54 годин); 07.12.2021 (починаючи з 16:20:49 годин по 16:48:17 годин).

У судових засіданнях: 26.10.2021 приймав участь представник відповідача - Борисов С.І. в режимі відеоконференцзв`язку; 24.11.2021 та 07.12.2021 приймав участь представник відповідача - Борисов С.І. у залі суду.

Суд зазначає, що загальний час проведення трьох судових засідань по справі №908/1671/21 склав 85 хвилин, тобто 1 година 25 хвилин.

Однак у Акті надання правової допомоги від 08.12.2021 зазначено: два судових засідання - 3 години - 14 418,00 грн., що є неспівмірним із часом, витраченим адвокатом на надання послуг щодо участі у судових засіданнях, а посилання адвоката на те, що час проведений на очікування судового засідання не може бути ефективно витрачений на роботу та міг бути використаний на надання правової допомоги іншим клієнтам, а тому цей час також враховано в надані послуги, судом до уваги не приймається, оскільки час витрачений на очікування судових засідань взагалі не підтверджено будь-якими доказами, та не надано відповідного розрахунку.

Також суд зазначає, що у акті вказано наступну послугу: Підготовка позову, заяв та матеріалів для подачі в суд, включаючи відправку позову з копіями до Суду і Відповідачу - 3 години (14 418,00 грн.).

Судом встановлено, що дійсно у назві наданих послуг міститься описка, та як пояснив представник відповідача, саме замість відзиву на позовну заяву зазначено позов , однак вказана помилка не впливає на час, затрачений на підготовку відповідного процесуального документу та у розрахунку, зазначено 3 години і це є адекватним часом, враховуючи складність справи, необхідність аналізу практики Верховного суду, й інші фактори.

Разом з тим, суд не погоджується з вказаними доводами відповідача, оскільки до матеріалів справи додано письмовий відзив на позовну заяву, заяву про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заяву про проведення судового засідання в режимі відеокнференції. Отже, підготовка вказаних процесуальних документів не може займати 3 годин, оскільки з вказаного предмету спору існує відповідна судова практика, яка може бути застосована для формування своєї правової позиції по справі та відповідачем подано до суду дві шаблоні процесуальнні заяви, тобто вказаний витрачений адвокатом час є неспівмірним зі складністю справи.

Отже, розмір витрат АТ "Концерн Галнафтогаз" на професійну правничу допомогу не відповідає критеріям співмірності, реальності та розумності розміру.

18.01.2022 представник позивача заявив усне клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу щонайменше до 50 %.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що сума 40851,00 грн. за надані послуги згідно Акту надання правової допомоги від 08.12.2021 до Додатку №14 від 26.08.2021 до договору №АО/С-18/2 від 02.07.2018 є неспівмірною зі складністю справи та виконаними адвокатом роботами, оскільки реальний час та обсяг, виконаних адвокатом робіт, не відповідає часу та обсягу робіт, вказаному у Акті, оскільки не потребувало зазначеної кількості часу на виконання вказаних робіт, отже суд вважає за можливе клопотання позивача про зменшення розміру витрат на правничу допомогу задовольнити та зменшити розмір адвокатських витрат до 20 425,50 грн.

З урахуванням викладеного, матеріалами справи суд вважає підтверджено понесені АТ "Концерн Галнафтогаз" витрати на професійну правничу допомогу в сумі 20 425,50 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до стаття 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Статтею 77 ГПК України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частинами 2 та 3 ст. 244 ГПК України передбачено, що заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення (ч. 2). Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч. 3)

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ГПК України, судовими рішеннями є: ухвали, рішення, постанови та судові накази.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви Акціонерного товариства "Концерн Галнафтогаз" № б/н від 13.12.2021 (вх. № 612/08-08/21 від 16.12.2021) про ухвалення додаткового рішення по справі № 908/1671/21, а саме про стягнення з позивача на користь відповідача витрат на правничу допомогу в розмірі 20 425,50 грн.

Керуючись ст. ст. 126, 129, 232, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства "Концерн Галнафтогаз" № б/н від 13.12.2021 (вх. № 612/08-08/21 від 16.12.2021) про ухвалення додаткового рішення по справі № 908/1671/21 задовольнити частково.

2. Прийняти додаткове рішення щодо стягнення з Бердянської міської ради (пл.Єдності, буд. 2, м. Бердянськ, Запорізька область, 71100; код ЄДРПОУ 20525153) на користь Акціонерного товариства "Концерн Галнафтогаз" (вул. Франка Івана, буд. 14-А, смт.Славське, Соколівський район, Львівська область, 82660; код ЄДРПОУ 31729918) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 20 425,50 грн.

3. Стягнути з Бердянської міської ради (пл. Єдності, буд. 2, м. Бердянськ, Запорізька область, 71100; код ЄДРПОУ 20525153) на користь Акціонерного товариства "Концерн Галнафтогаз" (вул. Франка Івана, буд. 14-А, смт. Славське, Соколівський район, Львівська область, 82660; код ЄДРПОУ 31729918) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 20 425 (двадцять тисяч чотириста двадцять п`ять) грн. 50 коп. Видати наказ після набрання додатковим рішенням чинності.

4. В іншій частині в задоволенні заяви відмовити.

У зв`язку з перебуванням судді Проскурякова К.В. на лікарняному повний текст додаткового рішення складено та підписано: 10.02.2022.

Суддя К.В. Проскуряков

Відповідно до ч. 3 та ч. 5 ст. 244 ГПК України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення може бути оскаржено.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 241 ГПК України додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.