Вирок

від 31.01.2022 по справі 392/181/20

МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 392/181/20

Провадження № 1-кп/392/61/22

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12017120190000797 від 17.11.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, несудимого,

в скоєнні злочинів, передбачених частиною 3 статті 15 частини 3 статті 185, частиною 3 статті 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_6 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у сховище при наступних обставинах.

15 вересня 2017 року близько 13 години в АДРЕСА_2 обвинувачений ОСОБА_6 та особи, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, за попередньою змовою, з метою крадіжки, через бетонну огорожу, проникли на території ФГ "Красляни", яка перебувала під охороною, і скоїли таємне викрадення металевої безшовної труби, розміром 273х8 мм, довжиною 3,6 м, вартістю 5040,22грн.

Обвинувачений ОСОБА_6 та особи, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, з викраденим майном зникли з місця скоєння злочину, спричинивши ФГ "Красляни" матеріальну шкоду в сумі 5040,22грн.

19 вересня 2017 року близько 13 години в АДРЕСА_2 обвинувачений ОСОБА_6 та особи, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, за попередньою змовою групою осіб, з метою крадіжки, повторно, через бетонну огорожу, проникли на території ФГ "Красляни", яка перебувала під охороною, і скоїли таємне викрадення металевої безшовної труби, розміром 273х8 мм, довжиною 3,6 м, вартістю 5040,22грн.

Обвинувачений ОСОБА_6 та особи, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, з викраденим майном зникли з місця скоєння злочину, спричинивши ФГ "Красляни" матеріальну шкоду в сумі 5040,22грн.

16 жовтня 2017 року близько 13 години в АДРЕСА_2 обвинувачений ОСОБА_6 та особи, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, за попередньою змовою групою осіб, з метою крадіжки, повторно, через бетонну огорожу, проникли на території ФГ "Красляни", яка перебувала під охороною, і скоїли таємне викрадення металевої безшовної труби, розміром 273х8 мм, довжиною 3,6 м, вартістю 5040,22грн.

Обвинувачений ОСОБА_6 та особи, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, з викраденим майном зникли з місця скоєння злочину, спричинивши ФГ "Красляни" матеріальну шкоду на суму 5040,22грн.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_6 скоїв злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_6 скоїв незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у сховище при наступних обставинах.

16 листопада 2017 року близько 14 години в АДРЕСА_2 обвинувачений ОСОБА_6 та особи, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, за попередньою змовою групою осіб, з метою крадіжки, повторно, через бетонну огорожу, проникли на території ФГ "Красляни", яка перебувала під охороною, та незаконно заволоділи металевою безшовною трубою, розміром 273х8 мм, довжиною 3,6 м, вартістю 5040,22грн, але помітили громадянина ОСОБА_7 , залишили трубу біля паркану і втекли з місця скоєння злочину, а тому не довели злочин до кінця з причин, які не залежали від їх волі.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_6 скоїв злочин, передбачений ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 визнав повністю свою вину в пред`явленому обвинуваченні, погодившись з обставинами, які викладені в обвинувальному акті.

Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.

З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочинів, а також враховуючи думку учасників судового провадження, суд на підставі частини 3 статті 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів, які відносяться до тяжких злочинів та караються позбавленням волі.

Обвинувачений ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності притягується вперше, характеризується позитивно, не працює.

Тому, покарання у виді позбавлення волі для обвинуваченого є справедливим, необхідним й достатнім для попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставини, які обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Обставинами, які пом`якшують відповідальність суд визнає: щире каяття і активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, добровільне відшкодування завданої шкоди, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Тому, призначаючи покарання за сукупністю вироків слід керуватися правилом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Враховуючи обставини справи та особу винного суд дійшов висновку про можливість звільнення обвинуваченого від призначеного покарання з іспитовим строком, застосувавши ст. 75 КК України.

Керуючись статтями 373, 374 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винуватим в скоєнні злочинів, передбачених частиною 3 статті 15 частини 3 статті 185, частиною 3 статті 185 КК України, і призначити покарання:

за ч. 3 ст. 185 КК України 3 роки 1 місяць позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України засудженого звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік і зобов`язати: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На вирок може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий

суддя