Ухвала

від 15.02.2022 по справі 713/20/22

ВИЖНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 713/20/22

Провадження №1-кп/713/38/22

УХВАЛА

іменем України

15.02.2022 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відритому судовому засіданні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею особи на поруки у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2021р. за №12021263060000484 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з повною середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 27.10.2021р. в нічний час доби (точної години не встановлено), перебуваючи на території лісового масиву кварталу №14 виділу №1 Берегометського лісництва ДП «Берегометське ЛМГ», який відноситься до лісових насаджень природно-заповідного фонду та до господарської зони в межах Національного природного парку «Вижницький», без вилучення користування ДП «Берегометське ЛМГ» (територія заказника загального державного значення та знаходиться в адміністративних межах смт.Берегомет Вижницького району), діючи в порушення ст.4, 24, 67, 68, 69 Лісового кодексу України, ст..ст.5, 12 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст..ст.3, 10 Закону України «Про природно заповідний фонд України», «Санітарних правил в лісах України», Постанови КМУ «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів», Постанови КМУ «Про затвердження порядку заготівлі другорядних лісових матеріалів і здійснення побічних лісових користувань в лісах України», незаконно, без спеціального на дозволу, який посвідчується відповідним документом (лісорубним квитком, ордером), виданим уповноваженим органом, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, за допомогою бензопили «GOODLUCK» моделі «GL4500E», шляхом повного відокремлення верхніх частин стовбура дерева на частини у спосіб спилювання, вчинив незаконну порубку 2-х сироростучих дерев породи «Ялиця», діаметрами в пнях 65см та 86 см., загальною кубомасою 9,27 куб.м., чим заподіяв державі в особі ДП «Берегометське ЛМГ», матеріальну шкоду в сумі 21924 грн.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.3 ст.246 КК України, як незаконна порубка дерев, вчинена на території природно-заповідного фонду.

ОСОБА_4 , будучи допитаним в судовому засіданні показав, що дійсно він 27.10.2021р. в нічний час доби (точної години непам`ятає), перебуваючи на території лісового масиву кварталу №14 виділу №1 Берегометського лісництва ДП «Берегометське ЛМГ», який відноситься до лісових насаджень природно-заповідного фонду та до господарської зони в межах Національного природного парку «Вижницький», без вилучення користування ДП «Берегометське ЛМГ» без спеціального на дозволу, за допомогою бензопили «GOODLUCK» моделі «GL4500E», спиляв 2 (два) сироростучих дерева породи «Ялиця», діаметрами в пнях 65см та 86 см., загальною кубомасою 9,27 куб.м., чим заподіяв державі в особі ДП «Берегометське ЛМГ», матеріальну шкоду в сумі 21924 грн.

Свою винуватість у вчиненні інкримінованого злочину визнав у повному обсязі, зазначив, що йому було відомо, що для порубки дерев в лісі необхідно відповідний дозвіл, але він такий дозвіл не мав. Та йому відомо, що він здійснював незаконну порубку на території ДП «Берегометський ЛМГ» який відноситься до НПП Вижницький, який являється об`єктом природно-заповідного фонду.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею його на поруки трудовому колективу ТОВ «Палет Інвест», та надав суду копію наказу від 23.12.2020р. №60 ТОВ «Палет Інвест» про прийняття ОСОБА_4 на роботу, копію трудової книжки на ім`я ОСОБА_4 про прийняття його на роботу до ТОВ «Палет Інвест» верстатником, протокол загальних зборів трудового колективу ТОВ «Палет Інвест» від 14.02.2022р. та клопотання трудового колективу ТОВ «Палет Інвест» від 14.02.2022р. про передачу ОСОБА_4 на поруки трудовому колективу. Вказав, що вину визнає, кається, буде дотримуватись трудової дисципліни та виконувати всі, покладені на нього обов`язки виховного характеру.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що клопотання за формою та змістом відповідає вимогам КПК та КК, та просив прийняти рішення у відповідності до вимог чинного законодавства.

Потерпілий ДП «Берегометське ЛМГ» в судове засідання свого представника не направив, подав заяву про розгляд кримінального провадження у відсутності свого представника, не заперечив проти задоволення клопотання ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.47 КК України та передачі його на поруки трудовому колективу.

Суд, з`ясувавши думки учасників судового провадження, розглянувши клопотання обвинуваченого та вирішуючи це клопотання, виходить з такого.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, зокрема, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (частина перша статті 285 КПК України).

Статтею 47 КК України передбачено, що особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних злочинів, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку; у разі порушення умов передачі на поруки особа притягається до кримінальної відповідальності за вчинений нею злочин.

Зважаючи на викладене та переконавшись, що діяння, яке поставлено у провину обвинуваченому ОСОБА_4 , дійсно мало місце, воно містить склад злочину невеликої тяжкості за визначенням статті 12 КК України, і ОСОБА_4 свою вину у його вчиненні визнав, проте злочин вчинив вперше, раніше судимостей не мав, щиро покаявся у вчиненому, надав органу досудового розслідування і в суді покази, якими підтвердив вчинення ним злочину, передбаченого частиною 2 статті 240 КК України, який не є корупційним, згоден на закриття кримінального провадження на підставі статті 47 КК України, оскільки подав клопотання про це, підтримавши його в судовому засіданні; до його клопотання додано наказу від 23.12.2020р. №60 ТОВ «Палет Інвест» про прийняття ОСОБА_4 на роботу, копію трудової книжки на ім`я ОСОБА_4 про прийняття його на роботу до ТОВ «Палет Інвест» верстатником, протокол загальних зборів трудового колективу ТОВ «Палет Інвест» від 14.02.2022р. та клопотання трудового колективу ТОВ «Палет Інвест» від 14.02.2022р. про передачу ОСОБА_4 на поруки трудовому колективу

Тому суд за наведених обставин, врахувавши висловлені учасниками судового провадження позиції, дійшов до висновку, що клопотання обвинуваченого є обгрутованим, відповідає вимогам закону, а тому воно підлягає задоволенню, та ОСОБА_4 може бути звільнений від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею його на поруки, та кримінальне провадження слід закрити.

Питання щодо процесуальних витрат та речових доказів суд вирішує відповідно до вимог статей 100, 124 КПК України, з врахуванням правової позиції, викладеної в Постановах ВП ВС від 21.11.2018 року у справі №462/6473/16-ц, та від 17.06.2020р. у справі № 598/1781/17, де зазначено, що «суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.»

Керуючись статтями 47 КК України, статтями 100, 124, 284-286 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 , та клопотання трудового колективу ТОВ «Палет Інвест» (код ЄДРПОУ 42921375, місцезнаходження: 59233, смт.берегомет вул..Центральна, 61-Г Вижницького району Чернівецької області) про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.246 КК України, на підставі статті 47 КК України у зв`язку з передачею його на поруки - задовольнити.

ОСОБА_4 - звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 246 КК України, у зв`язку з передачею його на поруки трудовому колективу ТОВ «Палет Інвест» на підставі статті 47 КК України, якщо він протягом року з дня передачі на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Кримінальне провадження, внесене в ЄРДР 13.11.2021р. за №12021263060000484 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.246 КК України, - закрити.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі порушення ним умов передачі на поруки він, згідно з частиною другою статті 47 КК України, буде притягнутий до кримінальної відповідальності за злочин, передбачений ч.3 ст.246 КК України.

Роз`яснити трудовому колективу «ТОВ «Палет Інвест», що відповідно до частини першої статті 289 КПК України якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_4 на поруки колективу, він не виправдає довіру цього колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу; відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 1716,20 (одна тисяча сімсот шістнадцять ) грн. 20 коп.

Речові докази по справі:

бензопилу марки «GOODLUCK» моделі «GL4500E», заводський №121111329, яку визнано знаряддям вчинення злочину, та яка згідно квитанції №316 від 17.11.2021р, передано до камеру зберігання речових доказів Вижницького РВП конфіскувати в дохід держави.

Копії ухвали суду негайно після проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, а також надіслати трудовому колективу «ТОВ «Палет Інвест» .

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано; у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_5