Рішення

від 24.01.2022 по справі 911/2694/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2022 р. Справа № 911/2694/21

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., за участю секретаря судового засідання Литовки А.С., розглянув матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємець Федотова Валерія Олександровича

до Фастівської міської ради

про скасування рішення

за участю представників

позивача: Федотов В.О., особисто;

відповідача: Мельниченко А.В. - в порядку самопредставництва.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області звернувся фізична особа-підприємець Федотов Валерій Олександрович (далі - позивач, ФОП Федотов В.О.) з позовною заявою від 13.09.2021 до Фастівської міської ради (далі - відповідач), у якій просить суд скасувати рішення Фастівської міської ради № 37/122-LXXIX-VII від 27.08.2020 Про припинення права користування земельною ділянкою на умовах оренди, наданої для будівництва та обслуговування будівель торгівлі в м. Фастів, вул. Соборна, біля буд. № 51 згідно договору оренди землі, укладеного з ФО-П Федотовим Валерієм Олександровичем .

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що оспорюване рішення Фастівської міської ради є необгрунтованим, безпідставним та передчасним, зокрема, за наявності чинної додаткової угоди № 08-12/47, відповідно до якої термін дії договору становить до листопада 2020 року.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 04.10.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 01.11.2021.

Через канцелярію суду 02.11.2021 від Фастівської міської ради надійшов відзив на позовну заяву, створений у системі електронного документообігу з накладення електронного підпису, у якому відповідач просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Мотивуючи заперечення проти позову, Фастівська міська рада посилається на те, що позивач не здійснив реконструкцію тимчасової споруди та благоустрій прилеглої території, що було передбачено умовами додаткової угоди № 08-12/47 від 26.05.2020 до договору оренди земельної ділянки від 29.12.2012, з огляду на що Фастівська міська рада прийняла рішення не продовжувати відповідний договір та припинити право користування земельною ділянкою по закінченню терміну дії договору.

Через канцелярію суду 23.11.2021 позивач подав відповідь від 22.11.2021 на відзив, у якому заперечуючи проти тверджень відповідача щодо невиконання рекомендацій Фастівської міської ради, зазначив, що після підписання додаткової угоди на продовження терміну дії договору оренди земельної ділянки від 29.12.2012 негайно приступив до виконання умов відповідної додаткової угоди.

Також позивач звернув увагу на те, що завчасно, до закінчення терміну дії договору (26.11.2020), звернувся до орендодавця із заявою на продовження дії договору, а також належним чином виконує обов`язки зі сплати орендної плати, про що свідчить відсутність у позивача заборгованості по орендній платі.

З метою вирішення питань, визначених ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), у підготовчому засіданні неодноразово оголошувалась перерва, строк підготовчого провадження продовжено на тридцять днів, про що 02.12.2021 суд постановив ухвалу.

На підставі ухвали Господарського суду Київської області від 06.12.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 10.01.2022.

Через канцелярію суду 10.01.2022 від Фастівської міської ради надійшло клопотання від 04.01.2022 про долучення до матеріалів справи документів.

У судовому засіданні 10.01.2022 суд розпочав розгляд справи по суті та заслухав вступні слова представників сторін щодо вимог заявленого позову, а також стосовно змісту та підстав заперечень проти позову, після чого оголосив перерву до 24.01.2022.

У судовому засіданні 24.01.2022 суд закінчив з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами і вирішив перейти до судових дебатів. Представники сторін виступили із заключними словами, посилаючись на обставини і докази досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 ГПК України, суди ухвалюють рішення, постанови іменем України негайно після закінчення судового розгляду.

Після виходу з нарадчої кімнати, відповідно до ст. 240 ГПК України, 24.01.2022 судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти позову, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Фастівською міською радою (орендодавець) та ФОП Федотовим В.О. (орендар) 29.12.2012 укладено договір оренди землі, відповідно до п. 1 якого орендодавець на підставі рішення Фастівської міської ради № 23/116-ХХХ1У-У1 від 29.11.2012 Про передачу в оренду земельної ділянки для обслуговування будівель торгівлі в м. Фастів по вул. Соборна, біля буд. № 51, ФО-П Федотову Валерію Олександровичу надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для обслуговування будівель торгівлі (існуючого торгівельного кіоску), яка знаходиться у місті Фастові по вул. Соборна, біля буд. № 51.

За умовами п. 2 договору оренди землі від 29.12.2012 в оренду налається земельна ділянка площею 0,0007 га, у тому числі землі, які використовуються для обслуговування будівель торгівлі 0,0007 га (КОАТУУ 3211200000:09:007:0065).

На земельній ділянці знаходяться об`єкти нерухомого майна - кіоск (п. 3 договору оренди землі від 29.12.2012).

Згідно з п. 5 договору оренди землі від 29.12.2012 нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 4532,50 грн.

Пунктом 8 договору оренди землі від 29.12.2012 обумовлено, що останній укладено на п`ять років (до 28.11.2017). Після закінчення строку договору орендар має право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

3емельна ділянка передається в оренду для обслуговування будівель торгівлі (п. 15 договору оренди землі від 29.12.2012).

За умовами п. 19 договору оренди землі від 29.12.2012 інші умови передачі земельної ділянки в оренду відсутні.

Пунктом 37 договору оренди землі від 29.12.2012 передбачено, що дія договору припиняється у разі: закінчення строку, на який його було укладено; придбання орендарем земельної ділянки у власність; викупу земельної ділянки для суспільних потреб, або примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом; ліквідації юридичної особи-орендаря, припинення підприємницької діяльності. Договір припиняється також в інших випадках, передбачених законом.

Також, відповідно до п. 38 договору оренди землі від 29.12.2012, дія договору припиняється шляхом його розірвання за: взаємною згодою сторін; рішенням суду на вимогу однієї із сторін внаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом.

У пункті 39 договору оренди землі від 29.12.2012 зазначено, що розірвання його в односторонньому порядку допускається.

Згідно з п. 43 договору оренди землі від 29.12.2012 останній набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації.

Договір оренди землі від 29.12.2012 зареєстрований у відділі Держкомзему у місті Фастів Київської області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 29.12.2012 за № 321120004000418.

Між сторонами 29.12.2012 складено та підписано акт приймання-передачі земельної ділянки до договору оренди № 321120004000418 від 29.12.2012, який є невід`ємною частиною договору оренди і підтверджує факт передачі орендарю зазначеної вище земельної ділянки у користування.

На підставі рішення Фастівської міської ради № 33/7-ХХХIV-VII від 30.11.2017 орендодавець та орендар 06.02.2018 уклали додаткову угоду № 15-15-3 про зміну окремих положень до договору оренди земельної ділянки № 321120004000418 від 29.12.2012, відповідно до п. 2 якої сторони дійшли згоди поновити договір оренди землі на один рік.

На підставі рішення Фастівської міської ради № 35/8-ХLIX-VII від 07.02.2019 орендодавець та орендар 08.04.2019 уклали додаткову угоду № 15-15-36 про зміну окремих положень до договору оренди земельної ділянки № 321120004000418 від 29.12.2012, відповідно до п. 2 якої сторони дійшли згоди поновити договір оренди землі на один рік.

Фастівська міська рада 26.02.2020 прийняла рішення № 25/7-LХXI-VII Про поновлення договору оренди землі для будівництва та обслуговування будівель торгівлі в м. Фастів на вул. Соборна, біля буд. №51, укладеного із ФО-П Федотовим Валерієм Олександровичем , яким:

- надано дозвіл ФО-П Федотову Валерію Олександровичу на поновлення договору оренди землі № 321120004000418 від 29.12.2012 щодо користування земельною ділянкою площею 0,0007 га (кадастровий номер 3211200000:09:007:0065) для будівництва та обслуговування будівель торгівлі в м. Фастів на вул. Соборна, біля буд. № 51, строком на шість місяців із рекомендацією провести реконструкцію тимчасової споруди та благоустрій прилеглої території, встановивши орендну плату за вказану земельну ділянку в розмірі 10% від нормативної грошової оцінки (пункт 1 рішення);

- доручено Відділу з питань раціонального використання земель виконавчого комітету Фастівської міської ради повідомити ФО-П Федотова Валерія Олександровича про розірвання договору оренди землі у разі невиконання рекомендації щодо проведення реконструкції тимчасової споруди та благоустрою прилеглої території (пункт 4 рішення).

На підставі вказаного рішення між Фастівською міською радою та ФОП Федотовим В.О. 26.05.2020 укладено додаткову угоду № 08-12/47 про зміну окремих положень до договору оренди земельної ділянки № 321120004000418 від 29.12.2012, відповідно до п. 2 якої сторони дійшли згоди поновити договір оренди землі на один рік.

Крім того, за умовами п. 5 додаткової угоди № 08-12/47 від 26.05.2020, сторони виклали пункт 19 договору оренди в наступній редакції: Інші умови передачі земельної ділянки в оренду: провести реконструкцію тимчасової споруди та благоустрою прилеглої території. .

Право оренди земельної ділянки з кадастровим номером 3211200000:09:007:0065 площею 0,0007 га за ФОП Федотовим В.О. зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, строк дії права оренди - до 26.11.2020 з правом пролонгації.

Фастівська міська рада 27.08.2020 прийняла рішення № 37/122-LХXIХ-VII Про припинення права користування земельною ділянкою на умовах оренди, наданої для будівництва та обслуговування будівель торгівлі в м. Фастів, вул. Соборна, біля буд. № 51 згідно договору оренди землі, укладеного з ФО-П Федотовим Валерієм Олександровичем .

Зі змісту вказаного рішення вбачається, що відповідно до протоколу засідання постійної комісії Фастівської міської ради з питань земельних відносин, екології та містобудування, яке відбулося 15.07.2020, враховуючи відсутність (станом на серпень 2020 року) поданої заяви про намір щодо поновлення договору оренди землі на новий строк у визначений законодавством термін та здійснених рекомендацій (акт обстеження земельної ділянки від 10.07.2020), визначених рішенням Фастівської міської ради № 25/7-LХXI-VII від 26.02.2020, яким поновлено договір оренди землі № 321120004000418 від 29.12.2012 строком на шість місяців щодо користування ФОП Федотовим В.О. земельною ділянкою в м. Фастів на вул. Соборна, біля буд. № 51, беручи до уваги рекомендації постійної комісії міської ради з питань земельних відносин, екології та містобудування щодо припинення права користування на умовах оренди та розірвання договору оренди землі, укладеного із ФОП Федотовим В.О., міська рада вирішила:

- припинити право користування земельною ділянкою на умовах оренди для будівництва та обслуговування будівель торгівлі площею 0,0007 га (кадастровий номер 3211200000:09:007:0065) в місті Фастів, вул. Соборна, біля буд. № 51, в зв`язку з закінченням строку дії договору (пункт 1 рішення);

- припинити дію договору оренди землі №321120004000418 від 29.12.2012, в зв`язку з закінченням його строку дії (пункт 2 рішення);

- відділу з питань раціонального використання земель виконавчого комітету Фастівської міської ради підготувати угоду про розірвання договору оренди землі та акт приймання-передачі земельної ділянки (пункт 3 рішення);

- здійснити державну реєстрацію припинення права оренди на земельну ділянку площею 0,0007 га (кадастровий номер 3211200000:09:007:0065) у відповідності до чинного законодавства.

Вважаючи рішення Фастівської міської ради № 37/122-LХXIХ-VII від 27.08.2020 необґрунтованим та передчасним, ФОП Федотов В.О. звернувся до суду з позовом про скасування цього рішення.

Зі свого боку Фастівська міська рада вважає позов безпідставним та звертає увагу на те, що земельна ділянка площею 0,0007 га передана ФОП Федотову В.О. в оренду за умови проведення реконструкції тимчасової споруди та благоустрою прилеглої території.

Відповідач стверджує, що рекомендації Фастівської міської ради не були виконані позивачем, що, на його думку, підтверджується актом комісійного обстеження земельної ділянки в м. Фастів по вул. Соборній (біля буд. 51), що перебуває в оренді ФОП Федотова В.О., від 10.07.2020, у зв`язку з чим постійна комісія Фастівської міської ради з питань земельних відносин, екології та містобудування рекомендувала міській раді розірвати договір оренди землі.

Як зазначив відповідач, листом від 24.07.2020 за вих. № 06-33/3239 Фастівська міська рада повідомила ФОП Федотова В.О. про прийняте рішення земельної комісії та, не маючи наміру в подальшому продовжувати договірні відносини з позивачем, Фастівська міська рада прийняла спірне рішення.

Частиною 1 ст. 21 Цивільного кодексу України встановлено, що суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Таким чином, підставами для визнання незаконним акта органу місцевого самоврядування є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов`язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв`язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів позивача у справі.

Акт державного чи іншого органу - це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов`язковий характер для суб`єктів цих відносин.

Відповідно до положень Закону України Про місцеве самоврядування в Україні ради та їх виконавчі органи входять до системи місцевого самоврядування.

Від імені та в інтересах територіальних громад права суб`єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради (ч. 5 ст. 16 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні ).

Згідно з приписами ст. 12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить, зокрема: надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; здійснення контролю за використанням та охороною земель комунальної власності, додержанням земельного та екологічного законодавства; вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.

Відповідно до ст. 80 Земельного Кодексу України, суб`єктами права власності на землю є громадяни та юридичні особи - на землі приватної власності; територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, - на землі комунальної власності; держава, яка реалізує це право через відповідні органи державної влади, - на землі державної власності.

Відповідно до приписів частин 1, 2 ст. 83 Земельного кодексу України землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, є комунальною власністю. У комунальній власності перебувають, зокрема, усі землі в межах населених пунктів, крім земельних ділянок приватної та державної власності.

За приписами ст. 152 Земельного кодексу України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

Частиною 10 ст. 59 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні передбачено, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або Законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Частиною 3 ст. 792 Цивільного кодексу України встановлено, що відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі (статті 1, 2 Закону України Про оренду землі ).

За приписами ч. 1 ст. 25 Закону України Про оренду землі орендар земельної ділянки має право самостійно господарювати на землі з дотриманням умов договору оренди землі.

За змістом ч. 1 ст. 24 Закону України Про оренду землі орендодавець має право вимагати від орендаря, зокрема, використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з договором оренди.

Згідно із ч. 1 ст. 32 Закону України Про оренду землі на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, у разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Підстави для примусового припинення прав на земельну ділянку визначені у статтях 141, 143, 144 Земельного кодексу України. Примусове припинення прав на земельну ділянку в судовому порядку можливо у разі порушень відповідних норм екологічного та інших галузей законодавства України: використання земельної ділянки не за цільовим призначенням; не усунення допущених порушень законодавства в терміни, встановлені вказівками спеціально уповноважених органів виконавчої влади з питань земельних ресурсів; конфіскація земельної ділянки; примусове звернення стягнення на земельну ділянку по зобов`язаннях власника цієї земельної ділянки. Інші дві підстави примусового припинення прав на земельну ділянку не пов`язані з порушеннями власником (землекористувачем) відповідних норм екологічного або інших галузей законодавства України.

Частиною 3 ст. 651 Цивільного кодексу України визначено, що у разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

За приписами ст. 188 Господарського кодексу України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Так, умовами укладеного між сторонами договору оренди землі від 29.12.2012 передбачено право на одностороннє розірвання договору, однак, виступаючи головним розпорядником земель комунальної власності, відповідач є професійним орендодавцем, послідовна діяльність та реагування на запит суспільства якого повинні відповідати закону та орієнтувати суб`єктів земельних відносин на відповідну правильну поведінку в реалізації наданих їм прав.

Судом також враховано, що акт державного чи іншого органу управління повинен бути прийнятий в межах компетенції відповідного органу, не порушувати інтересів держави, прав та інтересів фізичних чи юридичних осіб, відповідати вимогам діючого законодавства і бути прийнятим у формі та в порядку, визначеному законом.

За своєю правовою природою рішення Фастівської міської ради № 37/122-LХXIХ-VII від 27.08.2020 про припинення права користування земельною ділянкою на умовах оренди є актом ненормативного характеру.

В оскаржуваному рішення Фастівська міська рада посилалась, зокрема на відсутність (станом на серпень 2020 року) поданої заяви про намір щодо поновлення договору оренди землі на новий строк у визначений законодавством термін, у зв`язку з чим вирішила припинити дію договору оренди землі від 29.12.2012 у зв`язку із закінченням його строку дії.

Умовами пункту 37 договору оренди землі від 29.12.2012 передбачено, що дія договору припиняється, зокрема, у разі закінчення строку, на який його було укладено. Водночас згідно з пунктом 2 додаткової угоди № 08-12/47 від 26.05.2020 після закінчення строку договору орендар має право поновлення його на новий строк за умови письмового повідомлення орендарем орендодавця, не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору, про намір продовжити його дію.

Суд установив та не заперечується сторонами, що договір оренди землі від 29.12.2012 діяв до 26.11.2020, що підтверджується копією додаткової угоди від 26.05.2020 № 08-12/47, а також витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (індексний номер витягу: 215644008 від 09.07.2020).

Отже, станом на момент прийняття Фастівською міською радою оспорюваного рішення, строк дії вказаного договору не закінчився та орендар міг скористатись своїм правом на поновлення договору на новий строк шляхом письмового повідомлення орендодавця у строк щонайбільше до 27.10.2020.

У зв`язку з цим відсутність (станом на серпень 2020 року) поданої заяви орендарем про намір щодо поновлення договору оренди землі на новий строк, як підстава для припинення договору оренди землі від 29.12.2012 у зв`язку із закінченням його строку дії визнається судом необґрунтованою та передчасною.

Крім того із спірного рішення Фастівської міської ради № 37/122-LХXIХ-VII від 27.08.2020 вбачається, що підставою для його прийняття було невиконання орендарем рекомендацій, визначених рішенням Фастівської міської ради № 25/7-LХXI-VII від 26.02.2020, яким поновлено договір оренди землі № 321120004000418 від 29.12.2012, що, як вбачається зі змісту спірного рішення, підтверджено актом обстеження земельної ділянки від 10.07.2020.

Фастівська міська рада долучила до матеріалів справи акт комісійного обстеження земельної ділянки в м. Фастів на вул. Соборна (біля буд. № 51), що перебуває в оренді ФОП Федотова В.О., відповідно до якого 10.07.2020 комісією у складі начальника відділу з питань раціонального використання земель І.С. Зінченко, начальника відділу містобудування та архітектури виконавчого комітету Фастівської міської ради К.П. Перехрест, начальника відділу сфери обслуговування населення, розміщення реклами та захисту прав споживачів Л.М. Бруй було проведено обстеження земельної ділянки в м. Фастів на вул. Соборна (біля буд. № 51), що перебуває в оренді ФОП Федотова В.О., на предмет поновлення договору оренди землі на новий строк.

Комісійно встановлено, зокрема, що на момент обстеження земельною ділянки по вул. Соборна (біля буд. № 51) на ній розташована тимчасова споруда - торгівельний кіоск, який ФОП Федотовим В.О. здається в оренду ТОВ Споживчий центр відділення № 164. Рішенням Фастівської міської ради № 25/7-LХXI-VII від 26.02.2020 ФОП Федотову було поновлено договір оренди землі № 321120004000418 від 29.12.2012 строком на шість місяців, а також рекомендовано провести реконструкцію тимчасової споруди та благоустрою прилеглої території. Проте у встановлений строк рекомендації не виконані. У визначений Законом України Про оренду землі та договором оренди землі термін, звернень від ФОП Федотова В.О. стосовно поновлення договору оренди землі на новий строк до Фастівської міської ради не надходило.

У зв`язку із зазначеними вище обставинами комісія рекомендувала Фастівській міській раді договір оренди землі № 321120004000418 від 29.12.2012, укладений із ФОП Федотовим В.О., на новий строк не продовжувати.

Крім того рішенням постійної комісії Фастівської міської ради з питань земельних відносин, екології та містобудування, оформленим протоколом від 15.07.2020, рекомендовано Фастівській міській раді розірвати договір оренди землі у зв`язку з його закінченням з тих підстав, що всупереч рекомендацій Фастівської міської ради, станом на 15.07.2020, тимчасова споруда, яка знаходиться на орендованій земельній ділянці, до належного вигляду не приведена.

Фастівська міська рада надала до матеріалів справи копію листа за вих. № 06-33/3239 від 24.07.2020, яким, за твердженнями відповідача, повідомлено ФОП Федотова В.О. про рекомендації, надані постійною комісією Фастівській міській раді, щодо розірвання договору оренди землі від 29.12.2012 з огляду на те, що станом на липень 2020 року позивач не провів реконструкцію тимчасової споруди.

Однак суд не бере до уваги вказаний лист, оскільки у матеріалах справи відсутні будь-які докази надіслання (вручення) цього листа ФОП Федотову В.О.

Умовами пункту 19 договору оренди землі від 29.12.2012 (у редакції додаткової угоди № 08-12/47 від 26.05.2020) передбачено, що земельна ділянка передається в оренду за умови проведення реконструкції тимчасової споруди та благоустрою прилеглої території.

Досліджуючи положення додаткової угоди № 08-12/47 від 26.05.2020 до договору оренди землі від 29.12.2012 та рішення Фастівської міської ради № 25/7-LХXI-VII від 26.02.2020 суд з`ясував, що сторонами не було узгоджено граничного строку здійснення реконструкції тимчасової споруди та благоустрою прилеглої території. Також не передбачено переліку та обсягів робіт, які зобов`язаний був здійснити орендар з метою проведення реконструкції.

За поясненнями позивача, викладеними у відповіді на відзив, для проведення реконструкції тимчасової споруди необхідно розробити новий план кіоску та схему благоустрою прилеглої території, після чого - отримати дозвіл депутатської комісії та виконавчого комітету на виготовлення паспорта прив`язки тимчасової споруди.

Матеріалами справи підтверджується, що у межах строку дії договору ФОП Федотов В.О. 13.07.2020 звернувся до виконавчого комітету Фастівської міської ради із заявою про надання дозволу на виготовлення паспорта прив`язки тимчасової споруди - торгівельного кіоску по вул. Соборна, біля буд. № 51.

У відповідь на вказану заяву виконавчий комітет Фастівської міської ради листом від 31.07.2020 № Ф35.1466.4 повідомив ФОП Федотова В.О., що питання стосовно надання дозволу на виготовлення паспорта прив`язки тимчасової споруди по вул. Соборна, біля буд. № 51 в м. Фастів буде розглянуте на постійній депутатській комісії з питань земельних відносин, екології та містобудування.

Отже із наявних у матеріалах справи копій документів вбачається, що орендар, протягом погодженого у договорі часу землекористування, вчиняв дії по оформленню дозвільної документації з метою проведення реконструкції тимчасової споруди.

Водночас у матеріалах справи відсутні докази розгляду постійною комісією Фастівської міської ради з питань земельних відносин, екології та містобудування питання щодо надання ФОП Федотову В.О. дозволу на виготовлення паспорта прив`язки тимчасової споруди по вул. Соборна, біля буд. № 51 в м. Фастів.

Також, як вбачається зі змісту протоколу постійної комісії Фастівської міської ради з питань земельних відносин, екології та містобудування від 15.07.2020, заява ФОП Федотова В.О. від 13.07.2020 про надання дозволу на виготовлення паспорта прив`язки тимчасової споруди - торгівельного кіоску по вул. Соборна, біля буд. № 51, на засіданні комісії не розглядалась взагалі.

Натомість 27.08.2020 Фастівська міська рада прийняла спірне рішення № 37/122-LХXIХ-VII про припинення договору оренди землі від 29.12.2012, незважаючи на те, що в межах строку дії договору орендар вчинив дії з метою виконання рекомендацій щодо проведення реконструкції тимчасової споруди, чого не було враховано відповідачем при прийнятті вказаного рішення.

Та обставина, що станом на липень 2020 року позивач нібито не здійснив реконструкцію тимчасової споруди, не може бути достатньою підставою для припинення договору оренди землі від 29.12.2012, оскільки ані у рішенні Фастівської міської ради № 25/7-LХXI-VII від 26.02.2020, ані у додатковій угоді № 08-12/47 від 26.05.2020 не визначено, що така реконструкція мала бути здійснена орендарем у строк до липня 2020 року.

Судом також взято до уваги, що відповідачем не наведено якими саме критеріями та вихідними даними керувалась постійна комісія Фастівської міської ради під час встановлення факту не проведення орендарем реконструкції тимчасової споруди.

За поясненнями представника відповідача, наданими суду під час розгляду справи по суті, перелік і види робіт, які мали бути здійснені орендарем з метою проведення реконструкції тимчасової споруди та благоустрою прилеглої території, доводились до ФОП Федотова В.О. в усному порядку. Однак суд вважає такі твердження відповідача необґрунтованими та такими, що не підтверджуються жодними доказами.

Крім того, як установлено вище, договір оренди землі від 29.12.2012 діяв до 26.11.2020 і до закінчення цього строку позивач мав право виконати свої обов`язки відповідно до договору, в тому числі провести реконструкцію тимчасової споруди та благоустрою прилеглої території.

До того ж, як вбачається з матеріалів справи, 21.10.2020 ФОП Федотов В.О. звернувся до Фастівського міського голови із заявою щодо пролонгації договору оренди землі від 29.12.2012 на 5 років. Зазначена заява отримана виконавчим комітетом Фастівської міської ради 21.10.2020 за вх. № Ф35.2319.4, що підтверджується штампом про отримання вхідної кореспонденції на заяві.

Судом враховано, що на момент звернення (21.10.2020) ФОП Федотова В.О. до Фастівської міської ради із заявою щодо пролонгації договору оренди землі від 29.12.2012, позивач не був повідомлений ані про рекомендації постійної комісії щодо розірвання договору (протокол від 15.07.2020), ані про прийняте Фастівською міською радою спірне рішення, доказів протилежного матеріали справи не містять.

Фастівська міська рада стверджувала про те, що листом від 06.11.2020 № Ф35.2319.4 повідомила ФОП Федотова В.О. про прийняте рішення № 37/122-LХXIХ-VII від 27.08.2020, однак ФОП Федотов В.О. заперечив отримання ним такого листа, доказів надіслання (вручення) позивачу цього листа матеріали справи також не містять.

Враховуючи наведені обставини в їх сукупності, суд вважає, що передчасне та необгрунтоване припинення права оренди позивача порушує закріплене в договорі оренди право останнього на використання земельної ділянки протягом погодженого в договорі строку, а також правомірні, гарантовані законом та умовами договору сподівання позивача на продовження дії договору.

Як визначено ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до приписів ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 79 ГПК України).

Аналізуючи твердження сторін та подані ними докази, суд дійшов висновку, що станом на 27.08.2020 законних підстав для прийняття в односторонньому порядку рішення про припинення права користування ФОП Федотовим В.О. орендованою за договором оренди землі від 29.12.2012 земельною ділянкою у Фастівської міської ради не було.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку про правомірність заявлених позивачем вимог про скасування рішення Фастівської міської ради № 37/122-LXXIX-VII від 27.08.2020 Про припинення права користування земельною ділянкою на умовах оренди, наданої для будівництва та обслуговування будівель торгівлі в м. Фастів, вул. Соборна, біля буд. № 51 згідно договору оренди землі, укладеного з ФО-П Федотовим Валерієм Олександровичем

Керуючись ст. 73, 74, 76-80, 129, 237, 238, 240, 242 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Задовольнити позов повністю.

2. Скасувати рішення Фастівської міської ради № 37/122-LXXIX-VII від 27.08.2020 Про припинення права користування земельною ділянкою на умовах оренди, наданої для будівництва та обслуговування будівель торгівлі в м. Фастів, вул. Соборна, біля буд. № 51 згідно договору оренди землі, укладеного з ФО-П Федотовим Валерієм Олександровичем .

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 15.02.2022.

Суддя О.В. Щоткін